2026年的職場(chǎng)，有時(shí)候比《黑鏡》還要魔幻。

你以為你在公司是去出賣(mài)腦力換取報(bào)酬的，但在某些老板眼里，你可能只是一個(gè)被上了發(fā)條的生物電池。只要你的行為稍微偏離了他們?cè)O(shè)定的“完美程序”，比如——你餓了，吃了一口外賣(mài)；你累了，趴了一會(huì)兒桌子；或者你內(nèi)急了，去了一趟廁所，那么等待你的，可能就是一紙冷冰冰的開(kāi)除通知書(shū)。

最近，上海寶山區(qū)人民法院審理的一起案件，徹底撕開(kāi)了職場(chǎng)“監(jiān)控文化”的遮羞布。一位名叫小陳的高級(jí)工程師，因?yàn)樵诠の簧铣酝赓u(mài)、小憩，竟然在短短兩天內(nèi)收到了四份警告，隨后被公司以“嚴(yán)重違紀(jì)”為由掃地出門(mén)。

好在，法律的錘子最終砸向了傲慢的資本。法院判決公司違法解除勞動(dòng)合同，賠償11.3萬(wàn)余元。

高級(jí)工程師的“流放地”：從代碼大牛到監(jiān)控對(duì)象

故事的主角小陳，2020年入職，頭銜是“高級(jí)工程師”。在IT行業(yè)，這個(gè)頭銜通常意味著技術(shù)過(guò)硬、經(jīng)驗(yàn)豐富，是公司的核心資產(chǎn)。然而，到了2024年3月，隨著她所在的項(xiàng)目撤項(xiàng)，她的命運(yùn)發(fā)生了過(guò)山車(chē)般的轉(zhuǎn)折。

在外包行業(yè)，有一個(gè)潛規(guī)則叫“資源池”或者“待崗期”。當(dāng)一個(gè)甲方的項(xiàng)目結(jié)束，外包人員如果沒(méi)有新項(xiàng)目對(duì)接，就會(huì)被退回母公司。這時(shí)候，公司的臉色通常就不那么好看了。因?yàn)槟銖摹百嶅X(qián)的工具”變成了“吃白飯的成本”。

小陳被通知去寶山的一處辦公地報(bào)到。注意這個(gè)細(xì)節(jié)，這不再是之前寫(xiě)代碼、搞開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)場(chǎng)，而更像是一個(gè)專(zhuān)門(mén)設(shè)立的“職場(chǎng)流放地”。她的工作內(nèi)容變成了“參加培訓(xùn)、撰寫(xiě)心得”。說(shuō)白了，就是沒(méi)事找事干，讓你坐在那里熬時(shí)間。

更可怕的是這里的環(huán)境。法官沈璐在庭審中描述了一個(gè)令人毛骨悚然的場(chǎng)景：這里的辦公區(qū)域安裝了密集的監(jiān)控?cái)z像頭，人事部門(mén)不是在做招聘培訓(xùn)，而是專(zhuān)門(mén)派人像看守犯人一樣“盯管”。他們對(duì)著屏幕，一幀一幀地審視著員工的一舉一動(dòng)，記錄考勤，尋找瑕疵。

這哪里是辦公？這分明是邊沁筆下的“全景敞視監(jiān)獄”。在這里，你不再是被尊重的技術(shù)專(zhuān)家，而是一個(gè)隨時(shí)可能犯錯(cuò)的囚徒。公司賭的就是你的心理防線，要么你自己受不了走人（公司省了賠償金），要么我抓到你的把柄讓你走人（公司還是省了賠償金）。顯然，小陳選擇了硬扛，而公司選擇了后者。

48小時(shí)的“閃電戰(zhàn)”：吃口外賣(mài)成了彌天大罪

在外包公司的辦公地“熬”了三個(gè)月后，公司終于出手了。而且一出手就是“組合拳”，甚至可以說(shuō)是“閃電戰(zhàn)”。

在短短兩天之內(nèi)，小陳遭遇了職業(yè)生涯的“至暗時(shí)刻”。

首先是一份書(shū)面警告，理由是“5次工作時(shí)間睡覺(jué)超過(guò)半小時(shí)”。

緊接著，在不到24小時(shí)內(nèi)，公司又像發(fā)撲克牌一樣，連續(xù)甩出三張口頭警告。理由更是讓人大跌眼鏡：“擅離工作崗位”、“工作時(shí)間吃外賣(mài)”、“未經(jīng)批準(zhǔn)在工作場(chǎng)地使用個(gè)人電腦設(shè)備”。

隨后，公司展現(xiàn)了驚人的“行政效率”。他們迅速將這三次口頭警告“合并同類(lèi)項(xiàng)”，升級(jí)為一次書(shū)面警告。然后，通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)加法：兩次書(shū)面警告 = 嚴(yán)重違紀(jì) = 解除勞動(dòng)關(guān)系。

一套連招，行云流水，直接把小陳開(kāi)除了。

讓我們細(xì)品一下這些“罪名”。

“工作時(shí)間吃外賣(mài)”。小陳的律師解釋得很清楚，因?yàn)橥赓u(mài)員送晚了，她拿到飯后直接在工位上吃了。請(qǐng)問(wèn)，作為一個(gè)在“培訓(xùn)期”沒(méi)有具體緊急任務(wù)的員工，因?yàn)椴豢煽沽ν沓粤艘粫?huì)兒飯，這就成了“嚴(yán)重違紀(jì)”？這得是多“神圣”的工位，連一口飯的煙火氣都容不下？

“擅離工作崗位”。在沒(méi)有具體任務(wù)的情況下，去茶水間倒水，去廁所解決生理需求，或者接個(gè)電話，這在任何現(xiàn)代企業(yè)都是基本的人權(quán)。但在攝像頭的注視下，這成了“曠工”的證據(jù)。

這不僅是苛刻，這是赤裸裸的“欲加之罪”。公司顯然是在拿著顯微鏡找細(xì)菌，只要想開(kāi)除你，呼吸都是錯(cuò)的。

倒查監(jiān)控的“秋后算賬”：這是管理還是構(gòu)陷？

這場(chǎng)官司最精彩的部分，在于法院對(duì)公司手段的拆解。

法官敏銳地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)邏輯漏洞：如果小陳的行為真的那么惡劣，為什么在事情發(fā)生當(dāng)時(shí)不制止？為什么要在三個(gè)月后，突然集中爆發(fā)？

法院查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，小陳確實(shí)在睡覺(jué)，但周?chē)钠渌乱苍谒＿@就尷尬了。

同樣的行為，別人沒(méi)事，小陳被開(kāi)除。這就是典型的“選擇性執(zhí)法”。

更惡劣的是，公司采取的是一種“回溯審查”的策略。

什么叫回溯審查？就是平時(shí)我不說(shuō)你，我在小本本上記著，或者把監(jiān)控錄像存著。等我想整你的時(shí)候，我把過(guò)去三個(gè)月的錄像調(diào)出來(lái)，一幀一幀地找。

“哎，上個(gè)月3號(hào)下午2點(diǎn)，你是不是去廁所去了15分鐘？”

“上上周五，你是不是吃了口面包？”

這種手段，叫“養(yǎng)肥了再殺”，叫“攢夠了再罰”。

法官一針見(jiàn)血地指出：小陳的違紀(jì)行為屬于可以通過(guò)提醒或教育來(lái)糾正的。但公司一直不吭聲，過(guò)了一段時(shí)間后，對(duì)過(guò)往行為進(jìn)行“集中處理”，并將同質(zhì)化行為拆分、累積，強(qiáng)行拼湊成嚴(yán)重違紀(jì)。

這屬于“刻意制造解除條件”。

翻譯成大白話就是：你這是在釣魚(yú)執(zhí)法，你這是在坑人。

這揭示了某些不良企業(yè)的陰暗心理：他們不需要員工改正錯(cuò)誤，他們只需要員工犯錯(cuò)。員工的錯(cuò)誤，就是他們手里省下那筆N+1賠償金的籌碼。

11.3萬(wàn)的尊嚴(yán)定價(jià)：法律是打工人的最后護(hù)城河

最終，法院判決公司違法解除，賠償小陳11.3萬(wàn)余元。

這筆錢(qián)，對(duì)于一家公司來(lái)說(shuō)可能九牛一毛，但對(duì)于職場(chǎng)生態(tài)來(lái)說(shuō)，卻是一記響亮的耳光。

它傳遞了幾個(gè)非常重要的法律信號(hào)：

第一，公司規(guī)章制度不能凌駕于人性之上。 吃外賣(mài)、上廁所、短暫小憩，這是生理需求，只要不嚴(yán)重影響工作，不能作為開(kāi)除的理由。

第二，處罰必須具有及時(shí)性和公平性。 你不能搞突然襲擊，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。平時(shí)放任，用時(shí)嚴(yán)懲，法律不答應(yīng)。

第三，監(jiān)控是用來(lái)保障安全的，不是用來(lái)壓榨的。 這種拿著監(jiān)控當(dāng)“獵槍”的管理模式，被法律明確否定。

小陳的勝利，不僅僅是個(gè)人的勝利，也是所有處于弱勢(shì)地位的“外包員工”的勝利。它告訴那些習(xí)慣了高高在上的管理者：你可以買(mǎi)斷我的八小時(shí)，但你不能買(mǎi)斷我作為人的基本尊嚴(yán)。你不能把員工當(dāng)成機(jī)器，用算法和攝像頭去規(guī)訓(xùn)每一個(gè)毛孔。

深度總結(jié)：當(dāng)職場(chǎng)變成“全景監(jiān)獄”，我們失去的不止是自由

2026年，技術(shù)的進(jìn)步本應(yīng)讓工作更輕松，但在某些場(chǎng)景下，技術(shù)卻成了奴役的工具。

上海這家公司的做法，是“泰勒主義”在數(shù)字時(shí)代的惡毒變種。他們?cè)噲D將人的所有行為都量化、標(biāo)準(zhǔn)化，并剔除一切“無(wú)用”的動(dòng)作——比如吃飯、睡覺(jué)、發(fā)呆。

在他們眼里，員工不是活生生的人，而是由一堆KPI和行為數(shù)據(jù)組成的代碼。代碼出錯(cuò)了，就刪除重寫(xiě)；員工“出錯(cuò)”了，就格式化清理。

這種管理模式的本質(zhì)，是對(duì)“人”的極度不信任和物化。它雖然可能在短期內(nèi)壓榨出一點(diǎn)效率（或者省下一筆賠償金），但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它摧毀的是企業(yè)的價(jià)值觀，是員工的歸屬感，是社會(huì)的創(chuàng)新力。

一個(gè)連員工吃口熱飯都要計(jì)較的公司，注定做不出有溫度的產(chǎn)品；一個(gè)靠倒查監(jiān)控來(lái)裁員的企業(yè)，注定沒(méi)有未來(lái)。