出品｜虎嗅ESG組

作者｜陳玉立

頭圖｜視覺(jué)中國(guó)

本文是#ESG進(jìn)步觀察#系列第158篇文章

本次觀察關(guān)鍵詞：公司治理

從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史上看，反壟斷調(diào)查很少是“突發(fā)事件”。

當(dāng)監(jiān)管介入一家平臺(tái)企業(yè)時(shí)，往往意味著某些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題已經(jīng)積累到難以忽視的程度——不只是市場(chǎng)份額，更包括企業(yè)如何使用權(quán)力、如何對(duì)待用戶，以及是否為自身增長(zhǎng)設(shè)置了足夠的治理邊界。

這一次，攜程被納入中國(guó)政府反壟斷調(diào)查視野，再次將一家頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)推到了公共討論中心。從ESG視角看，這更像是一場(chǎng)平臺(tái)治理能力的壓力測(cè)試。

壟斷體現(xiàn)在用戶選擇權(quán)的收縮

什么是反壟斷調(diào)查？其指向的并不是企業(yè)的某一次具體操作，而是其在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的位置，以及這種位置是否已經(jīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、用戶與產(chǎn)業(yè)生態(tài)產(chǎn)生了系統(tǒng)性影響。

知名互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)律師趙占領(lǐng)告訴虎嗅ESG組，據(jù)官方通報(bào)，對(duì)攜程集團(tuán)有限公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查，而認(rèn)定構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位有三個(gè)步驟——

第一要界定“相關(guān)市場(chǎng)”，即攜程所處的相關(guān)商品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)，因此前沒(méi)有先例，不確定相關(guān)商品市場(chǎng)如何認(rèn)定，個(gè)人認(rèn)為可能認(rèn)定為在線旅游服務(wù)平臺(tái)。

第二是要認(rèn)定攜程在相關(guān)市場(chǎng)具備市場(chǎng)支配地位，一般市場(chǎng)份額占到50%以上就推定具有市場(chǎng)支配地位，據(jù)媒體此前報(bào)道，交銀國(guó)際研報(bào)預(yù)測(cè)攜程2024年以GMV計(jì)算，在OTA領(lǐng)域的市占率達(dá)到56%，市占率穩(wěn)坐OTA領(lǐng)域的頭把交椅。

第三是在相關(guān)市場(chǎng)具備市場(chǎng)支配地位的前提下存在濫用行為，比如:不公平的價(jià)格行為、低于成本價(jià)的銷售、限定交易、差別待遇等等。具體針對(duì)哪種行為進(jìn)行調(diào)查現(xiàn)在還沒(méi)公開(kāi)，尚不確定。

需要指出的是，當(dāng)下有不少聲音認(rèn)為此次反壟斷調(diào)查就是為了懲治“大數(shù)據(jù)殺熟”，但就事實(shí)來(lái)看，目前僅有消費(fèi)者截圖與投訴作為佐證，也有法院判例涉及的價(jià)格差價(jià)與維權(quán)案例，但尚沒(méi)有司法機(jī)關(guān)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確認(rèn)定攜程確實(shí)利用大數(shù)據(jù)算法對(duì)老用戶進(jìn)行違法的價(jià)格歧視行為（即真正意義上的“大數(shù)據(jù)殺熟”）。

趙占領(lǐng)認(rèn)為：“結(jié)合此前阿里等平臺(tái)企業(yè)的反壟斷案件來(lái)看，攜程更可能是因?yàn)閺?qiáng)制商家‘二選一’而遭受反壟斷調(diào)查�！�

客觀事實(shí)也能在某種程度上佐證這一判斷。

2025年，攜程被地方市場(chǎng)監(jiān)管部門約談多次。當(dāng)年8月，貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理局約談包括攜程在內(nèi)的多家涉旅平臺(tái)企業(yè)，指出其存在“二選一”、利用技術(shù)手段干預(yù)商家定價(jià)等行為；11月，云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會(huì)指出，攜程等個(gè)別OTA(在線旅游)平臺(tái)利用其市場(chǎng)支配地位，對(duì)云南民宿行業(yè)實(shí)施了包括但不限于“二選一”霸王條款、單方面隨意漲傭、設(shè)置不公平交易條件、屏蔽流量等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

“需要注意的是，這些事實(shí)也僅是約談而非立案調(diào)查，此外約談依據(jù)究竟是電子商務(wù)法還是反壟斷法目前不清楚，”趙占領(lǐng)分析道，“就罰款而言，如果違反的是電商法，那么區(qū)縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門就具備執(zhí)法權(quán)，罰款金額較低；若是違反了反壟斷法，那么通常由國(guó)家反壟斷局來(lái)進(jìn)行調(diào)查，罰款金額一般在營(yíng)業(yè)額1%-10%，數(shù)額較大。”

此前，中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管總局于2021年對(duì)阿里巴巴集團(tuán)作出行政處罰，罰款182.28億元，創(chuàng)下中國(guó)反壟斷法實(shí)施以來(lái)的最高紀(jì)錄；美團(tuán)也曾因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“二選一”壟斷行為，于2021年被處以34.42億元罰款，并全額退還商家保證金12.89億元。

在此次事件之外，從ESG治理角度來(lái)看，或許更值得討論的一個(gè)議題是“壟斷是否有罪”？

趙占領(lǐng)認(rèn)為，企業(yè)只要通過(guò)合法途徑達(dá)到市場(chǎng)支配地位本身并不違法，甚至是法律所鼓勵(lì)、支持的。但應(yīng)該處罰的是什么？是利用市場(chǎng)支配地位所開(kāi)展的限制競(jìng)爭(zhēng)、排除競(jìng)爭(zhēng)行為。

在公眾討論中，壟斷問(wèn)題往往被簡(jiǎn)化為“是不是賣得更貴”。但在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，壟斷下的不公平競(jìng)爭(zhēng)通常表現(xiàn)為用戶/商家選擇權(quán)的逐步消失。

攜程“躺著賺錢”，過(guò)分嗎？

很多人認(rèn)為坐擁游戲江山的騰訊、網(wǎng)易是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中“躺著賺錢”的選手，因?yàn)橛螒驑I(yè)務(wù)邊際成本接近0，IP與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)極強(qiáng)，且用戶愿意為“非必需品”反復(fù)付費(fèi)。

但令人感到訝異的卻是，作為交易撮合型中介的攜程，其毛利率與凈利率并不比騰訊網(wǎng)易差，甚至在一眾互聯(lián)網(wǎng)公司中“一騎絕塵”。據(jù)公開(kāi)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，2025年騰訊第三季度毛利率升至56%，凈利率約為30%；網(wǎng)易2025年第三季度毛利潤(rùn)率為64%，凈利率約為33%。而攜程在2025年第三季度的毛利率約為81%，凈利率約為33%。

回顧攜程2024年年報(bào)可以看到，住宿預(yù)訂和交通票務(wù)是攜程最重要的業(yè)務(wù)，約占總收入的80%。但這兩大業(yè)務(wù)的本質(zhì)既不創(chuàng)造新的內(nèi)容，也并不依賴不可替代的技術(shù)，而是典型的交易撮合型中介，作為供給方的酒店、航空公司、旅行社自身毛利并不高，且高度依賴實(shí)體資源。

可以說(shuō)，攜程賺到的利潤(rùn)大頭基本來(lái)自交易入口控制權(quán)、定價(jià)與信息不對(duì)稱，以及在供應(yīng)鏈與消費(fèi)者端的雙向議價(jià)能力。攜程高達(dá)80%毛利率背后，平臺(tái)在交易中“拿走的那一刀”功績(jī)不小，且因較小的競(jìng)爭(zhēng)壓力，攜程在成本端幾乎沒(méi)有被上下游“反向擠壓”。

一家企業(yè)賺錢多有問(wèn)題嗎？本沒(méi)有問(wèn)題，但站在ESG治理角度，“鏈主”企業(yè)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的共同利益。

以汽車產(chǎn)業(yè)鏈為例，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃世忠曾向虎嗅ESG組表示，汽車行業(yè)具有上下游價(jià)值鏈長(zhǎng)、企業(yè)之間依存度高的顯著特征，整車企業(yè)在行業(yè)中扮演“鏈主”角色，肩負(fù)著協(xié)同產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的重要使命，其營(yíng)運(yùn)資本管理直接影響著上下游供應(yīng)商和經(jīng)銷商等利益相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)益甚至生存與發(fā)展。

但多年來(lái)，整車企業(yè)在帶動(dòng)行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也存在著內(nèi)卷式低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)�；加霉⿷�(yīng)商等利益相關(guān)者資金等不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，這直接推動(dòng)了有關(guān)部門“反內(nèi)卷”等政策的提出。

同樣的，攜程作為旅游產(chǎn)業(yè)的“鏈主”企業(yè)，其輕松拿走的利潤(rùn)并未反哺到產(chǎn)業(yè)鏈中，反而有依靠其市場(chǎng)支配地位進(jìn)行“壟斷”行為的嫌疑——近幾日，多家媒體曝出商家吐槽攜程“傭金高”的問(wèn)題，部分反映出攜程作為“鏈主”企業(yè)在ESG治理上的失責(zé)。

值得警惕的是，這種“高利潤(rùn)、低擔(dān)責(zé)”的結(jié)構(gòu)性失衡，并非一次性的市場(chǎng)現(xiàn)象，而是長(zhǎng)期穩(wěn)定存在于攜程的盈利模型之中。從財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)上看，攜程的高毛利與高凈利并未伴隨明顯的再分配機(jī)制，例如更低的平臺(tái)傭金、更透明的流量分配規(guī)則，或?qū)χ行【频昱c旅行社的技術(shù)與數(shù)字化賦能支持。

從ESG治理角度看，鏈主企業(yè)的核心責(zé)任不在于“是否賺錢”，而在于其是否濫用市場(chǎng)支配地位，將競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)壓力系統(tǒng)性地向上下游轉(zhuǎn)嫁。當(dāng)平臺(tái)在交易中持續(xù)占據(jù)規(guī)則制定權(quán)，卻缺乏相應(yīng)的制衡機(jī)制時(shí)，高盈利本身便可能演變?yōu)閷?duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的侵蝕。尤其在各地文旅紛紛“搭臺(tái)唱戲”的背景下，攜程的處境變得十分“尷尬”。

而當(dāng)外界不斷討論攜程是否存在“傭金偏高”“商家被擠壓”等問(wèn)題時(shí)，其實(shí)并非在指責(zé)一家企業(yè)“賺得太多”，而是在追問(wèn)一個(gè)更為本質(zhì)的ESG命題：在一個(gè)高度依賴平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)中，鏈主企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)為其獲得的超額利潤(rùn)，承擔(dān)與之相匹配的治理責(zé)任？

攜程該思考后路了

在遭到反壟斷立案調(diào)查后，攜程股價(jià)一度閃崩18%。資本市場(chǎng)的反應(yīng)并不復(fù)雜——它并非在為一次可能到來(lái)的罰款定價(jià)，而是在重新評(píng)估攜程商業(yè)模式中長(zhǎng)期被忽視、卻始終存在的治理風(fēng)險(xiǎn)。

從攜程歷年的ESG報(bào)告來(lái)看，公司在合規(guī)、商業(yè)道德與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)層面并非“完全缺席”。反壟斷合規(guī)、信息安全、投訴處理機(jī)制，均被寫入報(bào)告框架，治理結(jié)構(gòu)看似完備。但問(wèn)題恰恰在于：文本中的“合規(guī)意識(shí)”，并未有效轉(zhuǎn)化為業(yè)務(wù)運(yùn)行中的“邊界感”。

2025年，攜程在MSCI的評(píng)級(jí)為A。其在2024年ESG報(bào)告中寫道：我們?cè)谥袊?guó)或全球范圍內(nèi)，均遵守全部營(yíng)運(yùn)相關(guān)條款、法律和規(guī)定；攜程集團(tuán)「零容忍」欺詐或不道德行為，實(shí)踐業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)承諾，并以高商業(yè)誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。但事實(shí)表明攜程的實(shí)踐與承諾間存在“鴻溝”。

圖源：攜程2024可持續(xù)發(fā)展報(bào)告

商道咨詢合伙人郎華向虎嗅ESG組指出，攜程并非一夜之間走到今天。其市場(chǎng)集中度的形成，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的并購(gòu)整合與競(jìng)爭(zhēng)出清；而在這一過(guò)程中，平臺(tái)對(duì)價(jià)格機(jī)制、流量分配、商家議價(jià)空間的控制力不斷增強(qiáng)。相關(guān)爭(zhēng)議也并非首次出現(xiàn)，一些地方監(jiān)管部門的行政處罰信息亦早有披露，但始終未對(duì)攜程的核心商業(yè)邏輯造成實(shí)質(zhì)沖擊，這給企業(yè)ESG治理埋下了隱患。

談及此次反壟斷調(diào)查對(duì)攜程未來(lái)的影響，郎華表示：“此次事件一定會(huì)拖累ESG評(píng)級(jí)，壟斷行為一直是ESG治理中重要的實(shí)質(zhì)性議題，未來(lái)甚至可能影響攜程商業(yè)生態(tài)的重新部署及業(yè)務(wù)發(fā)展的整體模式�！�

對(duì)平臺(tái)型企業(yè)而言，反壟斷與商業(yè)道德通常被納入G（治理）維度的核心議題，其權(quán)重往往接近甚至超過(guò)董事會(huì)結(jié)構(gòu)等議題。一旦風(fēng)險(xiǎn)從“潛在”轉(zhuǎn)為“現(xiàn)實(shí)”，ESG評(píng)級(jí)下調(diào)、投資者信任受損、市值波動(dòng)，幾乎是必然結(jié)果。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，面對(duì)利潤(rùn)誘惑，企業(yè)往往不會(huì)主動(dòng)選擇收斂，而是在付出高昂代價(jià)后，才真正將合規(guī)與治理置于優(yōu)先級(jí)之上。

對(duì)攜程而言，此次反壟斷調(diào)查或許會(huì)成為一個(gè)分水嶺——它迫使公司回答一個(gè)長(zhǎng)期被回避的問(wèn)題：當(dāng)“入口控制權(quán)”不再穩(wěn)固，當(dāng)平臺(tái)對(duì)規(guī)則的解釋權(quán)受到挑戰(zhàn)，攜程還能靠什么支撐其高利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、往后該向何處去？

本文來(lái)自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4827051.html?f=wyxwapp