作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

對當(dāng)事人而言，若認(rèn)為已生效的行政判決、裁定存在不公，檢察院提出的再審檢察建議，往往是推動案件進(jìn)入再審程序、獲得權(quán)利救濟的關(guān)鍵契機。

那么，行政判決裁定有哪些情形，檢察院才會發(fā)再審檢察建議？

在行政訴訟的司法監(jiān)督體系中，再審檢察建議是人民檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)、糾正生效行政裁判錯誤的重要方式。

法律規(guī)定，地方各級人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級人民法院已生效的行政判決、裁定存在不予立案/駁回起訴錯誤、有新證據(jù)推翻原裁判、核心證據(jù)存疑、程序違法影響公正審判等六類情形時，可向同級法院提出再審檢察建議。

周軍律師結(jié)合法律實踐對每類情形展開詳細(xì)解讀，明確認(rèn)定要點與實務(wù)場景：

一、六類核心情形：檢察院將發(fā)再審檢察建議

1. 不予立案或者駁回起訴確有錯誤的

立案是行政訴訟的起點，若法院對符合法定起訴條件的行政案件不予立案，或錯誤裁定駁回起訴，本質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，屬于嚴(yán)重的程序違法。檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)此類情形，會提出再審檢察建議。常見場景包括：法院以“不屬于受案范圍”為由駁回起訴，但案件實質(zhì)是行政機關(guān)作出的可訴行政行為；對符合起訴期限、原告主體適格的案件無故不予立案等。

2. 有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的

“新證據(jù)”是啟動再審監(jiān)督的重要依據(jù)，需滿足“裁判生效后新發(fā)現(xiàn)”“此前無法獲取”“足以否定原裁判核心事實”三個核心條件。這類新證據(jù)通常包括：此前被行政機關(guān)隱瞞的關(guān)鍵文件、新出現(xiàn)的第三方鑒定意見、行政機關(guān)未提交的程序?qū)徟牧系�。只要新證據(jù)能直接推翻原裁判的事實認(rèn)定或法律適用，檢察院就可能提出再審檢察建議。

3. 原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足、未經(jīng)質(zhì)證或者系偽造的

事實認(rèn)定是裁判的基礎(chǔ)，若原裁判的核心事實缺乏充分證據(jù)支撐、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)過庭審質(zhì)證（剝奪當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)利），或主要證據(jù)系偽造，都會導(dǎo)致裁判失去合法性基礎(chǔ)。檢察院經(jīng)核查確認(rèn)后，會推動再審糾錯。

4. 違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的

程序公正是實體公正的保障，若行政審判過程中存在嚴(yán)重程序違法，且該違法情形可能影響裁判結(jié)果的公正性，就符合再審檢察建議的適用條件。常見的程序違法情形包括：審判人員應(yīng)當(dāng)回避而未回避、違法剝奪當(dāng)事人的舉證權(quán)或辯論權(quán)、庭審程序嚴(yán)重缺失、合議庭組成不合法等。需要注意的是，這里強調(diào)“可能影響公正審判”，若程序違法情節(jié)輕微，未對裁判結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)影響，通常不啟動監(jiān)督程序。

5. 原判決、裁定遺漏訴訟請求的

當(dāng)事人在行政訴訟中提出的合法訴訟請求，法院應(yīng)當(dāng)在裁判中逐一回應(yīng)并作出處理。若原裁判遺漏了當(dāng)事人的核心訴訟請求（如遺漏“撤銷行政行為”“賠償損失”等請求），屬于嚴(yán)重的裁判瑕疵，會導(dǎo)致當(dāng)事人的部分權(quán)利無法通過裁判實現(xiàn)。檢察院發(fā)現(xiàn)此類情形后，會建議法院啟動再審，對遺漏的訴訟請求進(jìn)行審理。

6. 據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的

原行政裁判的作出，若以其他生效法律文書（如另案行政判決、行政許可決定書、權(quán)屬證明等）為依據(jù)，而該依據(jù)文書后續(xù)被依法撤銷或變更，原裁判的合法性基礎(chǔ)就會喪失。此時檢察院會提出再審檢察建議，督促法院依據(jù)變更后的法律文書重新審理案件。

二、關(guān)鍵說明：再審檢察建議的啟動與效力

需要明確的是，再審檢察建議由地方各級檢察院針對同級法院的生效行政裁判提出，屬于“同級監(jiān)督”的柔性糾錯方式。法院收到檢察建議后，應(yīng)當(dāng)對案件進(jìn)行審查，若認(rèn)為檢察建議成立，會啟動再審程序；若認(rèn)為不成立，需書面回復(fù)檢察院并說明理由。對當(dāng)事人而言，這一程序無需當(dāng)事人主動申請啟動，檢察院可通過履行監(jiān)督職責(zé)主動發(fā)現(xiàn)，也可根據(jù)當(dāng)事人的監(jiān)督申請開展審查。

周軍律師提醒，行政訴訟的再審檢察建議，是保障當(dāng)事人權(quán)利救濟、糾正司法錯誤的重要渠道。但此類監(jiān)督程序的啟動對證據(jù)和法律依據(jù)要求較高，若對原裁判錯誤情形的認(rèn)定、證據(jù)收集方向等存在疑問，建議及時咨詢專業(yè)律師，結(jié)合案件具體情況制定針對性的維權(quán)方案，避免因?qū)σ?guī)則不熟悉而錯失糾錯良機。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！