大象新聞記者 張定有 通訊員 劉玉霄/文圖

近年來，南陽市宛城區(qū)持續(xù)推動府院聯(lián)動機制向基層延伸，指導基層司法所加強與法庭聯(lián)動，探索訴調對接機制，創(chuàng)新“庭所共建”府院聯(lián)動聯(lián)調模式，推動人民調解、司法調解深度融合、協(xié)同發(fā)力，以“加法”聯(lián)動實現(xiàn)“乘法”效應，實質化解了一大批涉訴矛盾糾紛，有效提升了基層法治化治理能力和水平。

針對一起賠償金額分歧較大的交通事故訴訟，溧河司法所與溧河法庭第一時間通過訴調對接機制將案件引導至訴前調解程序，司法所、法庭、綜治中心三方協(xié)同聯(lián)動，司法所調解員秉持情理兼顧法理的原則，先安撫雙方情緒，引導當事人換位思考，再運用專業(yè)法律知識“分頭釋法”，幫助雙方理性梳理訴求、合理調整預期；法庭工作人員立足司法裁判視角，權威解讀類案處理原則及可能結果，強化調解方案的合法性與公信力；綜治中心人員則從維護轄區(qū)穩(wěn)定、促進鄰里和諧的角度開展疏導，精準把控調解節(jié)奏。在調解過程中，三方各司其職、優(yōu)勢互補，構建起“情理疏導+法理支撐+穩(wěn)定保障”的調解閉環(huán)，引導雙方當事人當場簽署調解協(xié)議，巧用“庭所共建”機制破解矛盾糾紛難題。

在一起三方分歧嚴重、數(shù)度引發(fā)警情的農業(yè)合伙糾紛調解中，黃臺崗司法所充分發(fā)揮一線查訪、情緒疏導的優(yōu)勢，制定三方認同的以“合同核實、賬目核對、剩余農作物估算、擬定種糧戶退伙”為既定環(huán)節(jié)的調解方案，并邀請溧河法庭深度參與調解，全過程注入司法裁判專業(yè)權威支撐，司法所與法庭聯(lián)動發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢、融合互補，充分釋放“1+1>2”的解紛效能，僅用一個下午就圓滿化解糾紛，取得了良好的法律效果和社會效果，該案是“庭所共建”聯(lián)調模式高效化解糾紛的生動實踐。

當一件涉及南陽、鄭州兩地和債權人、承運人、轉承運人、貨主四方糾紛被派出所推送到溧河司法所進行調解時，司法所迅速啟動“警調對接+訴調對接”多方聯(lián)動機制，全面了解案情，厘清法律關系，聚焦爭議焦點“背對背”釋法說理，經多輪調解，各方達成一致并簽訂調解協(xié)議。為強化協(xié)議效力，司法所引導雙方共同向溧河法庭申請司法確認，通過“人民調解+司法確認”模式確認賦予調解協(xié)議強制執(zhí)行力，筑牢調解糾紛“最后一道防線”，為轄區(qū)經濟社會高質量發(fā)展提供了堅實的法治保障。

高廟司法所聯(lián)合茶庵法庭、綜治中心，依托“訴調對接調解工作室”承接法院訴前轉交案件，以“換位思考、互諒互讓”為導向，精準發(fā)揮非訴訟糾紛解決機制優(yōu)勢，成功調解因收割機質量爭議引發(fā)的買賣合同糾紛，破解買賣雙方履約爭議難題，既高效化解了矛盾糾紛，又節(jié)約了司法資源，更切實維護了當事人的合法權益。

妯娌間因宅基地栽樹及斗毆引發(fā)糾紛，紅泥灣司法所第一時間啟動“庭所共建”府院聯(lián)動聯(lián)調模式，把新時代“楓橋經驗”融入矛盾調處機制中去，聯(lián)合法庭、信訪辦、派出所、村委組建多元調處團隊，立足糾紛主體的妯娌親情基礎，以修復親情為核心目標，主動靠前介入、多措化解雙方對立情緒，引導雙方最終握手言和，真正實現(xiàn)了“矛盾不上交、多元共調處，小事不出村，大事不出鎮(zhèn)”。

高廟司法所聯(lián)合綜治中心、茶庵法庭依托“庭所共建”多元糾紛化解新模式，從法理、情理、事理等多維度化解高廟鎮(zhèn)大石碑村、上官莊村兩起相鄰關系、宅基地糾紛。司法所與法庭通過聯(lián)動聯(lián)調，讓基層矛盾化解更加有法可依、更加規(guī)范，也更令人信服。

推動府院聯(lián)動機制向基層延伸，是打通法治建設“最后一公里”的重要抓手，也是筑牢基層法治根基、提升治理現(xiàn)代化水平、優(yōu)化區(qū)域發(fā)展軟環(huán)境的必由之路。宛城區(qū)將聚焦優(yōu)化法治化營商環(huán)境、保障民生權益等重點領域，創(chuàng)新完善工作機制和方法，持續(xù)推動府院聯(lián)動向鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)延伸，努力踐行新時代“楓橋經驗”，為基層高效能治理提供有力的法治支撐。