最高法院案例:?當事人在庭審時的委托代理手續(xù)不齊全并于庭審后補交的，法院是否應按其缺席審判

裁判要旨

庭審過程中，一方當事人對對方當事人的代理人身份提出異議，審判人員經(jīng)審查告知對方當事人于庭后補交相關委托代理手續(xù)后，各方當事人當庭表示對對方出庭人員身份無異議。庭審后，對方委托訴訟代理人亦補齊相關代理手續(xù)。因此，對于對方于庭后補交授權委托書的情形，相對方是明知的，亦未表示反對，故本案不符合《民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定的應按缺席判決的情形。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2020）最高法民申3191號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：烏蘭察布市白乃廟銅業(yè)有限責任公司。住所地：內蒙古自治區(qū)烏蘭察布市四子王旗白音朝克圖蘇木。

法定代表人：韓京紅，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王楓，該公司法律顧問。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：甘肅建新實業(yè)集團有限公司。住所地：甘肅省隴南市徽縣城關濱河路。

訴訟代表人：甘肅言中律師事務所，該公司破產管理人。

再審申請人烏蘭察布市白乃廟銅業(yè)有限責任公司（以下簡稱白乃廟公司）因與被申請人甘肅建新實業(yè)集團有限公司（以下簡稱建新公司）保證合同糾紛一案，不服本院（2020）最高法民終156號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

白乃廟公司申請再審稱，二審開庭時建新公司的委托訴訟代理人晉長明律師到法庭后，未向法庭出具合法的授權委托書，其作為執(zhí)業(yè)律師未能在開庭前或當庭提供能夠證明其合法代理身份的有效法律文件，不能依法履行代理資格參與法庭審理活動。且此情節(jié)不屬于民事訴訟法審理過程中當事人因客觀原因未能向法庭提供原始證據(jù)經(jīng)法庭特許在開庭后三日內提交的情……