“技術(shù)自主”的口號變成了國際笑話！韓國砸了2000億韓元搞了一個本土AI大賽，最后選出的五款“獨立”模型，居然有三款被扒出抄了中國的開源代碼，驚現(xiàn)“套娃”名場面！

據(jù)華爾街日報，去年六月，韓國高調(diào)發(fā)起了一場人工智能模型開發(fā)競賽，核心目標(biāo)特別明確，就是要搞出基于韓國本土技術(shù)的全新獨立AI模型。畢竟在中美科技企業(yè)主導(dǎo)的全球AI格局下，韓國總想闖出一條自己的路，覺得只有手握自主AI工具，才能在技術(shù)競爭中站穩(wěn)腳跟，不用看別人臉色。

為了這個目標(biāo)，韓國也是下了血本，砸出高達(dá)2000億韓元的資源支持，涵蓋了頂級GPU算力、海量訓(xùn)練數(shù)據(jù)，還有專門的人才團隊扶持，誓要造出一款能和ChatGPT、文心一言掰手腕的產(chǎn)品。

結(jié)果半年時間過去，大賽終于迎來了收官時刻，五款入圍的“本土AI模型”新鮮出爐。正當(dāng)韓國準(zhǔn)備大肆宣傳自己的“技術(shù)突破”時，打臉的事兒就來了。開源代碼社區(qū)GitHub上的技術(shù)大佬們閑不住，隨手把這五款模型的代碼扒出來一對比，直接驚掉了一地下巴——三款模型居然和中國的開源AI代碼高度相似，有的甚至連版權(quán)標(biāo)記都沒來得及刪掉。

例如韓國Upstage公司的AI模型，它的部分核心組件和中國智譜AI的開源模型幾乎是一個模子刻出來的，更絕的是，代碼里還堂而皇之地保留著智譜AI的版權(quán)聲明。這就好比你抄作業(yè)，不僅把答案一字不差搬過來，連人家的名字都沒擦干凈，生怕老師不知道你抄的是誰的。

緊接著，又有瓜爆出來，韓國互聯(lián)網(wǎng)巨頭Naver的AI模型也沒能幸免。有技術(shù)博主發(fā)現(xiàn)，這款模型的視覺和音頻編碼器，和中國阿里巴巴以及美國OpenAI的產(chǎn)品存在高度相似性。好家伙，這是把中美兩家的技術(shù)都薅了一遍？左手抄阿里，右手抄OpenAI，韓國企業(yè)這波操作，簡直是把“拿來主義”玩出了新花樣。

還沒完，第三家翻車的是韓國電信巨頭SKTelecom。它的AI模型推理代碼，被扒出和中國初創(chuàng)公司DeepSeek的開源模型代碼幾乎一致。

技術(shù)社區(qū)里有人調(diào)侃，這哪里是“獨立開發(fā)”，分明是“代碼搬運大賽”，比的就是誰抄得更快更準(zhǔn)。

消息一出，韓國科技圈有點蒙圈。

有網(wǎng)友吐槽，韓國砸了2000億韓元，最后換來的是三個“套娃模型”，這錢花得還不如去買幾臺頂配服務(wù)器。還有人無奈表示，其實也不能全怪這些韓國公司，畢竟在AI這個賽道上，小國想和中美掰手腕，實在是太難了。

確實，AI這東西，不是靠短期砸錢就能堆出來的。它需要海量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)、頂尖的算法積累、超大規(guī)模的算力支撐，還有長時間的技術(shù)沉淀。中美兩國能在AI領(lǐng)域領(lǐng)跑，靠的是幾十年的科技積累，是無數(shù)企業(yè)和科研機構(gòu)砸錢砸人砸時間堆出來的成果。而韓國作為一個小國，市場規(guī)模有限，技術(shù)積累也遠(yuǎn)不如中美，想在短時間內(nèi)搞出完全獨立的AI模型，簡直是天方夜譚。

這就好比你想造一輛頂級跑車，中美已經(jīng)有了完整的發(fā)動機、底盤、變速箱技術(shù)，還開源了不少零部件。你要么花幾十年時間自己研發(fā)，要么直接拿人家的開源零件組裝。韓國企業(yè)選擇了后者，其實也算是一種“明智之舉”——畢竟在絕對的技術(shù)差距面前，硬扛不如借力。有網(wǎng)友就說了，這其實也是中國AI開源的應(yīng)有之意，把技術(shù)開放出來，讓更多國家和企業(yè)能搭上AI發(fā)展的快車，哪怕是“套娃”，也總比閉門造車強。

有意思的是，面對抄襲的質(zhì)疑，這三家韓國公司的回應(yīng)也是相當(dāng)統(tǒng)一，要么含糊其辭說“技術(shù)借鑒”，要么干脆裝聾作啞。韓國現(xiàn)在是騎虎難下，當(dāng)初高調(diào)發(fā)起競賽，現(xiàn)在鬧出這么大的笑話，既不能承認(rèn)自己看走了眼，又不能硬著頭皮說這些模型是“自主研發(fā)”，只能尷尬地表示“正在核實情況”。

據(jù)悉目前韓國科技部門已經(jīng)成立了專門的調(diào)查組，要對這三款模型的代碼進行全面審查。但明眼人都知道，這事最后大概率會不了了之。畢竟真要是認(rèn)定抄襲，不僅2000億韓元的投入打了水漂，韓國人的臉面也掛不住，更重要的是，這會直接打擊韓國本土AI企業(yè)的積極性。與其撕破臉，不如睜一只眼閉一只眼，說不定還能借著中國的開源技術(shù)，慢慢摸索出自己的門道。

從全球AI發(fā)展的格局來看，韓國的遭遇其實不是個例。很多中小國家在AI賽道上，都面臨著和韓國一樣的困境——想自主研發(fā)，沒技術(shù)沒數(shù)據(jù)沒算力；想不被中美卡脖子，又找不到更好的出路。中國的AI開源生態(tài)，其實給這些國家提供了一條捷徑。因為中國AI的開源不是“技術(shù)施舍”，而是構(gòu)建全球AI共同體的一種方式。你可以拿來用，但最好是在借鑒的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，而不是直接抄完就說是自己的。

不過這件事發(fā)生以后，恰恰證明了中國AI開源技術(shù)的影響力——連韓國這樣的科技強國，都要抄中國的代碼，這不就是實力的最好證明嗎？而且，隨著中國AI開源生態(tài)越來越完善，會有更多國家和企業(yè)來借鑒，這本身就是一種技術(shù)輸出，也是一種軟實力的體現(xiàn)。

還有個值得玩味的點，這次被抄的三家中國企業(yè)，態(tài)度也很有意思。智譜AI、阿里和DeepSeek都沒有公開指責(zé)韓國企業(yè)，反而有業(yè)內(nèi)人士表示，開源代碼本來就是供大家學(xué)習(xí)和使用的，只要遵守開源協(xié)議就行。這種大度的態(tài)度，反而顯得韓國企業(yè)的做法有點小家子氣。畢竟開源不是抄襲的遮羞布，你可以借鑒，但至少要注明出處，改一改核心代碼吧？

從韓國企業(yè)的角度來看，它們的做法其實也透著一股無奈。在中美AI巨頭的擠壓下，韓國企業(yè)想殺出一條血路，實在太難了。與其花幾十年時間研發(fā)，不如先抄過來，再慢慢迭代。這種“先抄后超”的思路，其實在很多行業(yè)都存在，只不過在AI這個高度透明的領(lǐng)域，抄得太明顯，才會被抓個正著。

據(jù)韓國科技界的知情人士透露，這次事件之后，韓國可能會調(diào)整AI發(fā)展策略，從“閉門造車”轉(zhuǎn)向“開放合作”，說不定還會主動和中國的AI企業(yè)達(dá)成合作，共同開發(fā)技術(shù)。畢竟合作總比抄襲強，既能拿到技術(shù)，又能保住臉面，何樂而不為呢？

最那么問題來了：小國想在AI時代和中美競爭，到底有沒有可能？答案是肯定的，但不是靠抄襲，而是靠差異化競爭。比如韓國在半導(dǎo)體領(lǐng)域有很強的優(yōu)勢，完全可以把AI和半導(dǎo)體結(jié)合起來，搞出自己的特色。而不是在通用大模型上和中美硬碰硬，最后搞出個“套娃模型”，淪為國際笑柄。

這場韓國AI競賽的鬧劇，其實也給所有中小國家提了個醒：在全球化的時代，技術(shù)自主不是閉門造車，而是在開放合作的基礎(chǔ)上，找到自己的優(yōu)勢賽道。而中國的AI開源生態(tài)，正在為這種合作提供更多可能。至于韓國這2000億韓元到底花得值不值，恐怕只有韓國人自己心里清楚了。

參考引用來源：華爾街日報、韓國科學(xué)技術(shù)信息通信部、GitHub、韓聯(lián)社、IT之家