來源：滾動(dòng)播報(bào)

（來源：上觀新聞）

青海4名評標(biāo)專家集體“餓暈”，被調(diào)整出庫——1月7日，青海省數(shù)據(jù)局發(fā)布這條通報(bào)時(shí)一定想不到，幾天后，這件“小事”竟會(huì)成為輿論場的焦點(diǎn)。

從媒體后續(xù)報(bào)道中大致可以推斷，“專家因送餐晚感到被怠慢從而生氣罷評”可能更接近事情的真相。四名專家同時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重的低血糖癥狀，概率極低。僅看通報(bào)，網(wǎng)友們提出猜測和質(zhì)疑也在情理之中。

問題所在，還是通報(bào)信息的不嚴(yán)謹(jǐn)、不全面、不清楚，不必要地制造了誤會(huì)的空間。

試想，如果在第一份通報(bào)中就把“專家上午10點(diǎn)半就到場且不能離場，午餐下午2點(diǎn)20分才送達(dá)”“四人中三人60多歲、一人50多歲”“事發(fā)當(dāng)天是跨省遠(yuǎn)程異地評標(biāo)，所評項(xiàng)目在其他省”“事發(fā)時(shí)剛調(diào)試好評標(biāo)系統(tǒng)，尚未到查看投標(biāo)文件的環(huán)節(jié)”等核心事實(shí)寫清，也許就不會(huì)引起這么多誤會(huì)。

或者，在引發(fā)輿情后及時(shí)發(fā)布后續(xù)通報(bào)，補(bǔ)充相關(guān)信息，“讓專家做不公正評審”“專家不想擔(dān)責(zé)而回避”等猜測自然會(huì)迅速消弭無跡。

可能有人覺得，政府通報(bào)只要把想傳遞的信息傳遞清楚就好，其他內(nèi)容何必寫得這么清楚？這種想法，在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)輿論場早已不再適用，卻又恰恰是許多政府部門和官員的“共識”。這反映出他們對“信息公開”這件事的認(rèn)識還不到位，致使實(shí)踐中出現(xiàn)偏差，各地才會(huì)屢屢發(fā)生由通報(bào)引發(fā)的輿情事件。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通報(bào)的傳播潛力是遠(yuǎn)超以往的，加上許多媒體尤其是自媒體會(huì)對關(guān)鍵信息或潛藏的額外信息加以提煉、標(biāo)注、傳播，使每一條通報(bào)都有可能迅速成為“爆款”，吸引全社會(huì)的注意力。

但與此同時(shí)，一些政府部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人們?nèi)杂X得通報(bào)只是面向一小群特定對象的內(nèi)部發(fā)聲，從沒想過它能成為“全民讀物”。這次青海通報(bào)就很明顯，從行文中可以看出，這篇通報(bào)發(fā)布出來，似乎更是為提醒其他評標(biāo)專家，沒考慮過要向公眾解釋清楚。這種認(rèn)知的反差，導(dǎo)致通報(bào)文本往往信息缺失或“選擇性透明”，從一開始就埋下了引爆輿情的“雷”。

這是一個(gè)值得警惕的現(xiàn)象。如果政府通報(bào)頻繁引起輿論場的質(zhì)疑，一定程度上說明政府公信力已受到影響——此次青海事件就折射出公眾對招投標(biāo)領(lǐng)域的不信任。而每次輿情事件，又可能造成對公信力的再削弱。

過去幾十年，輿情推動(dòng)了許多問題的暴露和改善。所以，解決問題不能靠降低政府通報(bào)等信息公開舉措的頻率和力度，不是要“蒙住老百姓的眼睛和耳朵”。當(dāng)然，事情往往也是瞞不住、藏不住的，過后再“爆雷”，反而會(huì)產(chǎn)生更大的問題。

各地政府、各級官員所應(yīng)做的，還是要改變信息公開的方式方法，不要有“說不清”“懶得說”的僥幸心理，而是把該講清楚的話早點(diǎn)講清楚，以免生出不必要的輿情，徒增溝通成本。反過來說，養(yǎng)成了“事事說清楚”的習(xí)慣，也能倒逼他們更加合理合法地辦事行事。

這涉及一個(gè)更根本的觀念問題——每一份通報(bào)、每一項(xiàng)公開信息，不是只向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)、只對上級負(fù)責(zé)，更應(yīng)向人民匯報(bào)、對社會(huì)負(fù)責(zé)。樹立了這樣的正確觀念，信息公開才能回歸其本質(zhì)，政府才能以真誠贏得信任、用透明凝聚共識，真正筑牢在公眾中的信任基石。

原標(biāo)題：《上觀時(shí)評｜青海評標(biāo)事件提醒各地政府，通報(bào)到底是寫給誰看的？》

欄目主編：簡工博

來源：作者：解放日報(bào) 胡幸陽