等一部劇，有時(shí)候就像等一班晚點(diǎn)的火車，站臺都快被風(fēng)吹空了，廣播卻始終不報(bào)站名，小編前腳還在等《風(fēng)過留痕》的定檔消息，后腳卻被龔俊另一部待播劇《家事法庭》搶走了注意力，原名《我們與法庭的距離》，改名之后氣質(zhì)立刻從“文藝現(xiàn)實(shí)向”升級為“央媒紀(jì)實(shí)風(fēng)”，再加上最高人民法院影視中心聯(lián)合出品，這種出身放在國產(chǎn)劇市場里，本身就自帶一種不容忽視的權(quán)威感。

光看劇名就能判斷，這不是一部走爽感路線的律政劇，而是把鏡頭直接對準(zhǔn)了家庭糾紛這一最難拍、也最容易被忽略的領(lǐng)域，家事二字聽起來平平無奇，可一旦落到現(xiàn)實(shí)生活里，往往比刑事案件更復(fù)雜，也更考驗(yàn)人性與制度的邊界。

演員配置上，領(lǐng)銜主演龔俊與任敏，屬于近幾年討論度和成長線都相對清晰的新生代代表，龔俊在《山河令》中塑造的溫客行，把瀟灑與破碎揉在一起，留下了極強(qiáng)的角色記憶點(diǎn)，而在綜藝節(jié)目里的表現(xiàn)，又讓觀眾看到了他情緒穩(wěn)定、善于協(xié)調(diào)、關(guān)鍵時(shí)刻兜得住場的另一面，這種現(xiàn)實(shí)氣質(zhì)，恰好與法官角色天然適配。

這次他飾演的青年法官沈謝秩，出身法學(xué)世家，從小浸泡在法律體系之中，對規(guī)則與條文的理解幾乎是本能反應(yīng)，名字里的“謝秩”諧音“獬豸”，古代象征明辨是非的神獸，這個(gè)細(xì)節(jié)并不花哨，卻為角色埋下了隱喻，理性、秩序、原則感極強(qiáng)，但也因此容易在家事案件中顯得過于“硬”。

任敏飾演的青年律師秦睿，則站在另一條成長路徑上，她沒有體系托舉，也沒有家族資源，一路靠努力走到今天，過往角色從易瑤到趙徽柔，再到任真，幾乎都帶著被現(xiàn)實(shí)反復(fù)擠壓的底色，這種經(jīng)歷感讓她在面對當(dāng)事人時(shí)更容易產(chǎn)生共情，也更愿意在規(guī)則允許的空間里多為弱者爭取一步。

《家事法庭》真正讓人感興趣的，并不只是演員組合，而是它所聚焦的案件類型，離婚糾紛、多子女贍養(yǎng)、撫養(yǎng)權(quán)爭奪，這些在新聞里常被一句話帶過的“家務(wù)事”，在現(xiàn)實(shí)中卻足以拖垮一個(gè)普通家庭，劇集沒有刻意制造奇觀式反轉(zhuǎn)，而是把沖突放在情理與法理的拉扯之中，強(qiáng)調(diào)問題本身的復(fù)雜性。

據(jù)說拍攝現(xiàn)場真實(shí)到讓路人誤以為發(fā)生了糾紛，報(bào)警之后劇組只能在路邊立白板寫“在拍戲”，這個(gè)略顯荒誕的小插曲，反倒從側(cè)面說明了創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)對現(xiàn)實(shí)質(zhì)感的執(zhí)著，這類題材一旦失真，觀眾的代入感就會瞬間崩塌。

從人物關(guān)系來看，沈謝秩原本來自刑事體系，轉(zhuǎn)入家事庭，本身就是一次價(jià)值觀的重新校準(zhǔn)，刑事案件追求證據(jù)閉環(huán)，而家事案件更關(guān)注“如何判，才能不讓傷害繼續(xù)擴(kuò)散”，他與律師秦睿在法庭內(nèi)外的交鋒，并非簡單的對立，而是兩種立場的相互修正，一個(gè)代表秩序，一個(gè)代表共情，這種關(guān)系比單純的輸贏更有現(xiàn)實(shí)意味。

放在當(dāng)下國產(chǎn)劇的創(chuàng)作語境中，《家事法庭》延續(xù)的是一種去爽點(diǎn)、重溫度的現(xiàn)實(shí)主義嘗試，它不急著給出標(biāo)準(zhǔn)答案，而是通過一個(gè)個(gè)案例提醒觀眾，制度存在的意義，并不是制造冷冰冰的裁決，而是盡可能為普通人的生活兜住底線。

播出平臺方面，央視一套聯(lián)合騰訊視頻、愛奇藝同步上線，這樣的陣列意味著它面對的是更廣泛的家庭觀眾，而非單一圈層，如果說過去的律政劇比拼的是專業(yè)度和節(jié)奏感，那么這部劇更像是在比拼一種被看見的誠意。

最終，這部劇能否成為現(xiàn)實(shí)題材中的一塊穩(wěn)石，還要等播出后市場給出答案，但至少從創(chuàng)作方向來看，它選擇了一條不討巧卻值得被認(rèn)真對待的路，家事無小事，真正考驗(yàn)的，從來不只是法律本身。