當(dāng)英國(guó)媒體在2022年底輕描淡寫(xiě)地寫(xiě)下一行字“中廣核將不再向欣克利角C項(xiàng)目追加任何資金”時(shí)，倫敦政壇一開(kāi)始并沒(méi)有炸鍋。

在他們看來(lái)，中國(guó)企業(yè)退出一個(gè)海外項(xiàng)目，頂多算是一次“商業(yè)調(diào)整”，但幾個(gè)月后，賬單一張張攤開(kāi)，融資一輪輪失敗，工期一拖再拖，法國(guó)電力公司開(kāi)始公開(kāi)喊疼，英國(guó)能源部門(mén)私下承認(rèn)“情況比預(yù)期糟得多”。

這時(shí)候，英國(guó)才慢慢意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)這次不是鬧情緒，也不是討價(jià)還價(jià)，而是真的轉(zhuǎn)身走了，而且是在一個(gè)總投資高達(dá)1900億人民幣的超級(jí)工程上，毫不猶豫地走了。

英國(guó)到底在怕什么？

時(shí)間倒回到2015年，那一年，英國(guó)政府對(duì)中國(guó)資本的態(tài)度，和后來(lái)完全不同，倫敦鋪紅毯，首相親自站臺(tái)，媒體高喊“中英黃金時(shí)代”。

欣克利角C核電站，被包裝成三方共贏的樣板工程，英國(guó)需要電，老核電站快退役了，法國(guó)有技術(shù)，但錢(qián)緊，中國(guó)有資金，也有完整的核電工業(yè)體系。

在那一刻，合作邏輯非常現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)都離不開(kāi)誰(shuí)，可問(wèn)題恰恰出在這里，當(dāng)項(xiàng)目真正啟動(dòng)后，英國(guó)慢慢發(fā)現(xiàn)一件事，中國(guó)不僅是“出錢(qián)的”，而且是能把事情真正做成的那一方。

工程體系，供應(yīng)鏈整合能力，施工效率，成本控制，這些東西一旦進(jìn)入核心環(huán)節(jié)，就不是“資本參與”，而是“能力進(jìn)入”，從那一刻起，英國(guó)的心態(tài)開(kāi)始變了。

2016年，是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，英國(guó)脫歐，政壇換人，新政府上臺(tái)后的第一反應(yīng)不是推進(jìn)項(xiàng)目，而是踩剎車(chē)。

理由很熟悉，也很模糊，“國(guó)家安全需要重新評(píng)估?！睕](méi)有明確問(wèn)題，也沒(méi)有具體指控，項(xiàng)目卻被按下暫停鍵。

表面上看，這是一次例行審查，但實(shí)際上，信號(hào)已經(jīng)非常清楚了，合作可以，但你不能走太深，隨后發(fā)生的事情，幾乎每一步都在消耗信任。

中方工程人員進(jìn)入核心區(qū)域受限，項(xiàng)目關(guān)鍵數(shù)據(jù)不再完全共享，合同條款被不斷“補(bǔ)充解釋”，但解釋權(quán)掌握在英方手里。

更重要的是，外部壓力開(kāi)始顯性化，美國(guó)在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題上對(duì)盟友的態(tài)度，從來(lái)只有一句話(huà)：“中國(guó)不能進(jìn)來(lái)。”英國(guó)并沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)這一點(diǎn)，但所有動(dòng)作，都在向這個(gè)方向靠攏。

欣克利角C

欣克利角C一個(gè)工程，怎么會(huì)燒掉這么多錢(qián)？很多人只看到一個(gè)結(jié)果，成本爆表，但真正的問(wèn)題是，這個(gè)項(xiàng)目從一開(kāi)始，就缺乏一個(gè)穩(wěn)定的執(zhí)行環(huán)境。

英國(guó)已經(jīng)將近30年沒(méi)有獨(dú)立建成過(guò)大型核電站了，這意味著什么？工程人才斷層，熟練工人不足，本土供應(yīng)鏈無(wú)法支撐如此復(fù)雜的項(xiàng)目，于是只能高薪從海外挖人，成本立刻上去。

監(jiān)管體系又和歐盟脫鉤，審批流程拉長(zhǎng)，環(huán)保附加條件一層層疊加，任何修改都意味著時(shí)間和錢(qián)，時(shí)間一拉長(zhǎng)，金融成本就成了無(wú)底洞。

原本規(guī)劃的180億英鎊預(yù)算，很快失去參考意義，220億，300億，400多億，數(shù)字一次次刷新，但完工日期卻一次次后移。

真正把中方推到“退出邊緣”的，不是超支本身，而是超支之后的態(tài)度，當(dāng)項(xiàng)目資金缺口越來(lái)越大，英法的選擇不是重新談判，重劃責(zé)任，而是一個(gè)簡(jiǎn)單粗暴的方案，讓中方繼續(xù)掏錢(qián)。

但問(wèn)題在于，中方已經(jīng)完成了合同約定的出資比例，追加投資，意味著承擔(dān)合同外風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?，管理?quán)，決策權(quán)，卻沒(méi)有相應(yīng)調(diào)整。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是一句話(huà)，錢(qián)你多出，事你別管，任何成熟的企業(yè)，在這種條件下，都會(huì)選擇止損，于是，中方開(kāi)始降低參與程度，退出管理層，轉(zhuǎn)為財(cái)務(wù)投資，當(dāng)發(fā)現(xiàn)連這種“退一步”的空間都在被壓縮時(shí)，最終選擇了徹底退出。

問(wèn)題的重量

中方退出后，英國(guó)并沒(méi)有立刻慌亂，他們以為資本市場(chǎng)總能找到替代者，但現(xiàn)實(shí)很快潑了冷水，這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)不是“機(jī)會(huì)”，而是一個(gè)高度不確定的風(fēng)險(xiǎn)包，成本不可控，工期無(wú)法保證，政策隨時(shí)可能變。

歐洲能源企業(yè)觀望，美國(guó)資本謹(jǐn)慎，私人基金開(kāi)價(jià)極高，法國(guó)電力公司被迫獨(dú)自扛下壓力，融資成本飆升，英國(guó)政府卻始終堅(jiān)持一句話(huà)“這是商業(yè)項(xiàng)目，政府不兜底。”

結(jié)果就是，項(xiàng)目越拖越重，能源缺口卻越來(lái)越近，有意思的是，就在英國(guó)項(xiàng)目泥足深陷的時(shí)候，中國(guó)核電在別的地方卻推進(jìn)得異常順利。

巴基斯坦卡拉奇核電站，按期投運(yùn)，阿根廷阿圖查三號(hào)，采用“交鑰匙”模式穩(wěn)步推進(jìn)，這些項(xiàng)目有一個(gè)共同點(diǎn)，規(guī)則清晰，合作邊界明確，政治不隨意插手工程細(xì)節(jié)，沒(méi)有人要求“多出錢(qián)少說(shuō)話(huà)”，也沒(méi)有人一邊合作，一邊設(shè)防，效率，自然就出來(lái)了。

很多人喜歡把這件事解讀成“中英博弈”，但從商業(yè)角度看，這更像是一堂現(xiàn)實(shí)課，當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目的規(guī)則可以被反復(fù)修改，當(dāng)政治隨時(shí)可能重寫(xiě)合同，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)只向一方傾斜，最理性的選擇，只有一個(gè)，離場(chǎng)。

中國(guó)這次退出，并沒(méi)有帶著情緒，也沒(méi)有制造沖突，只是明確劃清了邊界，這本身，就是一種成熟。

英國(guó)曾以為，中國(guó)會(huì)為了“進(jìn)入西方高端市場(chǎng)”而一再讓步，但現(xiàn)實(shí)證明，真正不可替代的，從來(lái)不是某一個(gè)市場(chǎng)，而是穩(wěn)定的合作規(guī)則和兌現(xiàn)承諾的能力。

1900億項(xiàng)目的退出，不是終點(diǎn)，而是一個(gè)信號(hào)，合作可以談，規(guī)則不能改，項(xiàng)目可以繼續(xù)，底線(xiàn)不能破。

當(dāng)英國(guó)真正意識(shí)到這一點(diǎn)時(shí)，燈已經(jīng)暗了，賬單已經(jīng)來(lái)了，而中國(guó)，已經(jīng)走向了別的方向，這一次動(dòng)手的不是情緒，是理性。