河北
（來源：河北日報(bào)）
轉(zhuǎn)自：河北日報(bào)
張家口法院“定分止?fàn)幇隧?xiàng)工作制度”實(shí)踐篇（四）
張北縣法院“五個聚焦”做深做實(shí)“定分止?fàn)帍埣铱凇逼放?/p>
法官走進(jìn)社區(qū)，向網(wǎng)格員、居民宣講，并講解“兩狀”使用便利。
張北縣人大常委會到張北縣法院調(diào)研指導(dǎo)工作，蘇秀武院長匯報(bào)“定分止?fàn)帍埣铱凇逼放粕罨昊顒娱_展情況。
執(zhí)行法官上門釋法明理，雙方達(dá)成執(zhí)行和解。
2024年以來，張北縣法院緊緊圍繞打造“定分止?fàn)帍埣铱凇逼放颇繕?biāo)任務(wù)，立足主責(zé)主業(yè)，認(rèn)真落實(shí)八項(xiàng)工作制度，積極探索“定分”新思路，努力實(shí)現(xiàn)“止?fàn)帯笨傂Чψ錾钭鰧?shí)“定分止?fàn)帍埣铱凇逼放啤?/p>
聚焦關(guān)鍵少數(shù)
強(qiáng)化職責(zé)提效能
認(rèn)真落實(shí)閱核制。壓實(shí)院庭長審判監(jiān)督管理職責(zé)，明確“閱核”主體，細(xì)化范圍，充分發(fā)揮院庭長在政策把握、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、司法經(jīng)驗(yàn)等方面的職能優(yōu)勢，把準(zhǔn)裁判規(guī)則、統(tǒng)一裁判尺度、糾正潛在問題，確保放權(quán)不放任，監(jiān)督不缺位。2024年以來，院長閱核結(jié)案632件，庭長閱核結(jié)案8779件，有效保障閱核裁判文書機(jī)制規(guī)范化、常態(tài)化運(yùn)行。
嚴(yán)格“四類案件”監(jiān)管。健全權(quán)責(zé)清單，厘清院庭長不同層級監(jiān)管職責(zé)、監(jiān)管重點(diǎn)和工作流程，推進(jìn)審判資源與監(jiān)管重心精準(zhǔn)適配；加強(qiáng)監(jiān)管平臺的應(yīng)用，實(shí)行關(guān)鍵流程節(jié)點(diǎn)動態(tài)監(jiān)管、定期統(tǒng)計(jì)通報(bào)，確保監(jiān)管過程全程留痕，有效提高潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患的防控力度。2025年以來，監(jiān)管“四類案件”404件，院庭長指導(dǎo)率100%。
規(guī)范院庭長辦案機(jī)制。制定了《關(guān)于案件辦理及分案管理辦法的規(guī)定》，明確分案原則、辦案比例、辦案類型，規(guī)范立案甄別分流機(jī)制，推動院庭長主動承辦重大、疑難、復(fù)雜、新類型案件，帶頭多辦案、辦難案、辦好案。2024年以來，院庭長共辦結(jié)案件9453件，占全院結(jié)案總數(shù)78.10%，其中院庭長帶頭辦理再審案件、發(fā)回重審案件37件。
案例：仔細(xì)算賬 反復(fù)調(diào)解——法官聯(lián)合社區(qū)干部圓滿化解物業(yè)糾紛
張北縣法院延伸物業(yè)糾紛前端治理，充分釋放訴調(diào)對接的聯(lián)動活力，聯(lián)合社區(qū)干部共同幫助物業(yè)公司與業(yè)主算清賬目，悉心調(diào)解，圓滿化解一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案。
2024年9月，原告某物業(yè)服務(wù)有限公司訴被告田某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案，張北縣法院依法判決后，原告不服上訴，張家口市中級人民法院撤銷判決發(fā)回重審。重審過程中，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，因該案歷時兩年之久，積怨加深，絲毫沒有緩和的余地。主辦法官了解案情后，主動與社區(qū)取得聯(lián)系，了解糾紛發(fā)生原因。
原來，物業(yè)公司屬于初期開發(fā)商引入的公司，因開發(fā)商開發(fā)的是商住一體樓，出售率低，開發(fā)商資金虧損跑路，物業(yè)公司管理后續(xù)事務(wù)。整個樓盤入住率低，物業(yè)公司后續(xù)管理收費(fèi)較少，服務(wù)質(zhì)量不高，業(yè)主意見很大。被告是經(jīng)營多年飯店生意的商戶，因物業(yè)公司人手少，被告飯店的垃圾只能自己雇人拉運(yùn)，對物業(yè)公司只收費(fèi)不服務(wù)心存不滿，多年拒不繳納物業(yè)費(fèi)，由此引發(fā)雙方矛盾。
重審后，主辦法官通過走訪了解到，該物業(yè)糾紛不是單純的收取費(fèi)用的矛盾，還涉及服務(wù)到位與否、業(yè)主滿意與否，通過分析認(rèn)為此案一判了之不能實(shí)質(zhì)性解決問題，調(diào)解才是最優(yōu)的選擇。
于是，主辦法官與社區(qū)干部協(xié)調(diào)配合，多次聯(lián)合走訪，與物業(yè)公司就服務(wù)項(xiàng)目及服務(wù)質(zhì)量反復(fù)溝通，釋法明理。物業(yè)公司認(rèn)為，因住戶少、收取的費(fèi)用少，導(dǎo)致雇用的人員少，服務(wù)項(xiàng)目和質(zhì)量與業(yè)主的要求有差距，表示同意降低物業(yè)收費(fèi)。主辦法官考慮到，物業(yè)費(fèi)降幅太大可能會影響企業(yè)的正常運(yùn)營和生存，更有可能降低服務(wù)質(zhì)量和減少服務(wù)項(xiàng)目，勢必引發(fā)新的矛盾糾紛。于是，主辦法官和社區(qū)干部再次面對面地幫物業(yè)公司算成本賬、發(fā)展賬，同時勸解被告及其他業(yè)主算服務(wù)質(zhì)量賬和公共利益賬。通過細(xì)算賬、巧勸說，雙方當(dāng)事人在合理區(qū)間內(nèi)達(dá)成一致收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。至此，一起長達(dá)兩年的物業(yè)糾紛在主辦法官和社區(qū)干部的調(diào)解下得以圓滿化解。
聚焦立審執(zhí)聯(lián)動
形成合力化糾紛
做實(shí)全流程調(diào)解。優(yōu)化調(diào)解資源配置，返聘4名退休法官充實(shí)到先行調(diào)解中心。結(jié)合張北實(shí)際，積極探索人民法庭、法官工作站、法官聯(lián)絡(luò)點(diǎn)統(tǒng)籌設(shè)置，逐步建立健全覆蓋城鄉(xiāng)的司法服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。借力全縣一站式解紛體系建設(shè)，主動融入全縣“綜治中心”建設(shè)大格局，變“單打獨(dú)斗”為“合作共建”，推動糾紛“不走”“少走”訴訟程序。堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，將調(diào)解工作貫穿于送達(dá)、庭審、宣判各節(jié)點(diǎn)和全方位，力爭糾紛實(shí)質(zhì)化解，化解在當(dāng)?shù)?。突出司法建議的社會治理“把脈開方”作用，先后就勞務(wù)派遣人員管理、房屋征收補(bǔ)償?shù)葐栴}向相關(guān)部門、企業(yè)制發(fā)司法建議書4件，反饋率達(dá)100%，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的良好效果。2025年以來，先行調(diào)解成功分流率為23.29%，調(diào)解撤訴率為51.88%。
深化全流程釋法答疑。注重立案、訴中、判后、執(zhí)行、信訪等全階段釋法答疑，主動解讀案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用的規(guī)定，用心用情用力下好“繡花”功夫，及時疏導(dǎo)對抗情緒，爭取理解、認(rèn)同、尊重法院裁判，推動案結(jié)事了、事心雙解，從源頭上減少“案生案、案生訪”，群眾滿意度進(jìn)一步提升。
強(qiáng)化全流程督促履行。推動“誰辦理，誰督促履行”，實(shí)行生效文書一并送達(dá)《履行期限、履行內(nèi)容清單》《自動履行提示書》《自動履行催告書》，提前提醒，督促履行；對主動履行義務(wù)的出具《自動履行證明書》，用法治力量正向激勵當(dāng)事人主動履行生效裁判。
案例：法院善用“活封” 助企再獲“重生”
“轟轟轟——”張北縣某淀粉生產(chǎn)廠車間里機(jī)器轟鳴聲震耳欲聾，一車車土豆卸入清洗池，制成一袋袋雪白的淀粉后，裝上送往各地的貨車，停滯數(shù)年的生產(chǎn)線重新煥發(fā)了生機(jī)。
2022年1月，一起建設(shè)工程施工合同糾紛案到法院申請執(zhí)行，被執(zhí)行人是一家生產(chǎn)土豆淀粉企業(yè)，執(zhí)行干警通過線上查控和線下調(diào)查，了解到這家企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營已陷入困境、停產(chǎn)停業(yè)，且該公司作為被執(zhí)行人還涉其他執(zhí)行案件，涉案金額達(dá)到800余萬元。
執(zhí)行過程中，經(jīng)深入了解發(fā)現(xiàn)這家企業(yè)還具備生產(chǎn)能力，只因經(jīng)營管理不善、資金緊缺陷入困境。對此，執(zhí)行干警通過聽取申請執(zhí)行人訴求、詢問企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況、主動釋法明理，組織“三方對話”，對該企業(yè)采取了“活查封”措施，即只對企業(yè)建設(shè)用地和廠房采取查封登記，允許企業(yè)使用生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)加工。
春去秋來，企業(yè)在短時間內(nèi)恢復(fù)了生產(chǎn)，解決了工人工資、商標(biāo)注冊、附屬品開發(fā)等迫在眉睫的問題。然而好景不長，由于企業(yè)對原材料市場判斷失誤，第二年又陷入困境，債臺高筑、無奈停產(chǎn)。執(zhí)行干警再次深入企業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，淀粉廠負(fù)責(zé)人置法院執(zhí)行于不顧，將企業(yè)轉(zhuǎn)租于他人，極有可能對債權(quán)人造成損失，申請執(zhí)行人強(qiáng)烈要求對該淀粉廠進(jìn)行評估拍賣。
秉持善意執(zhí)行，又敢于動真碰硬。執(zhí)行干警當(dāng)即前往內(nèi)蒙古某市對承租人展開調(diào)查，同時為企業(yè)尋求更好的出路。鑒于企業(yè)負(fù)責(zé)人規(guī)避執(zhí)行情況，決定對該淀粉廠負(fù)責(zé)人采取司法拘留措施，同時對承租人進(jìn)行釋法教育。經(jīng)調(diào)查，承租方為淀粉生產(chǎn)行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)，且不存在主觀幫助規(guī)避執(zhí)行的惡意。為使被執(zhí)行淀粉廠還能“活”起來，執(zhí)行干警積極協(xié)調(diào)，促成承租淀粉廠與涉案企業(yè)繼續(xù)合作，法院向承租企業(yè)下達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，要求每年租賃費(fèi)轉(zhuǎn)入執(zhí)行案款專戶，最終在執(zhí)行干警的見證下雙方簽訂了長期合作協(xié)議，由承租方提供原材料和管理團(tuán)隊(duì)，共同打造一家張北縣淀粉生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)。
幾日后，沉寂許久的廠區(qū)又一次恢復(fù)了機(jī)器的轟鳴，申請執(zhí)行人也在時隔三年的久盼中，拿到了第一筆執(zhí)行案款。
案例：法官耐心釋法 當(dāng)事人既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”
辦案實(shí)踐中，經(jīng)常會遇到當(dāng)事人對法律規(guī)定理解認(rèn)識的偏差。此時，就需要辦案人員通過精準(zhǔn)、詳細(xì)的釋法說理，既在法律程序上結(jié)案，又能解開當(dāng)事人的心結(jié)，真正實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解，達(dá)到定分止?fàn)幍男Ч?/p>
2024年7月，張北縣法院在辦理劉某訴程某交通事故責(zé)任糾紛一案中，主辦法官發(fā)現(xiàn)案件本身事實(shí)清楚且標(biāo)的額較小，在征得雙方當(dāng)事人同意后，依法適用小額訴訟程序進(jìn)行審理。在審理過程中，該案屬于非機(jī)動車與機(jī)動車相撞的情形，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告程某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，由于程某對法律知識缺乏了解，一直堅(jiān)持“只要發(fā)生交通事故，機(jī)動車一方就要擔(dān)責(zé)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為自己駕駛非機(jī)動車屬于“弱勢”方，不應(yīng)承擔(dān)對原告劉某所主張機(jī)動車損失的全部賠償責(zé)任，庭審中情緒激動，表示拒不賠償。鑒于此，主辦法官并未“一判了之”，向程某耐心、細(xì)致地講解相關(guān)法律規(guī)定，最終程某認(rèn)識到自己的理解偏差，解開了“心結(jié)”，并當(dāng)庭賠付了原告的損失，案件得以化解。
聚焦案件評查
統(tǒng)一尺度提質(zhì)量
堅(jiān)持案件評查常態(tài)化。堅(jiān)持“一般案件常規(guī)評查、發(fā)改信訪案件重點(diǎn)評查、涉企案件專項(xiàng)評查”，建立評查條目清單，從立審執(zhí)程序、實(shí)體、文書制作、卷宗裝訂方面細(xì)化評查標(biāo)準(zhǔn)32項(xiàng)，確保評查觸及每個環(huán)節(jié)、每個節(jié)點(diǎn)、每個細(xì)節(jié)。2024年以來，評查重點(diǎn)案件1188件，評查發(fā)現(xiàn)問題8個，通過反饋問題、及時整改、強(qiáng)化結(jié)果運(yùn)用，確保案件評查工作“落地有聲”。
注重類案處理化解。力推訴訟指導(dǎo)人制度，充分運(yùn)用人民法院案例庫、法答網(wǎng)平臺，及時掌握上級法院的指導(dǎo)意見和裁判思路，統(tǒng)一法律適用和裁判尺度。建立類案評析制度，特別是涉群體性、涉信訪、疑難復(fù)雜案件，及時提交專業(yè)法官會議、審委會討論評析，切實(shí)發(fā)揮好審判指導(dǎo)和監(jiān)督職能，力促案件質(zhì)效提升。
案例：統(tǒng)一裁判尺度推動類案有效化解
張北縣法院辦理的某縣財(cái)政局與某縣供銷社等案外人執(zhí)行異議案6件和高某某、黃某某與某區(qū)某商貿(mào)公司、張北縣某房開公司等案外人執(zhí)行異議案8件，通過召開案件評析會，集合法官力量逐案進(jìn)行分析，統(tǒng)一裁判思想，案件上訴后市中院均維持原判，杜絕同案不同判現(xiàn)象產(chǎn)生。
聚焦執(zhí)行試點(diǎn)
規(guī)范執(zhí)行化信訪
堅(jiān)持“一體化”思維，夯實(shí)執(zhí)行根基。在訴訟服務(wù)中心設(shè)立執(zhí)行立案窗口，規(guī)范立案材料，精準(zhǔn)信息錄入。推行《關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)推送告知書》等6類文書立案時一并送達(dá)，提前告知執(zhí)行程序、預(yù)知執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)行臨期未結(jié)案預(yù)警提醒、調(diào)度、質(zhì)詢、約談制度。優(yōu)化“速執(zhí)組”“線上組”“線下組”運(yùn)行機(jī)制，調(diào)整職責(zé)分工，細(xì)化流程節(jié)點(diǎn)，力促事項(xiàng)集約辦理、簡案快辦、節(jié)點(diǎn)管控有序，提升工作效能。2025年以來，案件在指揮中心的流轉(zhuǎn)時間由15天縮短至7天，執(zhí)行完畢率為34.94%，到位率為53.99%，并在全市執(zhí)行規(guī)范化管理試點(diǎn)推廣會上作典型發(fā)言。
堅(jiān)持“強(qiáng)質(zhì)效”意識，強(qiáng)化集中執(zhí)行。優(yōu)化集中執(zhí)行模式，改變過去以“承辦人牽頭、其他團(tuán)隊(duì)協(xié)助”“上門找人、拘傳拘留”為主的傳統(tǒng)模式，實(shí)行“集中執(zhí)行案件定向抓取、集中執(zhí)行行動常態(tài)化開展、疑難復(fù)雜案件專項(xiàng)集中攻堅(jiān)”的辦案模式。堅(jiān)持集中執(zhí)行常態(tài)化，共組織開展“優(yōu)化營商環(huán)境”“根治欠薪”“終本清倉”等集中行動10次，執(zhí)行到位案款229.60萬元，限制高消費(fèi)709人次，納入失信人名單643人次，司法拘留19人，“抖音號”直播集中執(zhí)行4次，觀看人數(shù)近23萬人次，營造良好執(zhí)行氛圍。
堅(jiān)持“法治化”導(dǎo)向，抓實(shí)信訪化解。推動信訪法治化，針對涉執(zhí)信訪案件體量大、隱患大的現(xiàn)狀，建立重點(diǎn)案件、重點(diǎn)人員、重點(diǎn)事件辦理臺賬，做到事有人管、事有人辦。堅(jiān)持“有信必復(fù)”，對上級法院轉(zhuǎn)辦、縣信訪局交辦、12345和12368熱線反饋的信訪事項(xiàng)，第一時間明確責(zé)任人、第一時間核查，第一時間反饋結(jié)果，做到事事有回應(yīng)，件件有回復(fù)。
案例：騰退房屋遇阻力 重拳出擊促執(zhí)行
2024年9月，張北縣法院在執(zhí)行邢某某建設(shè)工程合同糾紛一案中，依法對被執(zhí)行人邢某某名下房屋進(jìn)行拍賣，流拍后將房屋抵頂給了申請執(zhí)行人。但因被執(zhí)行人一直占用涉案房屋拒不騰退，導(dǎo)致房屋遲遲不能交付。執(zhí)行干警多次釋法明理，張貼騰退公告，督促被執(zhí)行人主動騰退，被執(zhí)行人在履行期限屆滿后仍不騰房，經(jīng)多次溝通無果后依法決定采取強(qiáng)制騰房措施。
20余名執(zhí)行干警到達(dá)執(zhí)行現(xiàn)場后，現(xiàn)場布控維持秩序。在縣檢察院、社區(qū)工作人員見證下，對屋內(nèi)物品進(jìn)行清點(diǎn)、登記、打包封存、搬運(yùn)裝車，將全部物品運(yùn)送至指定地點(diǎn)妥善存放。其間，被執(zhí)行人邢某某及其家屬現(xiàn)場阻礙執(zhí)行，經(jīng)勸說無果后，依法將二人帶離執(zhí)行現(xiàn)場。經(jīng)過近5個小時的不懈努力，順利將涉案房屋騰空并現(xiàn)場交付給申請執(zhí)行人，案件得以順利執(zhí)結(jié)。
案例：果斷“亮劍”出擊 多年沉債終見曙光
2021年任某與董某因承攬合同產(chǎn)生糾紛，任某將董某訴至張北縣法院。法院依法判決：董某于判決生效之日起十日內(nèi)給付任某工程款65000元。判決生效后，董某一直未履行給付義務(wù)，任某多次協(xié)商催付，僅拿到15000元。因剩余款項(xiàng)一直未給付，任某于2024年7月15日向張北縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官第一時間追查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，執(zhí)行到位案款2萬余元。后執(zhí)行法官多次傳喚董某，其一直未到庭，案件陷入僵局。直至10月24日，在法院組織開展集中執(zhí)行行動時，得到董某蹤跡線索，執(zhí)行法官當(dāng)即前往宣化區(qū)找到董某，現(xiàn)場釋法明理，告知董某拒不履行的法律后果，迫于壓力，董某與任某達(dá)成和解協(xié)議，同意分期給付剩余案款。任某激動地向執(zhí)行法官表達(dá)感謝，并將“懲惡揚(yáng)善執(zhí)行神速，廉潔奉公真誠為民”的錦旗送到執(zhí)行法官手中。
聚焦質(zhì)效考核
科學(xué)管理促提升
用足小額訴訟程序。規(guī)范速裁工作機(jī)制，重新組建了3個“1+1”速裁團(tuán)隊(duì)，制定分流方案，完善運(yùn)行規(guī)則。堅(jiān)持推動小額訴訟程序適用“全部導(dǎo)入，應(yīng)用盡用”，嚴(yán)格程序轉(zhuǎn)化管控，杜絕程序空轉(zhuǎn)，力促糾紛“快走”訴訟程序。2024年以來，適用小額訴訟程序案件2710件，適用率47.30%，促成率33.76%。
有效利用數(shù)據(jù)會商。堅(jiān)持以“數(shù)據(jù)中的問題”發(fā)現(xiàn)“工作中的不足”，從面上發(fā)現(xiàn)審判質(zhì)效主要問題，從點(diǎn)上對弱勢指標(biāo)、異常數(shù)據(jù)進(jìn)行條線專項(xiàng)會商，“點(diǎn)對點(diǎn)”增強(qiáng)法官質(zhì)效意識。持續(xù)開展積案清理，強(qiáng)化動態(tài)梳理管控，實(shí)行“一案一臺賬、一案一計(jì)劃”清單化管理，因案施策，掛賬銷號。14項(xiàng)審判質(zhì)效指標(biāo)處于合理區(qū)間值，其中11項(xiàng)優(yōu)于合理區(qū)間值，超12個月未結(jié)案件實(shí)現(xiàn)動態(tài)清零。
優(yōu)化考評激勵機(jī)制。完善了《崗位目標(biāo)管理考評辦法》，科學(xué)考核指標(biāo)，突出實(shí)績導(dǎo)向，將考評結(jié)果與晉級晉升、評先評優(yōu)掛鉤，有效解決干與不干、干多干少一個樣問題，引導(dǎo)激勵全院全員樹新風(fēng)、揚(yáng)正氣、提效能。
案例：適用小額訴訟程序4天結(jié)案——跑出解紛“加速度”
因大風(fēng)天氣，導(dǎo)致小區(qū)樹木折斷，砸壞業(yè)主停放的車輛，應(yīng)該由誰賠償？2024年10月中旬，張北縣某小區(qū)因大風(fēng)致樹木折斷，砸壞樹下停放車輛，業(yè)主維修車輛花費(fèi)近2000元，11月25日，業(yè)主將該小區(qū)物業(yè)公司起訴至法院，要求其承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
張北縣法院受理案件后發(fā)現(xiàn)，該案雖標(biāo)的額不大，但業(yè)主和物業(yè)公司在起訴前曾多次協(xié)商賠償未果，雙方發(fā)生數(shù)次口角爭執(zhí)。為防止雙方矛盾進(jìn)一步加劇，11月29日，辦案人員立即組織雙方進(jìn)行調(diào)解，物業(yè)公司以“大風(fēng)天氣導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，屬于不可抗力”為由，拒絕賠償。業(yè)主則認(rèn)為：小區(qū)樹木屬于物業(yè)管理工作范疇，物業(yè)公司未盡到管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。調(diào)解過程中，雙方情緒激動，都不愿做出讓步。針對這種情況，辦案人員耐心、細(xì)致地向當(dāng)事人講解相關(guān)法律規(guī)定，指出物業(yè)公司對小區(qū)公共場所樹木負(fù)有管理責(zé)任，因未盡到管理責(zé)任，應(yīng)對業(yè)主損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，指出業(yè)主在大風(fēng)天氣將車輛停放在樹下，亦未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)減輕物業(yè)公司的責(zé)任。最終，經(jīng)過充分釋法明理，雙方認(rèn)識到對法律規(guī)定理解上的誤區(qū)，握手言和，物業(yè)公司當(dāng)庭賠付業(yè)主損失1000元，案件得到解決。
本案辦理過程中，辦案團(tuán)隊(duì)秉持小案快辦、高效便民的原則，從立案到調(diào)解結(jié)案僅用時4天，跑出了定分止?fàn)帯凹铀俣取?，也贏得了當(dāng)事人的滿意。
下一步，張北縣法院將緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，抓改革、求突破，爭一流、當(dāng)冠軍，堅(jiān)持干字當(dāng)頭、九分落實(shí)，深化“五個聚焦”，做深做實(shí)“定分止?fàn)帍埣铱凇逼放?，推進(jìn)整體工作“走在前、開新局”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
