（來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)）

轉(zhuǎn)自：法治日?qǐng)?bào)

□ 林維 （西南政法大學(xué)教授） 　　《法秩序統(tǒng)一性原理下的刑事違法性判斷原理與實(shí)務(wù)》是作者陳禹橦在論文《法秩序統(tǒng)一性原理下的刑事違法性判斷研究》基礎(chǔ)上修改而成的，之所以增加了“原理與實(shí)務(wù)”，是作者高度重視刑法理論的實(shí)踐運(yùn)用，而現(xiàn)實(shí)司法中又確實(shí)有大量的疑難問(wèn)題需要進(jìn)行刑事違法性判斷，以便進(jìn)行科學(xué)正確的刑法歸責(zé)。 　　本書所討論的問(wèn)題是刑事違法性的判斷問(wèn)題。圍繞刑事違法性這一概念所展開(kāi)的一般理論問(wèn)題，原本就是刑法理論中的一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題。而刑事違法性的判斷問(wèn)題在晚近之所以成為一個(gè)迫切而熱議的問(wèn)題，主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了層出不窮的案件，這些案件普遍存在定罪與否的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議增加的重要原因在于：首先，刑法規(guī)范和其他法律規(guī)范之間的相互依存度不斷增加。隨著刑法的現(xiàn)代性增強(qiáng)，不同領(lǐng)域的法律之間的“互文”頻率提高，越來(lái)越多的刑法規(guī)范需要借助其他法律規(guī)范的用語(yǔ)、范疇得以構(gòu)建，勢(shì)必產(chǎn)生在不同法律語(yǔ)境下，同一術(shù)語(yǔ)是否必須作統(tǒng)一理解或者是否可能區(qū)別對(duì)待的分歧，從而在刑事違法性判斷問(wèn)題上產(chǎn)生諸多困惑。大量的法律規(guī)范使用了同樣的法律概念，但是對(duì)于其中語(yǔ)詞的內(nèi)容及其邊界卻語(yǔ)焉不詳，造成了實(shí)務(wù)中適用的困難。 　　其次，諸如行政犯等類型的犯罪不斷增加，導(dǎo)致違法性的前置性判斷的重要性凸顯，由此產(chǎn)生前置的行政違法性判斷和刑事違法性判斷之間的邏輯關(guān)系問(wèn)題，甚至在有的情況下，前置的判斷涉及若干不同的規(guī)范，從不同的角度考察違法性，其判斷的基準(zhǔn)和結(jié)論都完全不同，由此產(chǎn)生大量涉及民刑區(qū)分、行刑區(qū)分的問(wèn)題，這些問(wèn)題有時(shí)甚至是批量產(chǎn)生而成為現(xiàn)象，不得不引起關(guān)注。 　　最后，法律規(guī)范的立法、修訂可能存在時(shí)差，不同法律領(lǐng)域的違法性判斷有時(shí)會(huì)發(fā)生巨大的變化。相對(duì)或者相關(guān)聯(lián)的其他法律領(lǐng)域是否以及如何保持違法性判斷的同步，在社會(huì)生活飛速變化、立法演進(jìn)相應(yīng)增速的背景下，刑法和前置法之間不易做到規(guī)范修訂的同步，也導(dǎo)致各種困惑、混淆的產(chǎn)生。 　　違法性認(rèn)定的不一，有的顯然具有其內(nèi)在合理性，因?yàn)槊恳粋�(gè)獨(dú)立的法律規(guī)范都有其獨(dú)特的適用目的，因此在不同法律領(lǐng)域或者應(yīng)用語(yǔ)境下，可能出現(xiàn)判斷結(jié)論不同。即使是同一術(shù)語(yǔ)，在不同法律規(guī)范中是否必須保持含義完全相同，本身就是一個(gè)存疑的問(wèn)題。對(duì)于刑事違法性判斷而言，重要的問(wèn)題在于，刑法是否應(yīng)當(dāng)保持違法性判斷的獨(dú)立性或者在何種程度上接受或者認(rèn)可此種獨(dú)立性以及如何通過(guò)立法技術(shù)的科學(xué)化，盡可能做到立法的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以減少或者緩和違法性判斷的沖突。 　　按照作者的觀念，所有這些問(wèn)題的討論又都不得不回到法秩序統(tǒng)一性原理，在這一背景下展開(kāi)違法性的判斷。誠(chéng)如其在書中所言，法秩序統(tǒng)一性原理重要的是要討論合法性的統(tǒng)一，但統(tǒng)一并非相同。厘清了合法性問(wèn)題，也可以理解為實(shí)質(zhì)上解決了違法性的判斷問(wèn)題。但是，盡管都是以法秩序統(tǒng)一性為討論背景，不同的學(xué)者對(duì)于同樣的案件仍可能得出差異的結(jié)論。因此，需要對(duì)于法秩序統(tǒng)一性原理作一個(gè)正本清源的梳理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行法秩序沖突問(wèn)題的識(shí)別，然后根據(jù)法秩序統(tǒng)一性原理在不同法律規(guī)范例如民刑、行刑交叉的具體領(lǐng)域展開(kāi)論證，進(jìn)而討論法秩序統(tǒng)一性原理與構(gòu)成要件等問(wèn)題之間的關(guān)系。本書正是在這樣一個(gè)清晰明快的邏輯下鋪陳展開(kāi)，而邏輯的清晰明快本身就具有一種學(xué)術(shù)的美感。本書對(duì)法秩序統(tǒng)一背景下刑事違法性的判斷問(wèn)題作了體系性的研究和論述，認(rèn)為在法秩序統(tǒng)一性原理指導(dǎo)下，刑事違法性應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持獨(dú)立的判斷，并在動(dòng)態(tài)視角下對(duì)刑事違法性判斷進(jìn)行類型化區(qū)分，進(jìn)而從民刑、行刑、商刑交叉領(lǐng)域的具體案件出發(fā)，對(duì)刑事違法性判斷獨(dú)立性這一觀念進(jìn)行了精細(xì)展開(kāi)。 　　需要指出的是，法秩序統(tǒng)一性原理原本是外來(lái)的范疇，不過(guò)其中所蘊(yùn)含的理念如在其他法體系中合法的行為不應(yīng)具備刑事違法性，其實(shí)同樣也是為我們所接受的觀念。重要的是這一原理如何能夠在我國(guó)法律語(yǔ)境中得到順暢適用。在日益強(qiáng)調(diào)自主知識(shí)體系的當(dāng)下，外來(lái)理論更加需要在解決中國(guó)問(wèn)題的過(guò)程中得到真正意義上的調(diào)適和應(yīng)用。在本書中貫穿的論述思路清晰地驗(yàn)證了這一點(diǎn)。任何理論都應(yīng)該是問(wèn)題導(dǎo)向和效果指向的，因此，任何法律理論都應(yīng)該為解決問(wèn)題而產(chǎn)生，并且也只能在解決問(wèn)題的過(guò)程中證明自身存在的價(jià)值。作者的論證很好地說(shuō)明了這一理論在中國(guó)司法語(yǔ)境中的適應(yīng)性。 　　對(duì)一個(gè)較為抽象的命題進(jìn)行細(xì)致討論時(shí)，案例的運(yùn)用是必然的，關(guān)鍵在于如何恰如其分。本書的一個(gè)特點(diǎn)是，作者深諳實(shí)務(wù)的癥結(jié)所在，引用了大量案例，在對(duì)案例的討論中闡述自己的觀點(diǎn)。這應(yīng)該和作者長(zhǎng)期沉浸實(shí)務(wù)一線從事公訴工作的經(jīng)歷有關(guān)，可貴的是，作者在思考相關(guān)問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有囿于檢察官這一身份或立場(chǎng)，而是實(shí)事求是地從理論的均衡性、實(shí)踐的妥當(dāng)性出發(fā)，作出刑事違法性的實(shí)質(zhì)判斷。因?yàn)�，在法秩序統(tǒng)一背景下，圍繞刑事違法性所進(jìn)行的討論和判斷，始終和刑法邊界的擴(kuò)張抑或收縮息息相關(guān)。因此，本書不僅有助于我們對(duì)法秩序統(tǒng)一性原理的深入理解，也令我們對(duì)司法中的諸多爭(zhēng)議具有更進(jìn)一步的領(lǐng)會(huì)，尤其通過(guò)其中內(nèi)在邏輯的舉一反三，對(duì)于實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的民刑、行刑區(qū)分問(wèn)題，讀者將會(huì)有更為深入的領(lǐng)悟。