老師在課堂上演示無(wú)人機(jī)時(shí)，坐在第一排的一位同學(xué)被無(wú)人機(jī)機(jī)翼劃傷面部，留下三道明顯疤痕，評(píng)定為十級(jí)傷殘。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院發(fā)布了這起案件詳情，涉事學(xué)校被判支付傷者18萬(wàn)余元。

鐘某是上海市某中學(xué)高一學(xué)生。事發(fā)當(dāng)天，鐘某參加學(xué)校開設(shè)的無(wú)人機(jī)興趣班活動(dòng)課，任課老師為進(jìn)行飛行演示，將無(wú)人機(jī)模型機(jī)放在第一排課桌上。接通電源的一剎那，無(wú)人機(jī)迎面撞向圍坐在第一排的鐘某，致其面部被無(wú)人機(jī)螺旋機(jī)翼劃傷。

事發(fā)后，老師立即撥打120急救電話并陪同鐘某就醫(yī)，學(xué)校支付醫(yī)療費(fèi)9300余元。鐘某的臉部被無(wú)人機(jī)螺旋機(jī)翼劃傷，經(jīng)治療仍留有三道明顯疤痕。因協(xié)商賠償不成，遂訴至浦東法院，請(qǐng)求判令某中學(xué)賠償其傷殘賠償金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用23余萬(wàn)元。

審理時(shí)，經(jīng)委托鑒定，鐘某因外力作用致左眼瞼及左側(cè)面頰部軟組織裂傷，遺留面部疤痕，評(píng)定十級(jí)傷殘，可酌情給予外傷后陪護(hù)60日，營(yíng)養(yǎng)60日。

浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校組織興趣班活動(dòng)應(yīng)予以肯定，但在活動(dòng)開展中，學(xué)校應(yīng)依法盡到與相關(guān)活動(dòng)安全要求相符的教育、管理職責(zé)，既不能超越活動(dòng)本身固有的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)律而不合理地提高對(duì)學(xué)校防范風(fēng)險(xiǎn)、確保安全的職責(zé)要求，學(xué)校也不能怠于履行應(yīng)盡的教育、管理職責(zé)，造成在校的限制民事行為能力人受到人身?yè)p害。

無(wú)人機(jī)在操作上對(duì)設(shè)備檢查、環(huán)境觀察、速度掌握、安全距離控制等均有嚴(yán)格要求。本案中，學(xué)校在組織相關(guān)實(shí)景教學(xué)時(shí)，理應(yīng)提前做好教學(xué)規(guī)劃，開展相關(guān)安全教育，并對(duì)無(wú)人機(jī)教學(xué)設(shè)備進(jìn)行檢查、排查起飛障礙物、在學(xué)生與無(wú)人機(jī)之間設(shè)置安全距離等。

但事發(fā)前，無(wú)人機(jī)被放置于周圍坐有學(xué)生的課桌之上，其與學(xué)生之間未保留相應(yīng)的安全距離，存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患；且任課老師亦未對(duì)無(wú)人機(jī)開關(guān)是否關(guān)閉、電源是否接通、無(wú)人機(jī)周圍有無(wú)障礙物等進(jìn)行安全檢查，最終導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，故應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

結(jié)合鑒定意見以及相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，浦東法院判令學(xué)校支付鐘某傷殘賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)18余萬(wàn)元。

原標(biāo)題：《上海一高中生在教室內(nèi)被無(wú)人機(jī)劃傷導(dǎo)致十級(jí)傷殘，學(xué)校被判賠償18萬(wàn)》

欄目主編：王海燕 題圖來(lái)源：上觀題圖 圖片編輯：邵競(jìng)

來(lái)源：作者：解放日?qǐng)?bào) 王閑樂(lè)