此前，有市民反映光明星河COCO City周邊交通秩序混亂問題。去年12月底，屬地光明街道辦回應(yīng)稱，已由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)帶隊赴現(xiàn)場調(diào)研，研究交通配套改善方案。然而在今年1月6日，記者實地走訪發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域交通問題仍然存在，未見明顯改善。

市民投訴深圳一商圈剛開業(yè)，就被“電雞”圍堵了！部門回應(yīng)

記者回頭看

已規(guī)劃停車區(qū)、增設(shè)圍欄，提升秩序

但“頑疾”仍未根治

光明星河COCO City坐落于光明區(qū)光明街道核心地段的光明大道旁，緊鄰深圳地鐵6號線光明大街站，周邊人口密集，交通流量大。

此前，該區(qū)域因電動自行車亂停放、非機動車道不足等問題被市民反映。近期，屬地街道辦曾回復(fù)進行整改。1月6日，記者實地回訪發(fā)現(xiàn)，部分整改措施已初步落實，市容與交通秩序在某些方面得到改善。

? 部分區(qū)域秩序有所提升

針對星河COCO City AB館周邊非機動車停放混亂、占用非機動車道與行人路口導(dǎo)致?lián)矶碌膯栴}，光明街道辦此前回應(yīng)稱，將由商圈運營方加快完善周邊非機動車位規(guī)范提升方案。

記者1月6日走訪發(fā)現(xiàn)，該處已有一定的非機動車停車規(guī)劃，現(xiàn)場停放秩序總體良好。

在星河COCO City A館外圍靠近光明大道處，管理方已用石墩圍出專門區(qū)域供非機動車停放，并設(shè)有相關(guān)引導(dǎo)牌提示市民前往指定停車點，現(xiàn)場停放秩序總體良好。

此外，記者現(xiàn)場觀察到東周一街靠近星河小學(xué)路段目前已設(shè)置圍欄，機動車禁入，并有交警與執(zhí)法人員巡邏指揮，提升了學(xué)生通行安全。

光安路也臨時隔離出了非機動車道，一定程度上實現(xiàn)了人車分流，在星河四期門口路段，記者可見該地已規(guī)劃非機動車停車區(qū)，大部分車輛能有序停放。

針對相關(guān)部門提及的星河四期門口的活動空間和星河小學(xué)旁小公園空間，記者現(xiàn)場看到星河小學(xué)旁的小公園內(nèi)較多家長帶著孩子在此休閑、玩耍，利用情況良好。

? 部分問題仍未根治，交通亂象猶存

盡管上述措施取得一定進展，但記者在現(xiàn)場也觀察到，一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍與整改目標存在差距，尤其在人行道通行、停車管理和交通設(shè)施完善方面問題依舊突出。

首先，地鐵光明大街站D出口外人行道仍被大量電動自行車占據(jù)，僅留狹窄通道供行人通行，記者在現(xiàn)場未見志愿者引導(dǎo)，也缺少清晰的停車標線。

盡管附近墻面設(shè)有“非機動車停車區(qū)規(guī)范停放”的提示牌，但現(xiàn)場并未設(shè)置足夠的合規(guī)停放區(qū)域。橋下空間及地鐵出口處，車輛停放依舊雜亂無序。

其次，光明大道與光安路交會路口未設(shè)置醒目的通行信號燈，行人過馬路存在安全隱患。

而此前市民反映星河小學(xué)路口的紅綠燈裝置也不夠醒目，此次走訪仍未見設(shè)置人行紅綠燈，不少家長與學(xué)生仍需依賴臨時信號燈通行。

此外，在東周一街靠近星河天地公館路段，還可見不少違停轎車，影響道路暢通，在機動車停放管理方面，仍有進一步規(guī)范的空間。

市民建言

附近空置的“維他奶”廠房

或可規(guī)劃為臨時停車場

總體來看，該區(qū)域電動自行車數(shù)量眾多，但可供停放的空間卻十分有限。此前報道發(fā)布后，不少居民也在留言中表達了各自的看法。

有市民指出，該片區(qū)規(guī)劃的非機動車停車位過少，難以滿足停放需求；也有市民建議，不應(yīng)為擴充停車區(qū)域而占用周邊的小公園。

值得注意的是，多位市民不約而同地提到，位于該路段的“維他奶”閑置地塊，或許可作為臨時停車場地加以利用。

記者在走訪時注意到，市民反映的“維他奶”地塊實為深圳維他（光明）食品飲料有限公司所在地，位于光明大道513號，恰處于光明大街地鐵口前往光明星河COCO City的沿線。目前該廠房似乎已空置。

就市民提出將“維他奶”地塊規(guī)劃為臨時停車區(qū)域的建議，奧一新聞記者向光明區(qū)光明街道辦咨詢其可行性。截至發(fā)稿，光明街道辦暫未對相關(guān)問題進行回復(fù)，奧一新聞將持續(xù)關(guān)注。

接辦單位

光明區(qū)光明街道辦

總體評價

60分 及格

? 介入速度 12分

理由：光明街道辦在接到投訴后，雖然在2025年12月31日作出了回應(yīng)，但實際問題在2026年1月仍未見明顯改善。

? 處理進度 12分

理由：街道辦提出多項措施，包括安排志愿者引導(dǎo)、優(yōu)化標識、排查整改等，但記者現(xiàn)場走訪發(fā)現(xiàn)，這些措施并未有效落實。

? 處理效果 14分

理由：市民反映問題后，街道辦及時介入處理。目前，部分區(qū)域狀況已有改善，如廣安路已按相關(guān)規(guī)定增設(shè)了非機動車道。然而，一些突出問題仍未得到整改。例如在光明大街地鐵口外，人行道依舊被大量電動自行車占據(jù)，僅留下狹窄通道供行人通過，存在明顯安全隱患。盡管相關(guān)部門已采取部分措施，但整體問題未見明顯改善，記者仍觀察到有車輛未按規(guī)定停放。

? 奧一基層治理研究員評價 22分

理由：光明街道辦在接到市民反映后，能較快速地牽頭多家單位開展調(diào)研，并督促其提出整改措施。然而，在執(zhí)行力度與資源配置方面仍存在不足，且由于未能形成創(chuàng)新性的解決思路，也缺乏長效治理機制的支撐，導(dǎo)致各責(zé)任單位未能被有效統(tǒng)籌，問題始終無法從根本上得到解決。

采寫：奧一新聞記者 蔡詩妍

編輯：蔡詩妍