小米最近兩年在戰(zhàn)略選擇上有個值得關(guān)注的現(xiàn)象，如果你留心觀察他們的發(fā)布會，會發(fā)現(xiàn)一個鮮明的對比邏輯。

在汽車賽道，雷軍提得最多的是特斯拉；而在手機(jī)領(lǐng)域，對標(biāo)對象始終是蘋果。而國內(nèi)同行的名字，基本沒有出現(xiàn)在這種公開對比的語境里。

這背后其實(shí)不是偶然，而是一種深思熟慮的站位。

從宏觀層面看，國家近年來反復(fù)強(qiáng)調(diào)要避免行業(yè)內(nèi)耗、拒絕低水平內(nèi)卷，鼓勵企業(yè)把眼光放長遠(yuǎn)，攜手走向全球市場。

而小米作為扎根北京、具有廣泛影響力的科技企業(yè)，很自然地承擔(dān)起了“風(fēng)向標(biāo)”的角色。

所以你會看到，至少在公開場合，小米展現(xiàn)的是一種“向外對標(biāo)”的姿態(tài)，用全球頂尖的品牌作為尺子，丈量自身的進(jìn)步。

當(dāng)然，如果有人翻出十多年前的微博或訪談，指出早期行業(yè)混戰(zhàn)時期各家之間也有過摩擦，那確實(shí)是歷史事實(shí)。

但行業(yè)在演進(jìn)，企業(yè)的格局也在成長，如果今天還停留在“互相拉踩”、“隔空互懟”的初級階段，不僅損耗品牌聲譽(yù)，更會擾亂消費(fèi)者的判斷。

而這，恰恰是當(dāng)前階段最需要避免的。

眼下正是中國新能源汽車乃至整個高端制造“雙向發(fā)力”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，對內(nèi)要逐步收復(fù)曾被國際品牌主導(dǎo)的中高端市場；對外則要集體出海，樹立“中國智造”的技術(shù)與品牌形象。

但與此同時，我也注意到一種不和諧的情況，部分KOL為了博取流量，熱衷于渲染國產(chǎn)品牌之間的對立，動不動就搞“陰陽對比”“拉踩引戰(zhàn)”。

這種行為看似熱鬧，實(shí)則破壞行業(yè)生態(tài)，也因此成為監(jiān)管重點(diǎn)整治的對象，近來一批批被封禁的賬號，正是明確信號。

為什么這類行為危害這么大？因?yàn)樾畔h(huán)境一旦被噪音污染，最終承擔(dān)代價的往往是整個國產(chǎn)陣營。

當(dāng)消費(fèi)者陷入各種真假難辨的對比和爭論時，很容易產(chǎn)生“選擇疲勞”，進(jìn)而轉(zhuǎn)向那個看起來爭議最少、認(rèn)知成本最低的品牌。

多年來特斯拉在中國的銷量之所以穩(wěn)固，除了產(chǎn)品力之外，某種程度上也源于這種“避開內(nèi)耗戰(zhàn)場”的旁觀者效應(yīng)。

數(shù)據(jù)不會說謊，差距仍在，但時機(jī)正好。

2025年的銷量數(shù)據(jù)顯示，小米汽車首年交付突破41萬臺，成績亮眼。

但特斯拉在中國市場依然穩(wěn)居高位，同年銷量達(dá)到62.5萬臺，領(lǐng)先21萬臺，尤其在20-40萬元這一主流純電市場，特斯拉仍是一座必須跨越的山峰。

如果在這個關(guān)鍵階段，國產(chǎn)品牌之間仍然執(zhí)著于互相爭奪存量份額，而非共同把蛋糕做大、從特斯拉那里奪取增量，那么結(jié)局很可能是多輸。

因?yàn)橄M(fèi)者在信息混亂中，將轉(zhuǎn)向“安全牌”，而國產(chǎn)品牌則在纏斗中消耗技術(shù)、品牌與口碑儲備。

所以，小米如今“只對外、不對內(nèi)”的對標(biāo)策略，與其說是一種競爭話術(shù)，不如說是一種戰(zhàn)略清醒。

小米的決策，既呼應(yīng)了國家引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的方向，也符合企業(yè)自身全球化發(fā)展的需要。

更重要的是，它傳遞出一個行業(yè)應(yīng)該有的姿態(tài)，與其在國內(nèi)紅海中互相消耗，不如并肩向外，去更廣闊的賽場證明自己。

這或許也是為什么雷軍近年來幾乎不再提及與國內(nèi)廠商的規(guī)格之爭，而是不斷強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)對標(biāo)特斯拉、生態(tài)對標(biāo)蘋果。

把標(biāo)尺定在全球頂尖的位置，實(shí)則是把競爭舞臺拉到了全球級別，而這才是中國品牌真正該有的野心與格局。為國產(chǎn)品牌點(diǎn)贊！