《刑事審判參考》第1652號案例聚焦走私毒品罪的主觀故意認定，明確了"明知的推定標準""親情關(guān)系的影響"，破解了"被告人否認明知時如何判斷"的實踐爭議，為類似涉親屬關(guān)聯(lián)的毒品犯罪案件提供了權(quán)威指引。

核心案情

劉某盛的媽媽張某從泰國寄快件，讓他幫忙清關(guān)，快件里的運動鞋鞋底藏有甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品。劉某盛辯稱不知道是毒品，只是幫媽媽辦事，最終法院認定證據(jù)不足，判其無罪。

爭議焦點

被告人否認明知，怎么判斷是否有走私毒品的主觀故意？

裁判解析

主觀明知需"證據(jù)支撐"：沒有證據(jù)證明劉某盛接觸過快件、逃避海關(guān)監(jiān)管，也沒獲得高額報酬（媽媽只給200余元紅包），不能推定明知。

親情關(guān)系影響判斷：基于母子信任幫媽媽清關(guān)，降低了對包裹的懷疑，這種辯解具有合理性，不能忽略。

懷疑≠明知：劉某盛僅懷疑是"違禁藥品"，不等于知道是毒品，不能以"應(yīng)當(dāng)知道"替代"確實明知"。

趣味普法點

幫家人辦事也要留點心，但"不知情"是硬防線！如果確實沒有接觸違禁品、沒有異常報酬、沒有逃避監(jiān)管，主觀上真不知道是毒品，就不構(gòu)成犯罪，不能"客觀歸罪"。

延伸提示
本案核心是主觀“明知”的認定。在走私等案件中，僅憑合理懷疑或親情幫忙，不足以推定明知。關(guān)鍵在于是否存在接觸違禁品、逃避監(jiān)管、獲取異常報酬等客觀證據(jù)。若無直接證據(jù)證明“確實明知”，則不能定罪。日常中，為他人處理跨境事務(wù)時，應(yīng)對物品來源保持合理關(guān)注，避免法律風(fēng)險。