明代仇英的畫作在收藏界向來稀缺，即便為仿作，在古玩市場也具備不菲價(jià)值，而江南春圖卷的流轉(zhuǎn)軌跡，卻布滿不合常理的疑點(diǎn)。

南博給出的官方說法是，1961 年和 1964 年經(jīng)過兩輪專家鑒定，江南春圖卷等 5 件藏品被定為偽作，不再符合館藏標(biāo)準(zhǔn)。

后續(xù)流轉(zhuǎn)記錄顯示，2001 年 4 月 16 日，這件被標(biāo)注為仿仇英山水卷的藏品，以 6800 元的價(jià)格賣給了一位登記為顧客的買家。

要知道，即便在 2001 年的古玩市場，普通仇英仿作的價(jià)格也遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)額，古董收藏家馬未都曾直言，這樣的定價(jià)本身就充滿嫌疑。

而且，藝蘭齋創(chuàng)始人陸挺早在 90 年代就已持有這幅畫作，上海收藏家證實(shí) 1999 年曾在陸挺家中見過此畫，與南博 2001 年的銷售記錄完全矛盾。

顯然，6800 元的低價(jià)交易，更像是為定向輸送量身定制的幌子，而這條流轉(zhuǎn)鏈條的每一環(huán)，都指向權(quán)力的暗箱操作。

2025 年 5 月，江南春圖卷現(xiàn)身嘉德拍賣行春季預(yù)覽，估價(jià)飆升至 8800 萬元，被龐氏后人龐叔令意外發(fā)現(xiàn)后緊急報(bào)案，畫作才被臨時(shí)撤拍，這場隱秘交易才得以曝光。

隨著輿論發(fā)酵，作為核心關(guān)聯(lián)人的徐湖平，在 2025 年 12 月 19 日接受采訪時(shí)公開否認(rèn)，稱這件事沒有經(jīng)他手，自己也不是書畫鑒定家，試圖將責(zé)任摘得一干二凈。

按照博物館藏品管理辦法，即便處置所謂的贗品，也需履行完整的審批、記錄和告知捐贈(zèng)人流程，而南博不僅未告知龐家，就連鑒定環(huán)節(jié)也疑點(diǎn)重重。

兩輪鑒定的專家中，首次鑒定的三人已全部離世，二次鑒定的三人背景存疑，甚至被指并非專業(yè)鑒藏師，這樣的鑒定結(jié)果本就缺乏說服力。

龐家作為南潯四象之一，以蠶絲外貿(mào)發(fā)家，家族第二代龐萊臣更是與張伯駒齊名的收藏大家，有北張南龐之稱，經(jīng)他加蓋虛齋印章的書畫，堪稱當(dāng)時(shí)收藏界的保真認(rèn)證。

1949 年龐萊臣離世后，后人堅(jiān)守故土拒絕遷居臺(tái)灣，只為守護(hù)先輩珍藏，1959 年的無償捐贈(zèng)之外，1962 年至 1964 年，龐家又捐出 11 件古畫，還借出吳鎮(zhèn)松泉圖軸與吳歷仿古山水冊(cè)頁兩件珍品，可這兩件畫作被南博借展后便杳無音信。

1988 年龐增和起訴維權(quán)，卻因借據(jù)遺失敗訴，僅獲 5 萬余元補(bǔ)償，心力交瘁的他于 1995 年患肝癌離世。