一幅畫(huà)，從6800元到8800萬(wàn)！誰(shuí)來(lái)堵住文物鑒定的漏洞？

> 龐家后人捐贈(zèng)給南京博物院的一幅畫(huà)，時(shí)隔幾十年后出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)，估價(jià)飆升至近9000萬(wàn)元，這不僅是價(jià)格的巨大變化，更暴露出文物鑒定體系中的深層次問(wèn)題。

“我們捐贈(zèng)時(shí)，是希望這些文物能永久保存于國(guó)家?！?/p>

當(dāng)龐叔令看到父親龐增和于1959年向南京博物院捐贈(zèng)的明代仇英《江南春》圖卷，在2025年以8800萬(wàn)元的估價(jià)出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)時(shí)，她的心情難以平復(fù)。這幅畫(huà)在1997年被南博以“偽作”為名，調(diào)撥至江蘇省文物總店，隨后于2001年以6800元的價(jià)格被“顧客”買走。

01 鑒定亂象：從“目鑒”到“科技”的尷尬過(guò)渡

文物鑒定在我國(guó)長(zhǎng)期存在著標(biāo)準(zhǔn)不一、方法混亂的問(wèn)題。目前從事文物鑒定的人員構(gòu)成復(fù)雜，從文博系統(tǒng)退休人員、古玩商販到拍賣公司鑒定師等不一而足。

鑒定人員的專業(yè)水平和道德水準(zhǔn)也參差不齊，這導(dǎo)致了一件文物往往出現(xiàn)“甲專家看真，乙專家看假”的尷尬局面。

上世紀(jì)六十年代，南博對(duì)《江南春》等5幅爭(zhēng)議畫(huà)作的鑒定，主要依賴專家目鑒，即通過(guò)肉眼觀察筆墨、構(gòu)圖等外觀特征進(jìn)行判斷。這種方法有顯著的時(shí)代局限性，缺乏現(xiàn)代科技手段的支撐。

相比之下，如今湖南對(duì)馬王堆漢墓文物的保護(hù)、三星堆對(duì)青銅器的虛擬修復(fù)，均已依托高光譜成像、X射線熒光掃描等科技手段實(shí)現(xiàn)了鑒定精度的突破。

02 制度漏洞：程序合規(guī)下的“暗箱操作”

南博在1997年向原江蘇省文化廳提交了《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，將包括《江南春》在內(nèi)的“偽作”調(diào)劑給省文物總店處理，并獲得了批準(zhǔn)。

從程序上看，這一處置流程似乎符合當(dāng)時(shí)的法規(guī)要求。然而問(wèn)題在于，整個(gè)處置過(guò)程未進(jìn)行公示，也未引入第三方審計(jì)。

公眾與捐贈(zèng)人對(duì)文物的流向毫不知情，直至2025年《江南春》現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)，這一“暗箱操作”才被曝光。

國(guó)家文物局在1998年就發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)館藏文物管理防止國(guó)有資產(chǎn)流失的通知》，明確要求“國(guó)有博物館、紀(jì)念館、文管所等文博單位的館藏文物，包括珍貴文物和一般文物，屬國(guó)家所有，必須按照有關(guān)規(guī)定，建立嚴(yán)格的管理制度”。

然而，制度執(zhí)行中的漏洞仍為“黑箱操作”提供了可乘之機(jī)。

03 國(guó)家行動(dòng)：從區(qū)域中心到全國(guó)體系

面對(duì)文物鑒定領(lǐng)域的亂象，國(guó)家已經(jīng)行動(dòng)起來(lái)。2023年，國(guó)家文物鑒定體系建設(shè)規(guī)劃開(kāi)始實(shí)施，央地協(xié)作聯(lián)動(dòng)，文物鑒定機(jī)構(gòu)體系、職能體系等建設(shè)取得了階段性成效。

國(guó)家文物局已經(jīng)為北京市文物進(jìn)出境鑒定所、上海市文物鑒定研究中心、廣東省文物鑒定站等6家機(jī)構(gòu)授牌，將它們確立為國(guó)家文物鑒定區(qū)域中心。

在人才培養(yǎng)方面，傳統(tǒng)的“師徒相授”模式正在改變。國(guó)家文物局已經(jīng)認(rèn)定了9家文物鑒定實(shí)訓(xùn)基地，依托這些基地常態(tài)化培養(yǎng)實(shí)戰(zhàn)型人才。僅去年，就依托實(shí)訓(xùn)基地舉辦了13個(gè)文物鑒定培訓(xùn)班，培訓(xùn)學(xué)員近500人次。

04 科技賦能：從主觀判斷到客觀證據(jù)

傳統(tǒng)“眼學(xué)”鑒定的主觀性問(wèn)題，正在通過(guò)科技手段得到部分解決。各地在科技鑒定方面的探索進(jìn)展顯著，給文物鑒定工作帶來(lái)了新的生機(jī)。

廣東省文物鑒定站選定熱釋光測(cè)年技術(shù)為突破口，從2002年開(kāi)始籌備，到2006年正式為陶瓷真?zhèn)舞b定提供科技支持。后來(lái)又引進(jìn)顯微激光拉曼光譜儀和顯微紅外光譜儀輔助玉石、雜項(xiàng)鑒定，還建立了標(biāo)準(zhǔn)化譜圖數(shù)據(jù)庫(kù)。

陜西省已初步建成“陜西青銅器科技鑒定綜合數(shù)據(jù)庫(kù)”和“青銅器銘文數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)信息庫(kù)”等，為文物鑒定提供了豐富的數(shù)據(jù)支持。數(shù)據(jù)顯示，陜西省文物保護(hù)研究院的科技鑒定文物占比已達(dá)30%以上。

05 國(guó)際借鑒：透明化與可追溯的歐洲實(shí)踐

歐洲在文物歸還領(lǐng)域的實(shí)踐，為我們提供了有價(jià)值的參考。2024年5月，歐洲歸還委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)在倫敦V&A博物館舉行會(huì)議，討論納粹掠奪藝術(shù)品的歸還問(wèn)題。

英國(guó)大屠殺問(wèn)題特使皮克爾斯爵士在會(huì)議中指出：“我們需要確保透明度。索賠人以及廣大公眾有權(quán)了解公共收藏中所有物品的存在和下落。這是公共財(cái)產(chǎn)，或至少是為公共目的服務(wù)的財(cái)產(chǎn)”。

奧地利從1998年開(kāi)始實(shí)施《聯(lián)邦藝術(shù)品歸還法》，要求對(duì)博物館藏品進(jìn)行主動(dòng)研究，以確定是否有掠奪藝術(shù)品。這一法律已導(dǎo)致超過(guò)15，000件物品被歸還。

德國(guó)的做法則有所不同，其歸還程序主要基于道德和倫理標(biāo)準(zhǔn)，而非法律要求，但德國(guó)也在討論修改法律，將舉證責(zé)任從索賠人轉(zhuǎn)移到公共收藏機(jī)構(gòu)。

南博事件曝光后，有關(guān)部門(mén)已表示將成立調(diào)查組開(kāi)展調(diào)查。那幅從6800元到8800萬(wàn)元的《江南春》圖卷，靜靜地躺在拍賣預(yù)展廳中，折射出一個(gè)亟待建立統(tǒng)一、透明、科學(xué)的文物鑒定國(guó)家?guī)斓钠惹行枨蟆?/p>

在拍賣錘落下的那一刻，我們失去的可能不只是一件文物，還有公眾對(duì)文物保護(hù)體系的信任。