從經(jīng)濟學角度看閆學晶為何令人反感

近期，演員閆學晶因直播中“兒子年入幾十萬不夠花，百八十萬才夠維持家庭運轉”的言論陷入輿論風暴，賬號被禁止關注，合作十年的品牌緊急解約，甚至引發(fā)品牌方調(diào)整包裝的連鎖反應。這場風波看似是明星言論失當，實則從經(jīng)濟學視角折射出信任溢價崩塌、階層感知錯位與消費理性覺醒的三重必然。

公眾反感的核心，是明星人設與真實收益的信任溢價斷裂。閆學晶長期以“草根出身、親民樸實”的形象深耕大眾市場，這種人設本質是一種商業(yè)資產(chǎn)，為其帶來了可觀的信任溢價。據(jù)第三方平臺2024年Q4抓取報價區(qū)間峰值顯示，她超350萬粉絲的抖音賬號，60秒以上視頻廣告報價高達12萬元，代言“統(tǒng)廚”“佐香園”等大眾調(diào)味品品牌逾十年，正是依托“接地氣”人設建立的消費者信任。但天眼查信息顯示，她關聯(lián)8家企業(yè)，旗下公司注冊資本合計2550萬元（實繳比例未披露），與兒子林傲霏形成家族式商業(yè)捆綁，其真實經(jīng)濟圈層與“哭窮”言論形成強烈反差。從經(jīng)濟學邏輯看，消費者為明星代言產(chǎn)品支付的溢價，本質是對其人設真實性的付費。當閆學晶一邊享受著普通人難以企及的商業(yè)回報，一邊抱怨“年入幾十萬不夠用”，這種認知反差直接觸發(fā)了消費者的懲罰式拒購心理，導致信任溢價陡降，甚至趨零。
更深層的矛盾，是收入彈性分化下的效用感知錯位。閆學晶口中“百八十萬才夠用”的生活成本，與普通民眾的實際收入形成刺眼對比。國家統(tǒng)計局2025-01-17公布的數(shù)據(jù)顯示，2024年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入5.18萬元，三口之家年均可支配收入約15.54萬元，與閆學晶描述的生活成本相差近數(shù)倍。在北京，普通家庭年均生活支出約20-30萬元，而她所言的“房貸、養(yǎng)娃、社交”等開銷，本質是高收入群體的選擇性消費，卻被包裝成“生活必需”。這種感知錯位在經(jīng)濟學上表現(xiàn)為收入彈性不同導致對同一商品邊際效用評價差異——高收入群體追求的是品質效用最大化，其“不夠用”多屬于“位置商品”的競賽，而非溫飽危機；而普通民眾仍在滿足基本生活效用。當占據(jù)資源優(yōu)勢的明星將自身特權化消費等同于普遍生活標準，本質是對大眾生存狀態(tài)的漠視，這種階層隔閡引發(fā)的反感，本質是社會公平訴求在消費領域的集中體現(xiàn)。
輿論的快速發(fā)酵，印證了消費理性覺醒背景下的口碑反噬機制。據(jù)《2025娛樂產(chǎn)業(yè)直播電商年度報告》估算，2024年明星主播帶貨市場規(guī)模約2000億元，覆蓋抖音、快手、淘寶等主流平臺明星賬號GMV，但行業(yè)繁榮的背后，消費者已從“追星式消費”轉向“價值導向消費”。閆學晶事件中，網(wǎng)友的抵制并非情緒化宣泄，而是基于成本收益的理性選擇：涉事品牌直播間支付筆數(shù)暴跌60%，退貨率升至23%，大量消費者以“用腳投票”的方式拒絕為虛假人設買單。對于合作品牌而言，這場風波造成了實質性經(jīng)濟損失：據(jù)經(jīng)銷商透露，“統(tǒng)廚”已緊急停線評估包裝迭代方案，面臨包裝耗材、排期調(diào)整等多重成本，負責人直言“今后不再單純依賴明星代言”。這種反噬效應符合傳播學“期望失驗—負面情緒—口碑雪崩”模型（傳播學期望失驗模型）——曝光度越高、人設與現(xiàn)實差異越大、回應越遲緩，信任崩塌速度越快。閆學晶在輿情發(fā)酵后未及時回應，導致負面情緒詞出現(xiàn)率從13%飆升至47%，進一步放大了商業(yè)損失。
閆學晶風波為整個娛樂商業(yè)行業(yè)敲響警鐘：在信息透明化時代，人設經(jīng)濟的核心競爭力已從“包裝塑造”轉向“真實匹配”。明星的商業(yè)價值建立在與公眾的價值共鳴之上，當高收入群體的“凡爾賽式哭窮”觸碰了民生痛點，必然引發(fā)市場的強烈反彈。對于品牌而言，過度依賴明星人設的代言模式已暗藏高風險，構建多元背書矩陣：產(chǎn)品測評+渠道終端+素人口碑+適度IP，既能降低單一明星塌房風險，也能守住品牌信任基本盤，而非走向“完全不用明星”的另一個極端。而對于公眾人物，認清自身收入與普通民眾的鴻溝，尊重市場的價值規(guī)律，才是維持商業(yè)生命力的根本。
這場輿論風波的本質，是市場經(jīng)濟中公平與信任原則的一次重申：無論擁有多少流量與光環(huán)，一旦背離了真實與共情，終將被市場規(guī)律所懲罰。
注：文中廣告報價、粉絲數(shù)取自第三方爬蟲平臺，僅反映采樣時點區(qū)間最高價，非官方披露。