伊朗何以至此？

很多人的解釋是教士集團保守、治理無能、腐敗，革命衛(wèi)隊經(jīng)商辦企業(yè)形成頑固的利益集團脫離伊朗群眾。

這有道理沒有呢？

當然有道理，甚至可以說放之四海而皆準。但是正因為放之四海而皆準，有說明這些判斷，完全就是言之無物的套話。

這個世界還有比美國更頑固地統(tǒng)治利益集團嗎？牢A西雅圖冰雨夜的“斬殺線”告訴你什么才是令人窒息的社會階層固化。

這個世界還有比美國更為腐敗的政治團伙嗎？拜登時期美國會人均“股神”，特朗普上臺后公開“畫K線”撈錢；蘿莉島愛潑斯坦文件哪怕涂得再黑，也沒有美政客富豪冰山一角的心黑。

那么他們咋就沒被“顏色革命”？

至于說經(jīng)濟治理，一些人說伊朗統(tǒng)治階級創(chuàng)收能力不足？這不是站著說話不腰疼。

任何一個國家經(jīng)濟，都涉及內(nèi)外兩個循環(huán)。以東大這種人口土地的體量，在上世紀50年代下半場，被兩大霸主排除出世界供應鏈后，都遭遇了極其難熬的經(jīng)濟困難；更不用說委內(nèi)瑞拉、伊朗等這種本來就缺乏經(jīng)濟縱深的國家了。

他們主要經(jīng)濟產(chǎn)品石油，被排除在本應享有的正常世界貿(mào)易經(jīng)濟秩序外，不出問題才奇怪。

拿我們來說，你說如果美西方不采取盤外招，汽車、芯片等領域按照同一規(guī)則標準，在世界“統(tǒng)一”市場公平競爭，會有什么結(jié)果？東大橫掃！

所以把伊朗當下的問題，僅僅歸咎于伊朗當局，事不關己 吃瓜看戲，是一種對自身極其不負責的消極心態(tài)。

這個世界，不管你承認還是不承認，能夠真正運用從政治、經(jīng)濟、軍事、科技、文化等等力量，進行成體系對抗的，只有2個半：一個東大、一個西大，還有半個俄羅斯。

雖然“大國內(nèi)政決定外交、小國外交決定內(nèi)政”這個判斷不符合我們的文明倫理，是大國沙文主義的產(chǎn)物，但不承認不等于其不存在。當下人類文明的發(fā)展程度，還沒有達到那種能夠大國小國，對世界理解、認知水平同一高度的水平，小國從政治、經(jīng)濟、軍事、安全、社會深受大國影響，是一個不爭的客觀現(xiàn)實。

伊朗出現(xiàn)當下的情況，政局岌岌可危，內(nèi)部脫離群眾是一個重要原因，但是最直接的關鍵原因，就是遭遇了美以為首西方集團外部勢力的混合攻擊。這一點我們不能有任何模糊。

經(jīng)濟上長期遭遇“窮伊”政策洗劫；軍事政治經(jīng)濟上強硬派被一個接一個定點清除；政治上豢養(yǎng)代理人，并誘惑統(tǒng)治階級二代留學設套拿住“投名狀”；科技上圍追堵截；社會輿論上社交媒體廣泛滲透操控，一整套連招下來，缺乏體系能力的國家，無人能擋。

這個無人能擋，不只是說伊朗，而是包括歐盟、日本，甚至包括我們也只是艱難防守。

所以對于這種新式混合戰(zhàn)爭，我們不能僅拿傳統(tǒng)的軍事斗爭思維去應對，只在軍事攻擊階段去譴責侵略者，去表達支持，這種斗爭策略已經(jīng)明顯不適應科技與當代社會形態(tài)，以及斗爭模式的變化。

戰(zhàn)爭的本質(zhì)是對敵人意志的征服，是腦域戰(zhàn)爭。攻城為下、攻心為上，在攻城階段才為自己伙伴提供支持，無疑是下下之策；必須在對手對伙伴攻心階段，就及早的提供積極支持。

且對整個南方國家來說，本來就處于弱勢防守，更應該在抱團取暖，面臨敵方攻心，就該積極主動、旗幟鮮明的提供支持，破壞敵人的攻擊。

同時我們也必須清醒的認識到，教育是一國之根本，特別是那些制定規(guī)矩的文科領域，更是重中之重，不能將這個國之重器交予那些喝洋墨水迷信“與國際接軌”之人。