一位新加坡華人終于說(shuō)了實(shí)話，他表示，在新加坡的華人，根本不在乎中國(guó)到底好不好，很多人都有一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為新加坡有70%的華人人口到這里，華人一定是最受歡迎的，但是恰恰相反。

這句話一出口，不少人皺了眉，“怎么可能？新加坡不是七成都華人嗎？”

但偏偏就是這樣聽(tīng)起來(lái)“反常識(shí)”的表態(tài)，才真正戳到了外界對(duì)新加坡華人群體的誤解核心。

在當(dāng)前中國(guó)影響力不斷上升、全球華人身份被頻繁放大的語(yǔ)境下，很多人默認(rèn)，只要是華人背景，對(duì)中國(guó)就一定有天然的情感認(rèn)同。

但新加坡，恰恰是個(gè)徹底打破這種想象的地方。

這里的華人，雖然擁有相似的面孔、使用漢語(yǔ)方言，甚至過(guò)春節(jié)、拜祖先，但當(dāng)涉及國(guó)家立場(chǎng)和對(duì)外認(rèn)知時(shí)，他們的“新加坡人”身份，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在“華人文化”身份的前面。

他們從小接受的是新加坡式教育，認(rèn)同的是新加坡的國(guó)家利益，而不是祖輩從哪里來(lái)的情感。

要理解這背后邏輯，得從新加坡的建國(guó)哲學(xué)說(shuō)起。

新加坡從1965年獨(dú)立起，就被迫站在風(fēng)雨飄搖的地緣局勢(shì)中求生。

面積不過(guò)一個(gè)城市大小，資源幾近于零，卻要在馬來(lái)西亞和印尼等大國(guó)之間自保。這對(duì)國(guó)家的生存本能提出了極高要求。

李光耀等建國(guó)一代領(lǐng)導(dǎo)人深知，“情緒化的外交”在亞洲是奢侈品，國(guó)家利益必須高于一切。

這種生存哲學(xué)逐步滲透進(jìn)每一代新加坡人的認(rèn)知體系中，學(xué)校教育、兵役制度、公民意識(shí)訓(xùn)練，早早就把“新加坡命運(yùn)共同體”的概念深植于心。

對(duì)于大多數(shù)新加坡華人而言，“華人”是文化標(biāo)簽，但“新加坡人”才是政治身份和忠誠(chéng)歸屬。

這種清晰切割的身份認(rèn)同，使他們?cè)诿鎸?duì)國(guó)際議題時(shí)，往往比外界想象得更冷靜、更理性。

從新加坡政府的行為也能看出這種立場(chǎng)的制度化邏輯，比如在組屋分配中實(shí)行種族配額，確保不同族群混居，防止種族隔離；在政治空間中，極力淡化族群色彩，強(qiáng)調(diào)國(guó)民統(tǒng)一身份；在對(duì)外政策上，即便與中國(guó)有大量經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，也從不輕易站隊(duì)。

這一切都反映了新加坡式治理的核心——穩(wěn)定優(yōu)先，國(guó)家利益是唯一坐標(biāo)。

回到那句“我們不在乎中國(guó)好不好”，其實(shí)并非冷漠，而是一種深思熟慮后的戰(zhàn)略性距離感。

新加坡華人并非對(duì)中國(guó)沒(méi)有了解，他們關(guān)注中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)、對(duì)區(qū)域秩序的影響、與美國(guó)的博弈動(dòng)向，也在意“一帶一路”是否影響新加坡的港口樞紐地位。

但這種關(guān)注，更多是從“新加坡的利益”出發(fā)，而非“民族情感”的投射。

這種理性視角的形成，離不開(kāi)新加坡社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

作為全球最富裕的國(guó)家之一，新加坡的治理結(jié)構(gòu)、法律體系、社會(huì)保障都提供了極強(qiáng)的安全感。

在這種高效穩(wěn)定的生活秩序中，民眾普遍傾向于“少折騰”、“少卷入”。

他們對(duì)可能擾亂現(xiàn)狀的外部政治情緒天然敏感，也更傾向于保持一定距離。

這也解釋了為什么當(dāng)中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生重大政治或社會(huì)事件時(shí)，新加坡華人群體很少參與討論。他們可能在商業(yè)層面分析機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)，在文化層面參與節(jié)慶或傳統(tǒng)交流，但極少在政治立場(chǎng)上表態(tài)。

這種“邊界感”是他們長(zhǎng)期社會(huì)化的結(jié)果，也是一種自我保護(hù)機(jī)制。

我們也不能忽視新加坡多族群社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素，若華人在公共領(lǐng)域過(guò)于強(qiáng)調(diào)與中國(guó)的情感連接，可能引發(fā)馬來(lái)、印度族群的不安，也可能被解讀為“族群本位”傾向，從而破壞社會(huì)平衡。

這種潛在風(fēng)險(xiǎn)讓新加坡華人在表達(dá)上更為謹(jǐn)慎，選擇把“華人文化”留在節(jié)慶儀式與私人生活中，而把“國(guó)家認(rèn)同”放在公共議題前端。

過(guò)去幾年中新關(guān)系經(jīng)歷過(guò)起伏，比如星光部隊(duì)裝備滯留香港事件、新加坡在南海問(wèn)題上的中立表態(tài)，都曾引發(fā)爭(zhēng)議。

但在處理這些問(wèn)題時(shí)，新加坡官方始終強(qiáng)調(diào)自主立場(chǎng)，媒體也普遍理性分析，極少出現(xiàn)情緒化傾向。

這再次說(shuō)明，新加坡社會(huì)整體在處理對(duì)華關(guān)系時(shí)，更多是“以我為主”，而非“以情為導(dǎo)”。

從更宏觀的角度看，新加坡華人的行為邏輯，其實(shí)反映了一種極具現(xiàn)代性的國(guó)家治理成果。

在一個(gè)多元社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一認(rèn)同、如何構(gòu)建穩(wěn)定秩序，是所有國(guó)家的挑戰(zhàn)。

新加坡的做法是，把身份認(rèn)同牢牢綁定在國(guó)家制度之上，用生活質(zhì)量、制度效能和安全感去穩(wěn)固人心。

這也提醒我們，不可用“血緣”或“族群”去簡(jiǎn)單推斷一個(gè)國(guó)家的外交傾向或民眾態(tài)度。

影響這些的，是國(guó)家利益的判斷、是地緣環(huán)境的壓力、是制度安排的路徑依賴。理解這一點(diǎn)，才能真正理解新加坡，也才能更準(zhǔn)確地認(rèn)知海外華人群體的多元性。

所以，當(dāng)一位新加坡華人說(shuō)“我們不在乎中國(guó)好不好”時(shí)，他不是在否定中國(guó)，而是在表達(dá)一種經(jīng)過(guò)深思熟慮后的理性立場(chǎng)。

這種立場(chǎng)，是新加坡社會(huì)幾十年來(lái)政治教育、地緣現(xiàn)實(shí)和生活體驗(yàn)共同塑造的結(jié)果。

你怎么看這種“理性距離”？是在自我保護(hù)，還是更深層的認(rèn)同選擇？

參考來(lái)源：民調(diào)：與其鄰國(guó)民眾相比，新加坡對(duì)中美看法更平衡——環(huán)球網(wǎng)