只要是軟柿子，美國就想捏一捏，聯(lián)合國現(xiàn)在也深諳這個道理，于是對拖欠會費的美國，打出了反擊的第一槍。

日前，聯(lián)合國發(fā)言人就表示，美國拖欠會費多年，甚至去年一整年都沒有繳納會費，若是這種情況持續(xù)下去，聯(lián)合國將取消其在聯(lián)大會議上的投票權(quán)。

聯(lián)大的這番話，看似是威脅，實際上是有合理依據(jù)的。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國拖欠的金額巨大，截至1月初已經(jīng)累計超過30億美元了，占了全球欠費的近九成。

而《聯(lián)合國憲章》中有明確規(guī)定，如果一個會員國拖欠的款項，等于或已經(jīng)超過了前兩年應(yīng)該繳納的總額，則會自動喪失聯(lián)大的投票權(quán)，美國自然也不例外。聯(lián)合國本就是一個會員國一起承擔(dān)成本的多邊機制，投票權(quán)自然也應(yīng)該以按時繳費為前提，美國長期欠費卻仍擁有完整的表決權(quán)，這就等于用別人的稅款，來為它的特權(quán)買單，完全不公平。

更何況， 美國拖欠會費的行為，已經(jīng)給聯(lián)合國的正常運轉(zhuǎn)帶來了不少麻煩。

因美方欠費金額巨大，聯(lián)合國在今年的常規(guī)預(yù)算已經(jīng)被迫削減了，秘書處裁了近兩千人，行政效率大大下滑；同時因為經(jīng)費不夠，維和行動以及人道援助等都受到了影響，比如剛果（金）的任務(wù)區(qū)巡邏范圍縮減，夜間巡邏直接暫停了，導(dǎo)致沖突地區(qū)平民保護能力明顯下降，非洲之角的救援資金更是被斷供。聯(lián)合國的公信力以及執(zhí)行力，在美方的影響下嚴(yán)重受損。

由此來看，就算被剝奪了投票權(quán)，美國也一點冤。

我們也知道，美國剛剛宣布了退出66個國際組織，這件事情和它拖欠聯(lián)合國會費，其實性質(zhì)是一樣的，都表明美國正在追求一種沒有成本的霸權(quán)。

在美方看來，美國的付出是成本大回報小，它承擔(dān)了聯(lián)合國22%的分?jǐn)偙壤菂s不能如愿完全主導(dǎo)議程，這就讓美方非常不滿，所以其退群，是徹底止損，但同時又無法放棄核心組織，所以通過欠費的方式，來實現(xiàn)“部分止損”。

究其根本，這體現(xiàn)出的其實是美國的矛盾心理，維持霸權(quán)需要有這些多邊平臺，但美國打心底又對多邊機制不認(rèn)可，這些平臺的規(guī)則約束和它追求霸權(quán)的絕對自由發(fā)生了沖突，所以退群和欠費，都是美國放棄多邊的同時，又想保留多邊收益的矛盾嘗試。

對特朗普而言，聯(lián)大的停權(quán)威脅，其實他是有應(yīng)對的核心底氣的，但同時這些威脅，也確實會讓美國失去一些重要的東西。

首先我們來看美方的底氣所在。聯(lián)大所說的剝奪投票權(quán)，其實僅僅針對的是在聯(lián)合國大會上的表決權(quán)，是不觸及美國安理會五常席位以及一票否決權(quán)的，而這個一票否決權(quán)，才是美國手中的“實權(quán)”所在，聯(lián)大會議上的決議，一般都是一些指導(dǎo)性的而非強制性，所以就算丟了，也不影響美國在關(guān)鍵決議上的干預(yù)能力。

此外，作為拖欠會費的老手，美國也非常清楚聯(lián)大這個“兩年應(yīng)繳總額”的紅線，所以經(jīng)常卡線操作，把拖欠數(shù)額控制在比總額少一美元的情況下，這樣既讓他們實現(xiàn)了通過欠費向聯(lián)大施壓的目的，又不觸發(fā)自動停權(quán)這一條款。

美國這一招屢試不爽且很有成效，從1980年到2000年，美國就靠欠費施壓，倒逼聯(lián)合國把分?jǐn)偙壤龔?5%一路降低到了22%。

至于會讓美國失去的東西中，其最在意的，應(yīng)該是和中國同臺論道的資格。

現(xiàn)階段，隨著中國自身實力的強大，中國也在努力通過聯(lián)大這個平臺，把自身主張轉(zhuǎn)化成國際共識，重塑過去那些由美西方主導(dǎo)的不公平的國際規(guī)則。

在這種情況下，對美國來說，留在聯(lián)大的投票席上，就是制衡中國議程的一種最低成本的方式。在中國主導(dǎo)發(fā)起提案時，美國不斷聯(lián)合盟友動用投票權(quán)否決，拆解中國的框架。而之后若是沒有了投票權(quán)，美國只能場外旁觀，眼睜睜看著中國的主張，在更低的阻力下變成國際共識甚至規(guī)則。

此外，美國還非常忌憚，中國會在聯(lián)大逐步取代它的“領(lǐng)袖”地位。中美在聯(lián)大同臺，現(xiàn)在其實已經(jīng)發(fā)展成了一場“誰更有資格領(lǐng)導(dǎo)全球治理”的競賽，在這種情況下，一旦美國沒了投票權(quán)，聯(lián)大就會出現(xiàn)中國代表多邊正義，美國代表單邊主義的鮮明對比。

這個畫面一旦定格，就標(biāo)志著由中國主導(dǎo)的多邊秩序已經(jīng)崛起，美霸權(quán)體系走向崩塌。對美國來說，這一點比任何利益的丟失都更加致命。

總之，美國怕的，不是這個投票程序的損失，而是怕丟了這個能和中國正面對抗的陣地。沒了這個陣地，它就連制衡中國，給自己霸權(quán)續(xù)命的機會都沒了。