近日，京東方（BOE）與三星顯示（Samsung Display）已就顯示領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)爭議達(dá)成和解，并共同向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提交申請終止并撤銷337調(diào)查；同時將盡快撤銷雙方之間的其他關(guān)聯(lián)案件。三星贏得訴訟，京東方同意支付專利使用費(fèi)，結(jié)束了近三年的專利和商業(yè)秘密糾紛。據(jù)韓聯(lián)社披露，京東方最終向三星支付1萬億韓元左右（約合48.51億人民幣）的專利使用費(fèi)，而三星最初提出的是2萬億韓元。

據(jù)相關(guān)媒體報道，2025年7月，三星電子顯示事業(yè)部社長龍錫宇來華，與京東方董事長陳炎順會面，重啟LCD供應(yīng)談判。2025年12月初，陳炎順回訪三星水原總部，與三星眾多高管深入討論擴(kuò)大LCD及OLED面板供應(yīng)事宜。

“高層互動及時進(jìn)行信息溝通，可以減少誤判，增進(jìn)合作?！睋?jù)一位接近京東方的人士透露，雙方都意識到，頻繁的專利互訴牽涉大量精力，損害品牌與業(yè)務(wù)，而現(xiàn)實(shí)的合作基礎(chǔ)——京東方需要三星的高端市場，三星需要京東方的穩(wěn)定供應(yīng)——使得“合則兩利”。

在顯示行業(yè)風(fēng)云變幻的當(dāng)下，京東方拿出近49億元與三星達(dá)成專利糾紛和解，這一決策猶如一顆巨石投入平靜湖面，激起千層浪，卻更多是負(fù)面漣漪，背后隱藏的危機(jī)與風(fēng)險令人憂心忡忡。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，這筆和解費(fèi)對京東方而言無疑是一場“財(cái)務(wù)災(zāi)難”。天眼查App顯示，2024年，京東方實(shí)現(xiàn)營收1983.81億元，同比增長13.66%；凈利潤為53.23億元，同比增長108.97%，而支付給三星的近49億元和解款，直接吞噬了全年利潤的92%，幾乎將一整年的經(jīng)營成果化為烏有。對于依賴降本增效來實(shí)現(xiàn)利潤增長的京東方來說，這樣的沖擊可謂是致命一擊。

2025年三季度，京東方的凈利潤增長本就主要依賴資產(chǎn)減值損失減少51%、政府補(bǔ)助增長43%等短期不可持續(xù)因素，核心顯示業(yè)務(wù)深陷“增量不增利”的泥沼，物聯(lián)網(wǎng)等新興業(yè)務(wù)也尚未形成有效的盈利支撐。此時，49億的現(xiàn)金支出無疑會讓其現(xiàn)金流壓力雪上加霜。要知道，2025年三季度僅投資活動現(xiàn)金流凈流出就達(dá)316.74億元，如今再添近50億剛性支出，資金統(tǒng)籌壓力陡然劇增。

市場的負(fù)面反饋也迅速且強(qiáng)烈。和解消息傳出后，京東方股價早盤低開2.3%，部分投資者直言“戰(zhàn)略冒進(jìn)”“代價過高”。在他們看來，京東方完全可以通過長期訴訟來拖延糾紛，而非一次性支付如此巨額的和解費(fèi)。畢竟，49億足以支撐其近一年的研發(fā)投入（2024年研發(fā)費(fèi)用約62億元），或是緩解多條新產(chǎn)線的建設(shè)資金壓力。從短期來看，這場和解讓京東方的轉(zhuǎn)型之路變得更加艱難，猶如在已經(jīng)崎嶇的山路上又設(shè)置了一道巨大的障礙。

雖然有人認(rèn)為49億和解費(fèi)是打破專利圍城的“破局成本”，但從另一個角度看，這其中也隱藏著諸多潛在風(fēng)險。目前，顯示行業(yè)的專利壁壘確實(shí)是全球化擴(kuò)張的最大障礙，三星作為OLED領(lǐng)域的全球龍頭，手握數(shù)萬項(xiàng)核心專利，覆蓋柔性顯示、驅(qū)動芯片等關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)。此前，三星以“專利侵權(quán)”為由在全球多個市場發(fā)起訴訟，京東方若不和解，其OLED產(chǎn)品可能面臨禁售風(fēng)險。然而，支付巨額和解費(fèi)并不意味著一勞永逸。

一方面，三星可能會利用這次和解進(jìn)一步鞏固其在專利領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，對京東方后續(xù)的技術(shù)發(fā)展和市場拓展設(shè)置更多的隱形障礙。例如，在未來的技術(shù)升級和產(chǎn)品迭代中，三星可能會以各種理由對京東方進(jìn)行限制，要求京東方支付更多的專利使用費(fèi)用或進(jìn)行技術(shù)共享。另一方面，其他競爭對手也可能會效仿三星的做法，對京東方發(fā)起類似的專利訴訟，迫使京東方不斷支付高額的和解費(fèi)用，從而陷入一個惡性循環(huán)。

此外，雖然和解打破了“零和博弈”的行業(yè)僵局，可能開啟技術(shù)合作的想象空間，但這種合作并非一帆風(fēng)順。三星在顯示材料、制造工藝上的優(yōu)勢與京東方在產(chǎn)能規(guī)模、物聯(lián)網(wǎng)場景上的積累雖然形成互補(bǔ)，但雙方在合作過程中可能會因?yàn)槔娣峙?、技術(shù)保密等問題產(chǎn)生矛盾和沖突。而且，京東方在OLED核心專利上仍落后于三星，這種技術(shù)差距可能會讓京東方在合作中處于被動地位，難以獲得真正平等的技術(shù)交流和資源共享。

京東方的這筆和解費(fèi)，也被視為傳統(tǒng)制造巨頭向科技企業(yè)轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路，但從目前的情況來看，其轉(zhuǎn)型之路充滿了迷茫與困境。技術(shù)話語權(quán)的構(gòu)建往往要經(jīng)歷“付費(fèi)學(xué)習(xí)”到“自主創(chuàng)新”的陣痛，然而京東方在這場轉(zhuǎn)型中似乎還沒有找到正確的方向。

盡管其研發(fā)投入占比長期維持在6%-7%，但在OLED核心專利上仍落后于三星。2025年三季報顯示，其非息收入增長乏力，新興業(yè)務(wù)依賴資本開支輸血，這背后正是“技術(shù)轉(zhuǎn)化效率不足”的問題。49億和解費(fèi)雖然可以看作是“買教訓(xùn)”，倒逼其加大核心專利研發(fā)力度，但從短期來看，這并不能立即解決其技術(shù)短板問題。而且，巨額的和解費(fèi)用可能會占用公司大量的資金和資源，導(dǎo)致公司在其他關(guān)鍵領(lǐng)域的研發(fā)投入受到限制，進(jìn)一步延緩其轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

從現(xiàn)金流角度看，雖然京東方2025年三季度末貨幣資金仍有數(shù)百億元，且可通過多元化融資渠道補(bǔ)充流動性，但此前80億元可轉(zhuǎn)債、定向增發(fā)等融資手段已經(jīng)多次使用，公司的融資空間也在逐漸縮小。相較于“硬扛訴訟”可能帶來的營收損失，49億和解費(fèi)雖然被視為“可控成本”，但這種“可控”是建立在公司能夠承受短期現(xiàn)金流惡化的基礎(chǔ)上。如果公司在轉(zhuǎn)型過程中不能及時實(shí)現(xiàn)盈利增長，彌補(bǔ)這筆巨額支出帶來的損失，那么公司的財(cái)務(wù)狀況可能會進(jìn)一步惡化，甚至面臨破產(chǎn)的風(fēng)險。

這場和解的價值最終仍需時間驗(yàn)證，而目前來看，京東方必須回答兩個關(guān)鍵問題：“朋友”能否真的帶來合作紅利？短期陣痛能否轉(zhuǎn)化為長期動能？從目前的情況來看，這兩個問題的答案并不樂觀。

雖然京東方與三星從“對手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎锇椤保@種轉(zhuǎn)變并不意味著雙方能夠立即實(shí)現(xiàn)深度合作和互利共贏。三星作為行業(yè)巨頭，有著自身的戰(zhàn)略考量和市場布局，不太可能輕易將核心技術(shù)和市場資源分享給京東方。而且，雙方在市場競爭中仍然存在著一定的利益沖突，尤其是在高端折疊屏市場，二者占據(jù)全球超90%的份額，這種競爭關(guān)系可能會影響雙方的合作效果。

對于京東方來說，短期陣痛轉(zhuǎn)化為長期動能也面臨著諸多困難。公司需要在一年的時間里，將巨額的和解費(fèi)用轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新能力、市場競爭力和盈利能力的提升。然而，技術(shù)研發(fā)是一個長期的過程，需要大量的時間和資金投入，而且結(jié)果具有不確定性。即使京東方能夠加大核心專利研發(fā)力度，也不一定能夠在短時間內(nèi)取得突破，實(shí)現(xiàn)從“規(guī)模王者”向“技術(shù)王者”的轉(zhuǎn)型。

京東方拿出49億元與三星達(dá)成專利糾紛和解，這一決策在短期內(nèi)給公司帶來了巨大的財(cái)務(wù)壓力和市場質(zhì)疑，在專利和解背后隱藏著諸多潛在風(fēng)險，在轉(zhuǎn)型之路上也充滿了迷茫與困境。這場和解能否真正為公司帶來合作紅利和長期動能，還有待時間的檢驗(yàn)。京東方必須謹(jǐn)慎應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，否則這場看似“妙棋”的決策可能會成為公司發(fā)展道路上的“敗筆”。