房子，從來(lái)就不單單是拿來(lái)住。
《求是》的這篇文章，不再自欺欺人，把房子真正的作用都說(shuō)清楚了。

2026年開年，房地產(chǎn)市場(chǎng)就迎來(lái)了一個(gè)足以改變行業(yè)走向的重磅信號(hào)。《求是》雜志發(fā)表了一篇特約評(píng)論員文章，標(biāo)題是《改善和穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)期》。

可能有些朋友不清楚《求是》雜志的分量，簡(jiǎn)單說(shuō)，這是能直接反映頂層政策導(dǎo)向的權(quán)威平臺(tái)，上面的每一篇特約評(píng)論員文章，都藏著未來(lái)政策的核心方向。

認(rèn)真研讀了這篇文章，發(fā)現(xiàn)里面的新提法、新觀點(diǎn)遠(yuǎn)超以往的官方表述，堪稱房地產(chǎn)政策的“重大轉(zhuǎn)向”。

尤其是明確承認(rèn)房地產(chǎn)的金融資產(chǎn)屬性、將其定位為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、直面房?jī)r(jià)回落的影響，每一個(gè)點(diǎn)都值得深入解讀。

一、省流核心梳理：最關(guān)鍵的政策信號(hào)

第一，權(quán)威定調(diào)，《求是》雜志的特約評(píng)論員文章，代表了頂層對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的最新判斷，信號(hào)級(jí)別極高，后續(xù)政策大概率會(huì)圍繞文章方向落地；

第二，直面問(wèn)題，首次明確承認(rèn)房地產(chǎn)銷售和價(jià)格出現(xiàn)較大幅度回落，且這種回落對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求端、老百姓資產(chǎn)端和金融機(jī)構(gòu)負(fù)債端產(chǎn)生了顯著影響；

第三，屬性重申，明確提出房地產(chǎn)帶有顯著的金融資產(chǎn)屬性，這是“房住不炒”提出多年后首次重申這一屬性；

第四，產(chǎn)業(yè)重定位，將房地產(chǎn)定位為“支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)”，強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、關(guān)聯(lián)度高的特性，并非否定其重要性，反而更突出其基礎(chǔ)性作用；

第五，需求明確，用大量數(shù)據(jù)證明房地產(chǎn)市場(chǎng)仍有巨大需求，回應(yīng)了“未來(lái)沒(méi)人買房”的論調(diào)；

第六，政策方向，要求后續(xù)政策一次性給足力度，避免“添油戰(zhàn)術(shù)”，通過(guò)精準(zhǔn)調(diào)控縮短調(diào)整周期，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。

這次政策轉(zhuǎn)向的核心，就是重新正視房地產(chǎn)的多重屬性和重要價(jià)值，用更務(wù)實(shí)、更精準(zhǔn)的方式推動(dòng)市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展。

二、為什么說(shuō)這篇文章是“重磅信號(hào)”？權(quán)威背書+直面問(wèn)題，打破以往模糊表述

這次政策轉(zhuǎn)向之所以被稱為“重磅”，首先在于發(fā)布平臺(tái)的權(quán)威性?！肚笫恰冯s志作為頂層政策解讀的核心平臺(tái)，其發(fā)布的特約評(píng)論員文章絕非個(gè)人觀點(diǎn)，而是對(duì)行業(yè)現(xiàn)狀和未來(lái)方向的官方定調(diào)。

在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整進(jìn)入第六個(gè)年頭的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這樣級(jí)別的文章出臺(tái)，本身就意味著對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的重視程度上升到了新高度。

更重要的是，這篇文章打破了以往官方表述的模糊性，敢于直面核心問(wèn)題。

這幾年房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整有目共睹，但官方此前很少明確提及“房?jī)r(jià)較大幅度回落”這一事實(shí)。

而這次文章一開篇就開誠(chéng)布公地指出這一現(xiàn)狀，還詳細(xì)分析了其帶來(lái)的連鎖影響。

要知道，中國(guó)老百姓百分之七八十的資產(chǎn)都集中在房子上，房?jī)r(jià)回落本質(zhì)上就是老百姓資產(chǎn)的縮水。

這種財(cái)富收縮效應(yīng)最直接的表現(xiàn)，就是大家感覺手里沒(méi)錢了，不敢消費(fèi)了，進(jìn)而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求端。

對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)回落還會(huì)導(dǎo)致壞賬增加、資產(chǎn)縮水，影響金融體系的穩(wěn)定。

此前這些觀點(diǎn)雖有專家呼吁，但一直缺乏權(quán)威認(rèn)可，這次《求是》文章的明確表述，意味著頂層已經(jīng)清晰認(rèn)知到問(wèn)題的嚴(yán)重性，為后續(xù)精準(zhǔn)調(diào)控奠定了基礎(chǔ)。

三、關(guān)鍵轉(zhuǎn)向：重申金融資產(chǎn)屬性，和“房住不炒”不矛盾

在所有新提法中，“明確房地產(chǎn)帶有顯著的金融資產(chǎn)屬性”這一點(diǎn)，引發(fā)了最多的討論。

很多人疑惑，這是不是要放棄“房住不炒”了？

其實(shí)這種理解完全錯(cuò)誤，兩者不僅不矛盾，反而相輔相成。

“房住不炒”的核心是遏制投機(jī)炒房，守住房子的居住本源，保障民生底線；而承認(rèn)金融資產(chǎn)屬性，是尊重房子作為商品的客觀規(guī)律。

世界上絕大多數(shù)國(guó)家都不鼓勵(lì)炒房，但也都承認(rèn)房子的投資屬性和金融屬性。

畢竟，一套房子動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)是最大的資產(chǎn)，不可能完全剝離其金融屬性。

之前多年不提這一屬性，導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)房地產(chǎn)的認(rèn)知出現(xiàn)偏差，甚至有人認(rèn)為“房子只能住，不能有任何資產(chǎn)價(jià)值”，這種極端認(rèn)知反而不利于市場(chǎng)穩(wěn)定。

這次重申金融資產(chǎn)屬性，本質(zhì)上是回歸理性認(rèn)知，明確“商品歸商品，保障歸保障”的雙軌制邏輯。

對(duì)于有稀缺性的一二線城市核心區(qū)域改善型住房，其金融資產(chǎn)屬性客觀存在，這契合了部分群體的資產(chǎn)配置需求；

而對(duì)于庫(kù)存高、人口流出的三四線城市，重點(diǎn)依然是去庫(kù)存、保民生，其金融屬性本身就薄弱，也不會(huì)因?yàn)檫@一表述而改變。

這種清晰的定位，能讓市場(chǎng)更理性地看待房子的價(jià)值，避免過(guò)度投機(jī)和過(guò)度悲觀兩種極端。

四、產(chǎn)業(yè)重定位：從“支柱產(chǎn)業(yè)”到“基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)”，是更突出重要性

文章的另一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)向，是將房地產(chǎn)定位為“支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)”。很多人解讀為“不再是支柱產(chǎn)業(yè)，地位下降了”，但事實(shí)恰恰相反，“基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)”的定位比“支柱產(chǎn)業(yè)”更凸顯其不可或缺的價(jià)值。

從定義來(lái)看，“支柱產(chǎn)業(yè)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是行業(yè)增加值占GDP比重超過(guò)5%，更多是從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)層面的界定；

而“基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)”強(qiáng)調(diào)的是基礎(chǔ)性、公共性和先導(dǎo)性，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可或缺的核心環(huán)節(jié)。

房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條極長(zhǎng)，關(guān)聯(lián)著鋼鐵、水泥、家電、家具等幾十個(gè)上下游行業(yè)，對(duì)投資、消費(fèi)、就業(yè)等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都有顯著影響。

可以說(shuō)，房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“底盤”之一，其穩(wěn)定與否直接關(guān)系到整體經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。

文章還給出了一組關(guān)鍵數(shù)據(jù)，更能說(shuō)明問(wèn)題。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重平均都在10%以上，依然是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要支撐。

而我國(guó)2025年這一比重掉到了6.1%，還不到美國(guó)的一半，這說(shuō)明房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整已經(jīng)過(guò)度。

將其定位為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，就是要糾正這種過(guò)度調(diào)整的狀態(tài)，讓房地產(chǎn)回歸其應(yīng)有的地位，充分發(fā)揮其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支撐作用。

五、需求仍在，房地產(chǎn)的核心問(wèn)題是“結(jié)構(gòu)性失衡”而非“過(guò)?！?/p>

這篇文章最讓我認(rèn)可的一點(diǎn)，是用大量數(shù)據(jù)澄清了“房地產(chǎn)已經(jīng)過(guò)剩，未來(lái)沒(méi)人買房”的錯(cuò)誤論調(diào)。

很多自媒體為了博眼球，大肆宣揚(yáng)“買房時(shí)代已過(guò)”，但事實(shí)是，房地產(chǎn)市場(chǎng)的核心問(wèn)題是“結(jié)構(gòu)性失衡”，而非總量過(guò)剩，真實(shí)需求依然巨大。

文章給出的幾組數(shù)據(jù)很有說(shuō)服力。

從新建住宅規(guī)模來(lái)看，參考日本、韓國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)城鄉(xiāng)每年新建住宅規(guī)模合理區(qū)間應(yīng)在1000萬(wàn)—1490萬(wàn)套之間，這說(shuō)明增量需求依然存在。

從人均居住面積來(lái)看，我國(guó)城鎮(zhèn)人均住房使用面積約35平方米，雖然和韓國(guó)、新加坡接近，但和日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有不小差距。

從結(jié)構(gòu)上看，城鎮(zhèn)人均住房建筑面積在30平方米以下的家庭戶占比接近40%，還有7%的家庭人均面積不足20平方米，改善型需求十分迫切。

另外，城市更新帶來(lái)的存量替代需求也很龐大，僅城鎮(zhèn)現(xiàn)有350億平方米的住房存量，按每年2%的折舊率計(jì)算，每年就有7億平方米的更新需求。

這些數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)只是解決了“有沒(méi)有”的問(wèn)題，還沒(méi)完全滿足“好不好”的需求。

之前的調(diào)整，更多是因?yàn)閭鹘y(tǒng)“高負(fù)債、高杠桿、高周轉(zhuǎn)”的發(fā)展模式難以為繼，以及供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)不匹配。只要調(diào)整好發(fā)展模式，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，滿足改善型和保障型需求，房地產(chǎn)市場(chǎng)依然有很大的發(fā)展空間。

六、政策方向：一次性給足力度，避免“擠牙膏”式調(diào)控

明確了問(wèn)題、定位和需求，文章也給出了清晰的政策方向，其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是“政策力度要一次性給足，不能采取添油戰(zhàn)術(shù)”。

這一點(diǎn)可以說(shuō)是精準(zhǔn)戳中了以往房地產(chǎn)調(diào)控的痛點(diǎn)。

過(guò)去幾年，部分地方的房地產(chǎn)調(diào)控經(jīng)常出現(xiàn)“擠牙膏”的情況，比如限購(gòu)政策每次只放開一點(diǎn)點(diǎn)，降息降準(zhǔn)分多次小幅實(shí)施。

這種碎片化的調(diào)控方式，不僅讓市場(chǎng)預(yù)期混亂，還導(dǎo)致政策效果大打折扣，甚至出現(xiàn)市場(chǎng)與政策的博弈。

而這次文章明確提出“一次性給足力度”，意味著后續(xù)調(diào)控可能會(huì)更果斷、更精準(zhǔn)，比如限購(gòu)、限貸等限制性政策可能一次性優(yōu)化到位，稅費(fèi)減免、購(gòu)房補(bǔ)貼、公積金支持等政策也可能同步發(fā)力，避免反復(fù)試探市場(chǎng)。

除此之外，文章還強(qiáng)調(diào)要積極主動(dòng)作為，通過(guò)更有力的宏觀調(diào)控穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，盡可能縮短調(diào)整時(shí)間。

這說(shuō)明頂層已經(jīng)明確，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整不能再“放任自流”，需要通過(guò)精準(zhǔn)調(diào)控幫助市場(chǎng)盡快觸底企穩(wěn)，讓房地產(chǎn)重新發(fā)揮對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支撐作用。

七、房地產(chǎn)市場(chǎng)將進(jìn)入“理性平穩(wěn)”的新階段

這次《求是》文章釋放的房地產(chǎn)政策信號(hào)，本質(zhì)上是一次“認(rèn)知糾偏”和“方向重塑”。

它標(biāo)志著房地產(chǎn)政策徹底告別了以往的模糊表述，進(jìn)入了“直面問(wèn)題、精準(zhǔn)調(diào)控、理性發(fā)展”的新階段。

對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，這次政策轉(zhuǎn)向意味著不用再對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)度悲觀，也不用幻想回到過(guò)去“閉眼買房就能升值”的時(shí)代。

未來(lái)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，會(huì)更加分化，核心區(qū)域的改善型住房依然有保值增值的空間，而缺乏人口和產(chǎn)業(yè)支撐的區(qū)域，依然以去庫(kù)存為主。

對(duì)于有真實(shí)居住需求的人來(lái)說(shuō)，后續(xù)政策力度的加大可能會(huì)降低購(gòu)房成本，是不錯(cuò)的入市窗口期；對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，需要更理性地判斷不同區(qū)域的市場(chǎng)價(jià)值，摒棄投機(jī)思維，關(guān)注長(zhǎng)期穩(wěn)定的資產(chǎn)價(jià)值。

說(shuō)到底，房地產(chǎn)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其穩(wěn)定發(fā)展不僅關(guān)系到經(jīng)濟(jì)大盤，也關(guān)系到千家萬(wàn)戶的切身利益。

這次政策轉(zhuǎn)向，正是為了讓房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸健康發(fā)展的軌道，既守住民生底線，又發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)支撐作用。

最后想問(wèn)問(wèn)大家，你怎么看待這次房地產(chǎn)政策的重大轉(zhuǎn)向？你覺得后續(xù)房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)迎來(lái)企穩(wěn)回升嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法～