《紐約華人資訊網(wǎng)》出品，轉(zhuǎn)載須征求許可，規(guī)范署名(公號(hào)名/ID/作者)，違者必究

據(jù)Politico1月7日?qǐng)?bào)道在美國(guó)司法體系中，聯(lián)邦大陪審團(tuán)長(zhǎng)期被視為低調(diào)、神秘、甚至有些“過(guò)時(shí)”的存在。多年來(lái)，法律界對(duì)其評(píng)價(jià)并不高，認(rèn)為它更多只是檢察官手中的程序工具，很少真正發(fā)揮制衡作用。然而，隨著川普政府推動(dòng)一系列高度政治化、爭(zhēng)議極大的司法行動(dòng)，這一制度卻意外被“喚醒”。

圖片來(lái)源：Politico報(bào)道

近幾個(gè)月來(lái)，多地聯(lián)邦大陪審團(tuán)接連拒絕起訴政府力推的案件，讓司法部頻頻碰壁，也讓這個(gè)原本沉默的制度重新備受矚目。

從“橡皮圖章”到制衡力量，制度角色正在改變

按傳統(tǒng)理解，聯(lián)邦大陪審團(tuán)的職責(zé)只是判斷檢察官是否有“合理根據(jù)”提起刑事指控，其門檻遠(yuǎn)低于定罪標(biāo)準(zhǔn)。成員無(wú)需一致同意，多數(shù)通過(guò)即可簽發(fā)起訴書。正因如此，美國(guó)法律圈長(zhǎng)期流傳一句諷刺：“檢察官甚至能讓大陪審團(tuán)起訴一只火腿三明治?！?br/>

但現(xiàn)實(shí)正在發(fā)生變化。在個(gè)大陪審團(tuán)接連作出“no bill”決定——即拒絕簽發(fā)起訴書。這種情形在以往極為罕見，如今卻頻繁出現(xiàn)，打破了幾十年來(lái)的慣性認(rèn)知。

圖片來(lái)源：ICE

罕見的集體“說(shuō)不”，讓司法系統(tǒng)震動(dòng)

多名資深法律人士坦言，他們幾乎從未見過(guò)如此密集的大陪審團(tuán)抵制。前新澤西州州長(zhǎng)、曾任聯(lián)邦檢察官的Chris Christie回憶：“我做了七年聯(lián)邦檢察官，從未遇到過(guò)大陪審團(tuán)拒絕起訴的情況?！?br/>

另一名資深檢察官Andy McCarthy也表示，整個(gè)職業(yè)生涯中，類似經(jīng)歷屈指可數(shù)。根據(jù)司法部2016年的統(tǒng)計(jì)，在超過(guò)15.5萬(wàn)起聯(lián)邦案件中，僅有6起因大陪審團(tuán)拒絕而終止。與之相比，當(dāng)前的狀況顯得異常?！叭魏畏Q職的檢察官，都會(huì)在摸清大陪審團(tuán)態(tài)度后再行動(dòng)，”McCarthy指出，“但現(xiàn)在，一些經(jīng)驗(yàn)不足的團(tuán)隊(duì)顯然低估了風(fēng)險(xiǎn)?！?br/>

政治化任命，成為沖突導(dǎo)火索

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，集中在川普任命的部分司法官員身上。其中最受關(guān)注的是Lindsey Halligan——一名曾為川普私人律師、卻幾乎沒(méi)有公訴經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)律師。

在她主導(dǎo)的案件中，對(duì)前FBI局長(zhǎng)James Comey的指控被大陪審團(tuán)削減；而針對(duì)紐約州總檢察長(zhǎng)Letitia James的案件，在法官駁回后，兩個(gè)不同的大陪審團(tuán)均拒絕重新起訴。

“他們根本不懂聯(lián)邦起訴是怎么運(yùn)作的?！崩吓妻q護(hù)律師Michael Teiger直言不諱，“沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，卻被賦予如此巨大的權(quán)力，結(jié)果就是制度反彈?！倍辔环蓪＜艺J(rèn)為，證據(jù)薄弱疊加明顯的政治動(dòng)機(jī)，是大陪審團(tuán)不愿配合的關(guān)鍵原因。

當(dāng)司法獨(dú)立遭質(zhì)疑，大陪審團(tuán)成最后緩沖帶

面對(duì)接連失敗，一些地方檢察官的公開表態(tài)引發(fā)更大爭(zhēng)議。華盛頓特區(qū)聯(lián)邦檢察官Jeanine Pirro曾公開指責(zé)大陪審團(tuán)成員“生活在富裕社區(qū)，對(duì)犯罪缺乏感知”，暗示其脫離現(xiàn)實(shí)。這種說(shuō)法被不少法律界人士視為對(duì)制度本身的攻擊。

“當(dāng)檢察官開始指責(zé)陪審團(tuán)，而不是反思案件本身，問(wèn)題就已經(jīng)很嚴(yán)重了。”一名匿名聯(lián)邦官員表示。在越來(lái)越多的觀察者看來(lái)，大陪審團(tuán)正在扮演一種“緩沖器”的角色，阻擋行政權(quán)力對(duì)司法程序的過(guò)度侵入。

秘密制度正在松動(dòng)，透明度被迫上升

傳統(tǒng)上，大陪審團(tuán)的運(yùn)作高度保密。但近期已有法官開始公開記錄“no bill”決定。在弗吉尼亞州，一名聯(lián)邦法官拒絕封存涉及Letitia James案件的駁回文件，明確指出：“當(dāng)個(gè)人已承受指控帶來(lái)的公共污名時(shí)，公眾有權(quán)知情?！?/p>

法學(xué)教授Kevin Washburn警告，如果司法體系的獨(dú)立性持續(xù)受到質(zhì)疑，大陪審團(tuán)的秘密性也將難以維持。“透明度會(huì)上升，不是因?yàn)橹贫认敫淖儯且驗(yàn)樾湃握诹魇?。?br/>

不只是法律爭(zhēng)議，更是一場(chǎng)制度博弈

與此同時(shí)，司法部被批評(píng)通過(guò)“論壇挑選”策略，將敏感案件轉(zhuǎn)移至更有利的司法轄區(qū)，試圖避開態(tài)度獨(dú)立的大陪審團(tuán)。這種做法已引發(fā)多名被調(diào)查對(duì)象及其律師的抗議。

在不少觀察者看來(lái)，這場(chǎng)圍繞大陪審團(tuán)的拉鋸，已不僅是程序之爭(zhēng)，而是對(duì)美國(guó)司法制度能否抵御操控的一次壓力測(cè)試。