湄江鎮(zhèn)黨委、政府沒有能力解決的問題，漣源市委、政府提級(jí)解決：迅速組織資規(guī)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、信訪等相關(guān)部門對(duì)該確權(quán)糾紛進(jìn)行一次終局性的調(diào)查，拿出真實(shí)、客觀、公正的最終確權(quán)決定，對(duì)定紛止?fàn)幰诲N定音。對(duì)于因此無理取鬧的人員要堅(jiān)決依法打擊。

在湖南省漣源市，有兩家人因約8平方米屋前坪土地權(quán)屬問題，進(jìn)行了一場時(shí)間跨度達(dá)十年的對(duì)抗，并引發(fā)一系列的民事、行政、刑事訴訟，由此暴露出基層治理與行政執(zhí)法的多重問題。

頗具戲劇性的是，該起糾紛所涉的刑事案件歷經(jīng)漣源市法院三次一審，婁底市中院兩次發(fā)回重審，刑事被告人前兩次被判有罪，最后一次改判無罪。雙方當(dāng)事人皆指責(zé)有罪無罪的判決有失公允。而當(dāng)?shù)貎杉?jí)檢察院對(duì)法院第三次一審判決無罪的結(jié)果憤而抗訴，更是將這場司法角力推向了高潮。

那么，這起刑事案件的背后究竟是一起什么樣的土地權(quán)屬糾紛呢？當(dāng)?shù)卣职缪萘耸裁礃拥慕巧兀?/p>

吳某茂家認(rèn)為吳某忠家違批違建侵占其地坪及出入路，準(zhǔn)備在被占的原路旁另修小路，拆修與吳某忠相鄰的舊磡時(shí)遭到吳某忠等人阻止。吳某茂家將材料堆放自家屋前坪又引發(fā)新爭議。

吳某茂家稱該地坪自1982年通過兌換作為自家唯一出入通道，已持續(xù)公開合法使用了40余年。

不料，吳某忠先行前往漣源市湄江鎮(zhèn)政府信訪，反映吳某茂家強(qiáng)行霸占宅基地重建房屋。2018年6月12日，漣源市湄江鎮(zhèn)政府向吳某忠作出信訪事項(xiàng)處理意見書，其主要內(nèi)容是：1、從吳某茂屋旁進(jìn)你家公路留3.5米寬，從吳某才屋后勘開始丈量；2、通過工作組調(diào)查了解，你家屋旁邊的土地(大約8平方左右)系吳某茂與吳某一對(duì)換，歸屬權(quán)系吳某茂所有。

上述權(quán)屬認(rèn)定系湄江鎮(zhèn)政府組織村、司法、派出所、綜治辦等多部門調(diào)查，現(xiàn)場指認(rèn)、宣讀并進(jìn)行了埋樁劃界?，F(xiàn)在回頭看，這份權(quán)屬認(rèn)定經(jīng)過了最初的調(diào)查，認(rèn)定了吳某茂家對(duì)自家前坪擁有使用權(quán)的基本事實(shí)。但是，后續(xù)吳某忠家的取鬧、湄江鎮(zhèn)政府一系列的退讓妥協(xié)最終激化了矛盾。

吳某忠對(duì)湄江鎮(zhèn)政府的這個(gè)信訪回復(fù)處理意見不服，向漣源市政府請(qǐng)求裁決兩家爭議的8平方米土地歸屬權(quán)。2018年7月26日，漣源市政府以“不屬于本行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，應(yīng)當(dāng)通過訴訟等法定途徑解決”為理由沒有受理吳某忠的行政復(fù)議申請(qǐng)。

近兩年之后的2020年5月28日，漣源市公安局掃黑辦向漣源市自然資源局發(fā)函稱中央掃黑除惡第16督導(dǎo)組交辦線索指吳某忠侵占他人土地，由于該案件由土地糾紛引起，而該土地一直未確權(quán)，導(dǎo)致該條線索無法及時(shí)辦結(jié)，督導(dǎo)組要求2020年6月15日前對(duì)吳某忠非法占用的土地進(jìn)行確權(quán)，對(duì)其違法行為作出并落實(shí)相應(yīng)的行政處罰。

2020年6月17日，湄江鎮(zhèn)黨委、政府聯(lián)名向漣源市公安局出具《關(guān)于對(duì)我鎮(zhèn)湄峰湖村村民吳某忠、吳某茂兩戶爭議土地權(quán)屬確權(quán)結(jié)果的報(bào)告》，報(bào)告稱：

“我鎮(zhèn)于2020年6月17日上午根據(jù)婁底市中級(jí)人民法院、漣源市人民法院的判決意見，湄峰湖村村支兩委對(duì)該爭議土地確權(quán)的意見和湄江鎮(zhèn)該矛盾處理工作組調(diào)查處理意見，派出多部門到現(xiàn)場對(duì)該爭議地確權(quán)結(jié)果進(jìn)行宣布，其結(jié)果如下：

1，從吳某茂屋旁進(jìn)吳某忠家留3.5米寬的公路作為公用道路（從外面石磡丈量3.5米寬），村民共同使用，公路權(quán)屬歸屬村集體所有，不確權(quán)到個(gè)人名下；2，吳某茂房屋前空坪右側(cè)約8個(gè)平方左右的爭議土地（吳某忠房屋坐向左側(cè)）承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)給吳某茂戶?！?/p>

該決定再一次將已經(jīng)使用了40多年的屋前坪確權(quán)給了吳某茂。

但是，湄江鎮(zhèn)黨委、政府的這份確權(quán)決定變成了一紙空文。兩年又過去了，湄江鎮(zhèn)政府沒有對(duì)吳某茂家的房屋、宅基地進(jìn)行頒證和確權(quán)，也不批準(zhǔn)吳某茂維修石磡的施工，使得兩家矛盾處于實(shí)際擱置的狀態(tài)。

吳某茂于2022年7月26日前往湖南省信訪局上訪要求確權(quán)，2022年9月8日，已經(jīng)換屆的湄江鎮(zhèn)政府的態(tài)度來了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，復(fù)函稱：

"關(guān)于土地確權(quán)問題部分屬實(shí)，你們雙方都提供了證人、證詞，但雙方都沒有提供原始的文檔依據(jù)，經(jīng)我鎮(zhèn)包案工作組到自然資源局、移民局及村委會(huì)等部門查詢相關(guān)檔案資料，均未找到關(guān)于雙方爭議土地權(quán)屬劃分的文字依據(jù)……因此，上述爭議土地?zé)o需再予確權(quán)。"

2022年12月19日，漣源市信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核辦公室委員會(huì)對(duì)此復(fù)函回復(fù)吳某茂時(shí)稱：“湄江鎮(zhèn)人民政府的處理意見主要事實(shí)調(diào)查不清楚，證據(jù)不充分，已退回漣源市湄江鎮(zhèn)人民政府重新辦理。”

2023年5月23日，湄江鎮(zhèn)政府又莫名其妙地受理吳某忠的確權(quán)申請(qǐng)，2024年3月11日，湄江鎮(zhèn)政府重新拿出了一份土地權(quán)屬爭議處理決定書。決定書稱：

“整個(gè)爭議范圍雙方均未提供能夠直接證明權(quán)屬的佐證資料，經(jīng)爭議雙方簽字確認(rèn)，便于雙方生產(chǎn)生活等客觀情況，將爭議地劃分為12處，分別予以確權(quán)：爭議地塊1、3、10、12的土地使用權(quán)歸申請(qǐng)人吳某忠；爭議地塊5、9、11的土地使用權(quán)歸被申請(qǐng)人吳松茂；爭議地塊2、4、6、7、8的土地使用權(quán)歸湄峰湖村村民委員會(huì)?！?/p>

對(duì)于該確權(quán)決定書，吳某忠又不服向漣源市政府提請(qǐng)行政復(fù)議。2024年10月18日，漣源市政府〔2024〕43號(hào)行政復(fù)議決定書認(rèn)為湄江鎮(zhèn)政府的爭議處理決定書認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，因此撤銷并責(zé)令湄江鎮(zhèn)政府六個(gè)月內(nèi)重新作出處理決定。

2023年11月28日，湄江鎮(zhèn)綜治辦與吳某忠進(jìn)行見面座談，座談紀(jì)要記載吳某忠在村微信群及發(fā)給有關(guān)負(fù)責(zé)人的信息中揚(yáng)言“買了200斤汽油、殺人等過激行為”，綜治辦告誡吳某忠“要放棄這種想法，對(duì)自己、家庭和社會(huì)負(fù)責(zé)”。

2024年3月13日，漣源市湄江鎮(zhèn)政府與吳某忠達(dá)成息訴息訪協(xié)議。協(xié)議約定，吳某忠對(duì)湄江鎮(zhèn)政府關(guān)于爭議土地的確權(quán)非常認(rèn)可，湄江鎮(zhèn)政府通過信訪救助的方式救助吳某忠4萬元，救助資金需要在2024年農(nóng)歷年底前到位。而吳某忠承諾從此以后不再去任何部門反映問題。

2025年7月28日，湄江鎮(zhèn)政府拿出第二次爭議土地處理決定書，該決定書將第一次劃分為12塊的土地劃分為11塊，其中爭議地塊1、10的土地使用權(quán)歸吳某忠；爭議地塊5、11的土地使用權(quán)歸吳某誼（吳某茂此時(shí)已經(jīng)去世，吳某誼系吳某茂之妻）；爭議地塊2、3、4、7、8的土地使用權(quán)歸湄峰湖村村民委員會(huì)。

對(duì)于湄江鎮(zhèn)政府作出的第二次爭議土地處理決定書，雙方還是不服，再次向漣源市政府提請(qǐng)了行政復(fù)議。吳某誼認(rèn)為屋前坪自1982年水庫移民安置后，經(jīng)合法途徑取得使用權(quán)已逾40年。湄江鎮(zhèn)政府將該地劃歸村集體，違反《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》“尊重歷史、面對(duì)現(xiàn)實(shí)”之原則。

吳某誼認(rèn)為，該地塊本來處于權(quán)屬清晰、使用穩(wěn)定的狀態(tài)。湄江鎮(zhèn)政府卻以“查檔無果”等為由，強(qiáng)行啟動(dòng)確權(quán)程序，將本無實(shí)質(zhì)爭議的土地人為界定為“權(quán)屬爭議地”，此舉不是化解矛盾，而是人為制造糾紛。

2024至2025年，湄江鎮(zhèn)政府采取“化整為零”策略，將吳某誼家完整的屋前坪切割成十余小塊，并將其中關(guān)鍵區(qū)域確權(quán)給從未主張權(quán)利的村集體。表面上是“收歸集體”，實(shí)質(zhì)上為吳某忠家從其地坪中間（而非政府原劃定的地坪外）修建入戶公路提供土地來源。

因此，吳某誼認(rèn)為湄江鎮(zhèn)政府的最新決定，從歷史事實(shí)、權(quán)屬狀態(tài)、行政連貫性、真實(shí)目的及法律后果上均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，不僅未能平息糾紛，反而激化矛盾、損害政府公信力，并實(shí)質(zhì)侵害了吳某誼家長的合法權(quán)益，客觀上形成了“誰橫誰有理”、“誰鬧誰得利”的不良導(dǎo)向，縱容了不當(dāng)行為，嚴(yán)重背離了政府“定紛止?fàn)帯?、保障公民合法?quán)益的根本職責(zé)。

截止到目前為止，漣源市政府仍未作出復(fù)議結(jié)果。與此同時(shí)，吳某誼還向有關(guān)部門舉報(bào)了吳某忠兄弟建房過程中存在的一些涉嫌造假疑點(diǎn)。

吳某誼舉報(bào)稱：2016年3月20日，吳某忠、吳某禮兄弟向村委會(huì)、湄江鎮(zhèn)國土所和漣源市自然資源局等部門提交建房用地等申請(qǐng)報(bào)告，聲稱在紅日組拆舊房建新房，附有10多位四至近鄰簽名，村委會(huì)認(rèn)定“情況屬實(shí)”并蓋章。吳某誼稱，該四至恰好證明爭議土地不在吳某忠的權(quán)屬范圍之內(nèi)。

2016年4月10日，村鎮(zhèn)二級(jí)也相繼加蓋公章，同時(shí)出具他家有老住房一棟，面積約160m2的證據(jù)。然而，吳某忠、吳某禮兄弟與鄰居吳某林房屋面積對(duì)等相鄰，吳某忠、吳某禮兄弟的房屋后續(xù)擴(kuò)建過程中擅自增加了很大的面積，才導(dǎo)致出現(xiàn)與吳某茂家的土地相鄰糾紛。

在所謂的10多位近鄰簽名中，“吳松妙”、“吳干林”經(jīng)查湄峰湖村并無此二人，而作為直接相鄰利害關(guān)系人的吳某誼家，從未在任何相關(guān)材料上簽字。這些簽名存在造假嫌疑。

按照農(nóng)村建房有關(guān)政策法律規(guī)定，有舊房權(quán)證需上交備案，無證舊房要拍攝舊房及四至照片，相關(guān)部門還應(yīng)實(shí)地測量舊房及土地面積。但國土部門查不到吳某忠2016年3月在紅日組有老舊房檔案記錄。

吳某忠以此證書證明爭議土地的權(quán)屬，但漣源市資規(guī)部門查不到檔案

2016年7月22日，漣源市資規(guī)局批準(zhǔn)吳某忠建房，確認(rèn)建房地址為“湄江鎮(zhèn)秀家村伏排組，建房面積150m2，在原房或宅基地全部拆除翻新”。（見下圖）

但事實(shí)是，吳某忠是紅日組人，建房申請(qǐng)也是紅日組原宅基地拆除重建。而實(shí)際情況是，吳某忠違反建房規(guī)劃用地，既未建在紅日組，也不在伏排組，而是建在鄧家組。

《陳勇評(píng)論》認(rèn)為，農(nóng)村地區(qū)的相鄰?fù)恋丶m紛普遍存在。只要按照《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》確定的“尊重歷史、面對(duì)現(xiàn)實(shí)”原則，依法依規(guī)處理即可。但是，由于基層政府容易受到人情、宗族等勢力的影響，往往導(dǎo)致矛盾不但不能得到有效解決，反而因?yàn)橥夏鄮?、處置不公被激化?/p>

兩家吳姓土地權(quán)屬糾紛即是一起由于漣源市湄江鎮(zhèn)政府不作為、亂作為而導(dǎo)致的矛盾十多年得不到解決，最終激化成為涉刑事案件的案例。

湄江鎮(zhèn)政府2018年6月12日作出的《信訪事項(xiàng)處理意見書》已對(duì)兩家吳姓爭議土地作出實(shí)體確權(quán)決定，該決定具有確定力與拘束力，非因法定事由、未經(jīng)法定程序不得隨意變更或撤銷。

這份信訪處理意見明確認(rèn)定：“吳某忠家屋旁的土地（大約8平方米左右）系吳某誼與吳某一兌換，歸屬權(quán)系吳某誼（吳某茂之妻）所有”。該決定雖名為“信訪事項(xiàng)”，實(shí)為對(duì)土地權(quán)屬爭議的實(shí)體處理，具有行政確權(quán)的法律效力。

2020年6月17日，湄江鎮(zhèn)黨委、政府聯(lián)名向漣源市公安局出具《關(guān)于對(duì)我鎮(zhèn)湄峰湖村村民吳某忠、吳某茂兩戶爭議土地權(quán)屬確權(quán)結(jié)果的報(bào)告》，再次對(duì)吳某茂屋前坪8平方米土地進(jìn)行確權(quán)。

應(yīng)該說，兩次確權(quán)結(jié)果都經(jīng)過了多部門的聯(lián)合調(diào)查并當(dāng)眾宣布，勘定界樁，具有終局性。但是，湄江鎮(zhèn)黨委、政府不落實(shí)、不執(zhí)行確權(quán)結(jié)果，任由矛盾激化。在違規(guī)受理吳某忠的確權(quán)申請(qǐng)后，2024年3月11日，2025年7月28日兩次又作出確權(quán)決定，導(dǎo)致確權(quán)決定仍然處于行政復(fù)議階段，行政效能大打折扣。

漣源市政府對(duì)于湄江鎮(zhèn)政府作出的上述確權(quán)決定，不深入基層進(jìn)行調(diào)查研究，而是簡單行使撤銷權(quán)，同樣也是激化矛盾的因素之一。

因此，對(duì)于該矛盾的最終解決，解鈴還須系鈴人。湄江鎮(zhèn)黨委、政府沒有能力解決的問題，漣源市委、政府提級(jí)解決：迅速組織資規(guī)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、信訪等相關(guān)部門對(duì)該確權(quán)糾紛進(jìn)行一次終局性的調(diào)查，拿出真實(shí)、客觀、公正的最終確權(quán)決定，對(duì)定紛止?fàn)幰诲N定音。對(duì)于因此無理取鬧的人員要堅(jiān)決依法打擊。

對(duì)吳某誼反映的吳某忠房屋登記及建房過程涉嫌造假的問題進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法的要嚴(yán)肅追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。

基層治理無“小事“，件件樁樁都關(guān)系群眾利益。群眾利益是鄉(xiāng)村振興的出發(fā)點(diǎn)和目的地。

鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵要求是健全鄉(xiāng)村治理體系，加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，深入推進(jìn)抓黨建促鄉(xiāng)村振興，堅(jiān)持以黨建引領(lǐng)基層治理，提高基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)能力。如果基層黨組織軟弱渙散，勢必會(huì)被各種勢力所左右而缺乏戰(zhàn)斗力和領(lǐng)導(dǎo)力，這才是本案折射出來的大問題。