第六次讀書會(huì)

《日常生活的啟蒙者》

- 讀書分享活動(dòng) -

2026年1月4日晚，北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系成功舉辦第六次碩士和博士研究生線上讀書會(huì)。本次讀書會(huì)圍繞德國(guó)民俗學(xué)家赫爾曼·鮑辛格（Hermann Bausinger）的《日常生活的啟蒙者》一書展開，王培育同學(xué)擔(dān)任領(lǐng)讀人，所攬?jiān)峦瑢W(xué)主持，顧展鵬、曾馭鑰同學(xué)作為與談人進(jìn)行討論，民俗學(xué)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專業(yè)多名碩博生共同參與研討。

1

主講

王培育首先介紹了本書的寫作背景與核心關(guān)切。她指出，該書并非系統(tǒng)性的理論著作，而是以對(duì)話的形式呈現(xiàn)了二戰(zhàn)后德國(guó)民俗學(xué)所面臨的合法性危機(jī)與學(xué)科轉(zhuǎn)型歷程。在納粹時(shí)期，“人民”“民族”等核心概念被高度政治化，導(dǎo)致戰(zhàn)后德國(guó)民俗學(xué)必須對(duì)自身歷史角色進(jìn)行深刻反思。同時(shí)，工業(yè)化、城市化與技術(shù)化急劇改變了德國(guó)社會(huì)，但民俗學(xué)長(zhǎng)期仍聚焦于鄉(xiāng)村與傳統(tǒng)，與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。在此背景下，鮑辛格提出，民俗學(xué)不應(yīng)止步于對(duì)歷史遺存的整理，而應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)Α艾F(xiàn)代日常生活中普通人如何生活”的觀察與理解，從而實(shí)現(xiàn)其“啟蒙”功能——即通過分析日常實(shí)踐，揭示那些習(xí)以為常的文化結(jié)構(gòu)如何塑造人們的行為與認(rèn)知。

王培育接著介紹了赫爾曼·鮑辛格的雙重角色：他既是著作等身、視野前瞻的學(xué)者，也是推動(dòng)團(tuán)隊(duì)工作與項(xiàng)目研究的組織者。他的代表作《技術(shù)世界中的民間文化》駁斥了“傳統(tǒng)正在消失”這一悲觀論調(diào)，提出傳統(tǒng)是在新技術(shù)條件下被重組與實(shí)踐的持續(xù)過程。在圖賓根大學(xué)，他通過集體研究項(xiàng)目改變了傳統(tǒng)個(gè)人式的研究模式，從而在思想與組織雙重層面推動(dòng)了學(xué)科轉(zhuǎn)型。

王培育進(jìn)一步梳理了鮑辛格思想中的幾個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)換：從抽象、意識(shí)形態(tài)化的“人民”一詞轉(zhuǎn)向具體、可觀察的“民眾”；從靜態(tài)的傳統(tǒng)觀轉(zhuǎn)向“變化中的永恒”，強(qiáng)調(diào)文化是在變遷中持續(xù)被實(shí)踐的結(jié)構(gòu)；在方法論上，提出“中程理論”，反對(duì)脫離經(jīng)驗(yàn)的宏大理論，也警惕無反思的經(jīng)驗(yàn)主義，主張?jiān)诰唧w研究中逐步生成理論路徑。她還指出，鮑辛格的貢獻(xiàn)不僅在于理論創(chuàng)新，更在于在圖賓根大學(xué)推動(dòng)團(tuán)隊(duì)合作與項(xiàng)目制研究，使“經(jīng)驗(yàn)文化學(xué)”逐漸成為一種穩(wěn)定的工作方式，使德國(guó)民俗學(xué)從追求單一范式轉(zhuǎn)向包容多元路徑。

隨后，王培育從學(xué)科史角度總結(jié)了圖賓根經(jīng)驗(yàn)文化學(xué)路徑的意義。這不僅是一所大學(xué)的轉(zhuǎn)型，更是一條德國(guó)民俗學(xué)從統(tǒng)一范式走向分化并存的學(xué)科發(fā)展路徑。這意味著德國(guó)民俗學(xué)逐漸放棄對(duì)單一范式的追求，轉(zhuǎn)而接納多種研究方向并立，學(xué)科名稱也出現(xiàn)相應(yīng)分化，研究重心從傳統(tǒng)、鄉(xiāng)村、起源轉(zhuǎn)向日常生活、城市與文化實(shí)踐過程。最后，她以啟發(fā)與反思作結(jié)：日常生活是理解社會(huì)結(jié)構(gòu)的入口；“從對(duì)象出發(fā)”需與理論生成同步；在強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，必須警惕滑向無反思的經(jīng)驗(yàn)主義。

2

對(duì)談

與談環(huán)節(jié)中，顧展鵬指出，鮑辛格“傳統(tǒng)并未消失，而是在技術(shù)條件下被重組”的觀點(diǎn)極具現(xiàn)實(shí)意義。傳統(tǒng)不是靜止的遺存，而是動(dòng)態(tài)的實(shí)踐。顧展鵬認(rèn)為，不能以僵化的保護(hù)觀念要求社區(qū)維持某種“原貌”，而應(yīng)關(guān)注傳統(tǒng)如何在新的社會(huì)條件下被賦予新形式與新意義，這才是真正尊重文化主體的活態(tài)傳承。其次，他反思了“人民”“民眾”等術(shù)語。他認(rèn)為，“人民”一詞在中文語境中具有較強(qiáng)的政治意味，通常指向抽象的整體，容易忽視具體的、可觀察的日常生活主體。接著，他探討了中層理論在民俗學(xué)研究中的意義。顧展鵬指出，鮑辛格所強(qiáng)調(diào)的“中程理論”與社會(huì)學(xué)家默頓的“中層理論”精神相通，都力圖在宏大理論與瑣碎經(jīng)驗(yàn)之間建立橋梁。宏大理論往往試圖解釋一切，卻可能脫離具體情境；而純粹的地域性經(jīng)驗(yàn)研究又難以展開學(xué)術(shù)對(duì)話。中層理論則鼓勵(lì)研究者們從具體經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提煉出具有一定解釋力的分析框架，既能連接微觀實(shí)踐與宏觀結(jié)構(gòu)，又能避免陷入“為材料而材料”的無反思狀態(tài)。最后，他提出了一個(gè)問題：“日常生活轉(zhuǎn)向”究竟意味著什么？他引用萬建中等相關(guān)研究，指出當(dāng)前民俗學(xué)在“日常生活”名義下，有時(shí)仍延續(xù)著對(duì)“非常態(tài)”的聚焦，未能真正深入常態(tài)生活的肌理。因此，這一轉(zhuǎn)向尚未完成，仍需在理論自覺與方法創(chuàng)新上持續(xù)探索。

曾馭鑰從藝術(shù)學(xué)與策展實(shí)踐的跨學(xué)科視角出發(fā)，分享了她的閱讀體會(huì)。她首先聚焦于書中一段關(guān)于田野調(diào)查中方言“錯(cuò)位”的記述，指出這種“表演性貼近”本質(zhì)上是一種認(rèn)知誤區(qū)。她認(rèn)為，真正的理解并不始于模仿或消除差異，而在于真誠(chéng)地承認(rèn)并保持與研究對(duì)象之間的文化距離——這種距離并非地理意義上的遠(yuǎn)近，而是生活世界與意義體系的根本差異。她強(qiáng)調(diào)，研究者需警惕因物理鄰近而產(chǎn)生的認(rèn)同幻覺，并指出尊重這種“內(nèi)在的遠(yuǎn)”恰恰是建立平等、開放對(duì)話關(guān)系的前提。接著，她援引書中恩斯特·于格對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)鋼盔記憶不斷演變的案例，闡釋了“記憶”的建構(gòu)性本質(zhì)：回憶并非對(duì)過去的復(fù)刻，而是持續(xù)被當(dāng)下需求所塑造的敘事。她將此延伸至民俗學(xué)研究，認(rèn)為無論是口述傳統(tǒng)、傳承人敘事還是群體記憶，都帶有類似的建構(gòu)色彩，往往服務(wù)于身份認(rèn)同、文化合法性或價(jià)值強(qiáng)化等目的?；诖耍M(jìn)一步提出，在研究與策展實(shí)踐中應(yīng)建立一種“記憶批判”意識(shí)，不將任何敘事直接等同于事實(shí)，而是深入辨析其背后的動(dòng)機(jī)與語境。她以非遺研究為例，建議通過文獻(xiàn)、多視角口述與實(shí)地觀察的交叉驗(yàn)證，接近文化現(xiàn)象的多層真實(shí)。

3

結(jié)語

本次讀書會(huì)圍繞《日常生活的啟蒙者》一書展開交流，三位同學(xué)從學(xué)科轉(zhuǎn)型、概念反思與研究方法等維度，回顧了鮑辛格的思想遺產(chǎn)，并對(duì)“日常生活”“傳統(tǒng)”等關(guān)鍵詞展開討論。

北師大社會(huì)學(xué)院民俗學(xué)學(xué)科將繼續(xù)通過此類讀書會(huì)，搭建開放、思辨的研究生學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，敬請(qǐng)期待后續(xù)系列推文。

總指導(dǎo)丨蕭放

內(nèi)容顧問丨朱霞 鞠熙

指導(dǎo)教師丨賀少雅

公號(hào)主編丨所攬?jiān)?/p>

欄目責(zé)編丨顧展鵬

文案撰寫丨所攬?jiān)?/p>

圖文編輯丨植棚梣