美軍全世界第一，為什么美國(guó)沒有出現(xiàn)軍政府？原因很簡(jiǎn)單，美國(guó)大兵的工資都是國(guó)會(huì)撥款的，總統(tǒng)和將軍們可沒這權(quán)力
美國(guó)軍隊(duì)這么強(qiáng)，能打、能動(dòng)、能防，還四處駐扎，架勢(shì)擺得比誰(shuí)都大，可這么一支全球最能打的部隊(duì)，卻從沒干過政變、篡權(quán)這種事。
別說軍政府了，就連軍方對(duì)政治說三道四的聲音都少得可憐，這事擱別的國(guó)家，早就讓人擔(dān)心軍人上臺(tái)了，可在美國(guó)，哪怕再怎么鬧騰，軍人就是軍人，軍隊(duì)就是個(gè)工具，誰(shuí)也不會(huì)拿它來翻桌子，那問題就來了：為什么這事偏偏在美國(guó)行得通？
說到底，美國(guó)把軍隊(duì)管得死死的，靠的不是靠喊口號(hào)，也不是靠誰(shuí)多講紀(jì)律，而是從根子上把軍隊(duì)和政治分開了。
這分得可不是嘴上說說，而是從制度上就做了切割，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是軍隊(duì)自己沒錢，要養(yǎng)活軍隊(duì)，得靠國(guó)會(huì)給錢。
軍人吃飯、穿衣、訓(xùn)練、出差、買裝備，哪一樣不跟錢掛鉤？而所有的錢，都得國(guó)會(huì)點(diǎn)頭才能撥，總統(tǒng)雖然頭銜很大，說是三軍總司令，可真要軍隊(duì)動(dòng)起來，還得看錢包有沒有開。
這種“錢歸國(guó)會(huì)管”的設(shè)計(jì)，看上去像個(gè)小事，實(shí)際上是關(guān)鍵中的關(guān)鍵，你想想，軍人要吃飯，裝備要更新，一切都得花錢。
沒有錢，再?gòu)?qiáng)的軍隊(duì)也只能干瞪眼，美國(guó)人就是靠這一點(diǎn)，把軍隊(duì)牢牢綁在了政府這套體系里，軍人要的是工資、福利、退役后的保障，這些全都得靠國(guó)會(huì)安排。
如果哪天將軍真想造反，第一件事不是調(diào)兵遣將，而是得先想辦法發(fā)工資，可問題是，將軍沒這個(gè)權(quán)力，錢不到位，軍隊(duì)根本走不動(dòng)。
而且，美國(guó)軍隊(duì)不是想干什么就能干什么，總統(tǒng)可以下命令，但這命令得有人配合，可在美國(guó)，軍人不是總統(tǒng)一個(gè)人能指揮的。
總統(tǒng)說話再響，沒人批錢，一切都白搭。就算真有緊急情況，軍隊(duì)要?jiǎng)?，也得繞一圈程序，這就保證了一點(diǎn)：軍隊(duì)不會(huì)亂來，因?yàn)樗緵]法亂來。
再看美國(guó)的將軍們，他們的位置其實(shí)挺舒服的，當(dāng)將軍，不光權(quán)力大，退下來之后還有好出路，很多人退役后就進(jìn)了企業(yè)，當(dāng)顧問、當(dāng)高管，繼續(xù)拿高薪、繼續(xù)吃紅利。
這些企業(yè)和軍隊(duì)關(guān)系密切，平時(shí)項(xiàng)目來往不斷，將軍們?cè)诼殨r(shí)安排項(xiàng)目，退役后回來拿回報(bào)，說白了，是一套“你幫我、我?guī)湍恪钡哪酰@種關(guān)系一旦建立，就沒人愿意破壞。
將軍們不會(huì)傻到用政變把整個(gè)圈子搞砸，因?yàn)樗麄冎?，穩(wěn)定才是最大的利益。
而底層軍人，更現(xiàn)實(shí)，他們參軍，不是為了什么理想，而是為了生活。工資、福利、醫(yī)療、住房，這些才是他們關(guān)心的，軍隊(duì)對(duì)他們來說，就是一份工作。
他們不會(huì)跟著誰(shuí)去冒險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┸婈?duì)脫離政府，他們最擔(dān)心的是，工資還能不能準(zhǔn)時(shí)到卡里，如果沒了工資，家里吃飯都成問題，誰(shuí)還愿意跟著跑去冒險(xiǎn)？對(duì)普通士兵來說，軍隊(duì)穩(wěn)定，他們才能安心。
所以，不管是上面的將軍，還是下面的士兵，其實(shí)都被這套制度牢牢拴住了，不是他們不想“搞事”，而是這套制度壓根就不給他們這個(gè)機(jī)會(huì)。
軍隊(duì)不掌管財(cái)政，這就像是你開了輛車，可油門得別人來踩，你想去哪兒都得看別人愿不愿意讓你去，這種設(shè)計(jì)，說白了，就是防著軍隊(duì)“自作主張”。
美國(guó)人用這套辦法，把軍隊(duì)變成了一個(gè)“打工機(jī)構(gòu)”，軍人看的是工資單，而不是權(quán)力斗爭(zhēng)，總統(tǒng)、議員在上面吵得天翻地覆，軍人只盯著發(fā)不發(fā)工資、福利漲不漲，這種“經(jīng)濟(jì)綁架”式的忠誠(chéng)，其實(shí)比任何口頭上的宣誓都來得管用。
當(dāng)然，這套制度也不是沒有問題，比如說，當(dāng)國(guó)會(huì)因?yàn)辄h爭(zhēng)吵起來，軍隊(duì)的工資也可能跟著斷，這時(shí)候，軍人就成了犧牲品，他們啥事都沒干，卻得跟著政治斗爭(zhēng)受苦。
還有一點(diǎn)，軍隊(duì)的穩(wěn)定是靠大量的錢在支撐，每年那么多預(yù)算花下去，背后是巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，一旦哪天財(cái)政出問題，這種靠花錢維穩(wěn)的方式也可能失效。
但就目前來看，這套機(jī)制還是有效的，它讓軍隊(duì)遠(yuǎn)離了政治，也讓政治少了一個(gè)不穩(wěn)定因素，軍隊(duì)做它的本職工作，政治斗爭(zhēng)歸政客去吵，這樣一來，哪怕美國(guó)的政壇再混亂，軍隊(duì)也不會(huì)成為那根“最后一根稻草”。
美國(guó)的聰明之處就在于，他們不是靠人來維持制度，而是靠制度來限制人，不管你是誰(shuí)，只要你想動(dòng)軍隊(duì)，就得走程序、批預(yù)算，沒有這個(gè)流程，軍隊(duì)動(dòng)不了，這種機(jī)制雖然不完美，但確實(shí)把軍隊(duì)的權(quán)力關(guān)進(jìn)了籠子里。
所以說，美國(guó)軍隊(duì)之所以不會(huì)搞政變，不是因?yàn)樗麄兌嘀v原則，而是因?yàn)樗麄儧]有那個(gè)能力，他們要吃飯、要養(yǎng)家，全靠政府發(fā)工資，而這個(gè)發(fā)工資的權(quán)力，牢牢掌握在國(guó)會(huì)手里。
你不聽話？好，斷你工資，你想搞事？你得先想清楚，誰(shuí)會(huì)愿意跟著你去白干，這么一來，政變這回事，在美國(guó)根本沒市場(chǎng)。
這種制度設(shè)計(jì)，看起來像是給軍隊(duì)戴了個(gè)“緊箍咒”，但恰恰是這個(gè)“咒”，讓美國(guó)避免了軍隊(duì)干政的風(fēng)險(xiǎn)。
其實(shí)，美國(guó)的軍隊(duì)體系，說穿了就是一套“打工人”邏輯，誰(shuí)給錢，聽誰(shuí)的，不給錢，啥都干不了，將軍們一邊享受體制帶來的資源，一邊也得聽命行事。