今年64歲的龔先生是陜西安康旬陽市金寨鎮(zhèn)人。2009年，他家門口的十天高速項目開工建設，并于2011年通車。因為高速公路臨近其居所，直線距離只有20多米，路上車流量大，多年來龔先生一家人每天深受噪聲困擾。

2024年10月，龔先生以其居住場所受十天高速交通噪聲污染為由，將公路管理公司告上法庭。2025年12月30日，該案經(jīng)安康鐵路運輸法院審理宣判，陜西交通控股集團有限公司白泉分公司被判賠償龔先生精神損害撫慰金3萬元。

龔先生告訴華商報大風新聞記者，目前他已提交上訴請求。

案情回顧——

十天高速距村民房屋27.5米

多次噪聲監(jiān)測均超出標準限制

2025年8月，華商報大風新聞對龔先生受噪音困擾遂狀告高速公路管理公司一事進行了報道。

一份2024年8月旬陽市金寨鎮(zhèn)政府對金寨鎮(zhèn)沿高速線居民住戶噪聲監(jiān)測報告顯示，該鎮(zhèn)寨河社區(qū)朱某某家二樓、權口村龔某某家門前、胡某某家樓頂3處監(jiān)測點位，夜間噪聲分別為66分貝、68分貝、67分貝，監(jiān)測結果均不符合標準限制55分貝的要求。

針對高速公路噪聲污染一事，2024年10月，龔先生向安康鐵路運輸法院提起民事訴訟，訴請判令被告陜西交控集團白泉分公司采取有效降噪措施消除噪聲污染，停止對他和家人的噪聲侵害，并支付精神損害賠償金，此前突發(fā)疾病的醫(yī)療費用以及維權產(chǎn)生的誤工費，交通費等經(jīng)濟損失。該案于2025年1月立案，并于2025年2月13日公開開庭審理。

高速公路離村民住宅距離不足30米

2025年5月，西安鐵路運輸中級法院委托司法鑒定機構，再次對龔先生位于旬陽市金寨鎮(zhèn)權口村二組的居住場所進行噪聲監(jiān)測。相關報告顯示，龔先生居住場所為兩層磚混結構房屋，房屋大門正對十天高速公路，經(jīng)激光測距儀測量，龔先生房屋距十天高速紅線水平距離27.5米。最終鑒定結果顯示，龔先生住所設置的三處監(jiān)測點夜間噪聲監(jiān)測值，均不滿足相關鑒定標準的限制要求，超出標準限制2分貝至9分貝不等。

公司已在相關道路安裝了隔音板

2025年8月，陜西交控集團白泉分公司相關負責人告訴記者，龔先生反映噪音污染一事，該公司已在相關道路安裝了隔音板。

法院判決——

酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金3萬元

原告主張的醫(yī)療費、維權費用等不予支持

龔先生狀告陜西交通控股集團有限公司白泉分公司一案的民事判決書顯示，經(jīng)司法鑒定，案涉高速公路營運過程中產(chǎn)生的室外噪聲和室內(nèi)噪聲夜間監(jiān)測值均判定為超標。高速公路噪聲超標，一定程度上干擾和影響了原告龔先生的正常生活，妨礙其依法享受適宜環(huán)境的權利，對于構成侵權的事實，雙方均無異議。

在案件審理過程中，被告陜西交通控股集團有限公司白泉分公司安裝了聲屏障，并據(jù)此主張已消除了噪聲污染，但原告認為聲屏障設置后噪聲仍然超標，并無降噪效果。為了查明聲屏障安裝之后，高速公路營運產(chǎn)生的噪聲是否符合相關國家標準，經(jīng)法院釋明，被告愿意承擔監(jiān)測費用，委托檢測機構進行監(jiān)測，但因原告不配合導致無法監(jiān)測，人民法院可以認定被告主張成立，故對原告要求判令被告立即采取有效降噪措施消除噪聲污染，停止對原告及其家人噪聲侵害的訴訟請求，依法予以駁回。

關于原告主張的精神損害賠償問題，法院認為，噪聲污染會讓人產(chǎn)生精神痛苦，且夜間噪聲超標會讓人難以入眠、情緒煩躁，對此公眾均普遍認可，且具有一定的科學理論基礎。由于原告長期生活在高速公路夜間噪聲超標的環(huán)境中，其因噪聲影響休息導致精神受到損害，請求精神損害賠償具有事實和法律依據(jù)，因此對原告主張的精神損害賠償應予支持。結合該案實際，綜合考量案涉高速公路噪聲污染的時間和強度、原告受到的損害程度、當?shù)仄骄钏降纫蛩?，法院酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金30000元。

關于原告主張的2024年8月10日突發(fā)疾病在旬陽市人民醫(yī)院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費17000元，因原告未能提交有效證據(jù)證實被告的噪聲污染行為與其此次入院治療的病情之間具有侵權法意義上的關聯(lián)性，故對其主張的醫(yī)療費不予支持。

此外，因生態(tài)環(huán)境侵權私益訴訟中，原告主張的損失、費用應當是噪聲污染行為造成的人身、財產(chǎn)損害，相關維權費用并非噪聲污染造成的直接損失，不屬于噪聲污染侵權案件的賠償范圍，故對原告的該項訴訟請求不予支持。

延伸閱讀

阿姨用音響震樓半年后開始放大悲咒 鄰居搬走女兒崩潰

坊友們還記得去年小坊報道的“上海阿姨用晾衣桿頂住音響粘在天花板致全樓被魔音灌耳”這件事嗎？

圖為居民群聊截圖

家住浦東大道1000弄一棟樓的多位居民反映，從2023年上半年開始，他們長期遭受強烈噪音的折磨。這個噪音正是樓內(nèi)18樓的一位50多歲的阿姨用音響放出的強烈電音。樓上樓下居民總是夜不能寐，有的只能搬離，有的裝修快完成但遲遲不敢入住。

面對這一棘手問題，屬地也展開了"三所聯(lián)動"機制。

時隔半年有余，樓內(nèi)電音消失了嗎？來看記者的追蹤。

樓內(nèi)電音消失了

但新的噪音又出現(xiàn)了

鄰居無奈被迫搬離

住在18樓阿姨樓下的17樓業(yè)主告訴記者，去年8月份后，18樓阿姨的隔壁鄰居就搬離了。后來噪音確實停了一段時間，但是，好景不長，不久后噪音又出現(xiàn)了。從今年3月初開始，大家耳邊突然縈繞著另一種音樂——《大悲咒》。

為此，17樓業(yè)主專門花了七八萬安裝隔音設備，但依舊遲遲不敢入住。“三月份突然我們發(fā)現(xiàn)她開始放《大悲咒》，晚上感覺各個房間都在唱，對睡眠影響很大。我還在外面租房，這個困境我們已經(jīng)沒有辦法了”。

據(jù)17樓業(yè)主透露，19樓的租客也是深受其擾，晚上只能戴著耳機睡覺。

但讓人沒想到的是，19樓的租客忍了，反倒是18樓制造噪音的阿姨先找上了他…

原來去年12月底，18樓的阿姨突然報警稱，19樓在她家天花板上鑿了洞，并往里面倒水，更是搬著小板凳坐在19樓蹲守該租客。為此，多方趕到警局接受調(diào)解，沒想到在警察局里也是大吵了一架，吵了一下午也沒吵出結果…

18樓的阿姨搬著小板凳坐在19樓蹲守租客

記者進一步向物業(yè)了解到，其實是18樓阿姨自己家漏水，與其他人家毫無關系。隨后，19樓原租客實在不堪其擾，在今年年前選擇搬離，“我們沒法休息，實在不行，我們后面就搬走了”。

記者發(fā)現(xiàn)，受到此困擾的不單單是樓上樓下，就連隔了一層的住戶也表示，每天耳邊也縈繞著音樂，非常無奈。

16樓業(yè)主：

有的時候特別響，有的時候就稍微輕一點，耳朵邊整天縈繞這種聲音。我們也嘗試想要跟她溝通，現(xiàn)在她也都不愿意搭理大家，她自己就覺得非常正義的，就是在自衛(wèi)反擊。事實上沒有人在震她，只有她在震別人，所以我們感覺也很無奈。

16樓的業(yè)主表示18樓的阿姨不愿意和他們溝通

隨后，為了進一步了解此事，記者嘗試聯(lián)系18樓阿姨，但是一直未果。

阿姨的女兒出現(xiàn)了

透露更多內(nèi)情！

記者進一步向居委了解到，上次報道后，他們立即與當事人聯(lián)系，希望出面溝通協(xié)調(diào)，但都遭到了拒絕。好在，其女兒主動聯(lián)系了居委，表示了抱歉。

在《新聞坊》同心服務平臺上，記者也意外發(fā)現(xiàn)，其女兒竟也向《新聞坊》求助過。她稱自己母親長期制造噪音影響鄰居，她現(xiàn)在也感到相當困擾，希望多方能夠助力。

據(jù)阿姨女兒透露，自己也是受害者。對于母親制造噪音的情況，自己怎么勸說都沒用。此前噪音暫時消失，也只是因為老人出去玩了。

18樓業(yè)主女兒：

我還沒結婚的時候是住在一起的，她也是這樣一直說隔壁吵。我回家住了之后也沒有用，在家里放很大聲音樂，導致我都沒有辦法休息，叫她不要放她也不聽。去年她好了一陣子，不是因為她好了 ，是因為她去年玩了一個月。有人陪她也不行，她很執(zhí)著于這件事?，F(xiàn)在應該稍微收斂一點放手機的音樂，但是也是惡意開到很大聲那種。

女兒表示，父母在自己很小的時候就離異，長期不聯(lián)系，并且母親在30多歲時就沒有上班。對于母親播放噪音這一行為，她也希望從心理層面入手，但是每次一提到想要帶母親去就醫(yī)，母親反應就相當激烈。

18樓業(yè)主女兒：

我跟醫(yī)院也咨詢過了，我們家里人可能覺得她精神上有點問題，有點幻聽、被害妄想，很抗拒看病。我就真的希望居委也能夠幫助一下，但是沒有用?，F(xiàn)在我也覺得好像拿她沒辦法了，我也繞進死胡同了，我覺得都幫不上忙 了，對我來說已經(jīng)勸了大概有三四年了。

18樓阿姨的女兒稱她可能精神上有點問題

多方介入但均陷入無助狀況

擾民取證困難…

屬地司法所則表示，在推進此事的工作當中，的確也陷入到了無助的狀況。

魏中興 洋涇司法所所長：

矛盾的關鍵就是18樓女士很難溝通的問題，原來我們民警能上門做一些工作，現(xiàn)在民警門也敲不開了，也是遇到一些瓶頸。目前我們司法所了解情況好像是沒有什么強制措施。

針對此類擾民事件，律師表示，具體也要看當事人的意圖，究竟是無意還是故意為之。

市人大代表、市律師協(xié)會副會長、上海恒建律師事務所主任潘書鴻表示，似乎這位阿姨某種程度是帶了一些情緒，帶了一種“報復”的心態(tài)來解決這個問題的，給周邊居民造成困擾，這個在法律上其實是一種侵權行為。

不過，律師表示要證明是侵權行為，就必須由受困擾者向法院遞交證據(jù)，但在此過程中取證難度較大、且維權成本高。

公權力的介入能更好推進問題的解決

潘書鴻 市人大代表、市律師協(xié)會副會長、上海恒建律師事務所主任：

尤其像這種擾民證據(jù)的話，蠻難取證的，或者說你維權成本比較大，可能要請公證處或者第三方的力量進行相應的錄音或者相應的取證工作，來證明對方行為人本身，是有采用惡意的方法。

一般情況下，公權力取證更合適一些，通過類似于司法、居委會或者派出所這種公權力的介入來解決問題，如果有相應侵權行為的話，可以向法院起訴要求他消除排除妨害，賠禮道歉、賠償損失。

如果說像這種民事救濟途徑過程中，因為種種原因不可能一下子解決問題的話，要看他的違法程度，能不能達到具有一定社會危害性或者危險性。如果有，可以請我們相應的行政機關，比方說公安民警介入，運用治安管理處罰法對侵權行為人進行相應的處罰，或者說進行相應的訓誡，包括罰款等等這些行為。

目前全樓鄰居包括阿姨的親人，也都深受困擾。