2025年末，南寧一起校園傷害糾紛引發(fā)廣泛關(guān)注。一名初中生在課堂上被同學(xué)擊打眼部受傷，家長因質(zhì)疑辦案民警與對方存在關(guān)聯(lián)而多次申請回避，卻未獲采納，最終派出所以“無違法事實(shí)”為由終止調(diào)查。這起橫跨數(shù)月的糾紛，既牽扯校園安全問題，也讓執(zhí)法公正與回避制度的執(zhí)行成為公眾討論的焦點(diǎn)。

據(jù)2026年1月4日的報(bào)道稱，2025年12月11日，南寧市邕寧區(qū)民族中學(xué)的課堂上，一場意外沖突打破了平靜。學(xué)生小趙被同學(xué)小楊用作業(yè)本擊中眼部，當(dāng)場感到不適。當(dāng)晚，小趙被緊急送往前海人壽廣西醫(yī)院檢查，診斷結(jié)果為“左眼挫傷、視網(wǎng)膜震蕩”，隨后住院治療兩天?？粗畠貉鄄康膫?，家長趙先生既心疼又氣憤，在12月15日正式向南寧市公安局龍崗派出所報(bào)案，希望能討一個合理說法。

然而，報(bào)案當(dāng)天，趙先生就提出了一個特殊要求：希望更換辦案民警，不希望由陸某某負(fù)責(zé)此案。這個要求并非無的放矢，而是源于半年前的另一起糾紛。2025年5月，小趙與小楊曾發(fā)生過一次肢體沖突，當(dāng)時小楊先言語挑釁，雙方進(jìn)而產(chǎn)生推搡。事后小楊先在前海人壽廣西醫(yī)院做了頭顱CT檢查，結(jié)果顯示“未見明顯異?！?，但幾天后在南寧市邕寧區(qū)人民醫(yī)院又被診斷為“腦震蕩”，對方家長隨即提出3萬元的賠償要求。

巧的是，當(dāng)時處理這起糾紛的正是民警陸某某。據(jù)趙先生回憶，陸某某僅組織了一次調(diào)解，面對3萬元的索賠金額，他對前后矛盾的診斷結(jié)果提出質(zhì)疑，認(rèn)為對方存在漫天要價(jià)的可能，因此未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。讓他感到不滿的是，之后陸某某曾打電話“施壓”，語氣強(qiáng)硬地表示“你接受就接受，不接受帶女兒過來就得了”，這讓他覺得帶有威脅意味。更讓他起疑的是，他發(fā)現(xiàn)陸某某早已添加了對方家長的微信，在調(diào)解現(xiàn)場，陸某某與對方陪同人員也顯得十分熟絡(luò)，像是早就認(rèn)識。當(dāng)他就此問題向陸某某求證時，陸某某僅回應(yīng)“這個東西不關(guān)案情”，便不愿再多說，只重復(fù)讓他要么接受賠償方案，要么帶女兒到派出所。

最終，趙先生迫于壓力接受了3萬元的賠償，但簽署調(diào)解書時，他看到陸某某與對方家長在派出所門外有說有笑，這一幕讓他對陸某某的公正性產(chǎn)生了深深的疑慮。因此，當(dāng)女兒再次被小楊傷害后，他第一時間就提出了回避申請，擔(dān)心陸某某會因之前的關(guān)聯(lián)影響此次案件的公正處理。

報(bào)案當(dāng)天提出回避異議后，趙先生本以為會得到合理回應(yīng)，沒想到12月16日晚前往派出所領(lǐng)取《行政案件立案告知書》時，發(fā)現(xiàn)案件負(fù)責(zé)人依然是陸某某，他當(dāng)即再次提出異議。為了維護(hù)自身權(quán)益，12月19日上午，趙先生特意致電南寧市公安局邕寧分局法制大隊(duì)反映情況，工作人員告知他需要提交書面申請。當(dāng)天中午，他便將《申請更換辦案民警申請書》遞交到龍崗派出所值班民警手中，對方表示會向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，讓他耐心等待結(jié)果。

然而，趙先生等到的不是回避申請的批準(zhǔn)，而是案件終止調(diào)查的通知。12月30日上午，龍崗派出所電話通知他前往領(lǐng)取《終止案件調(diào)查決定書》，決定書上明確寫著，因小趙被毆打一案“無違法事實(shí)”，決定終止調(diào)查。值班民警告知他，這個決定正是由陸某某作出的，認(rèn)定小楊的行為“不是故意的”。

這個結(jié)果讓趙先生無法接受，他認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十一條規(guī)定，人民警察與案件當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響案件公正處理的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人也有權(quán)要求其回避。陸某某在之前的案件中與對方家長的種種關(guān)聯(lián)，已經(jīng)足以讓人對其公正性產(chǎn)生懷疑，自己的回避申請理應(yīng)得到支持。他隨后與龍崗派出所值班負(fù)責(zé)人溝通，對方給出的解釋是“誰接出警就由誰負(fù)責(zé)”，因?yàn)閳?bào)案當(dāng)天恰好是陸某某值班，所以案件自然由他負(fù)責(zé)，同時強(qiáng)調(diào)相信民警會公平公正處理，若不服處置可申請行政復(fù)議。

為了進(jìn)一步了解情況，有記者嘗試聯(lián)系民警陸某某，對方表示不接受采訪，讓記者聯(lián)系公安部門；多次撥打龍崗派出所相關(guān)負(fù)責(zé)人及小楊家長的電話，也均未獲得回應(yīng)。目前，趙先生已經(jīng)明確表示，會依法申請行政復(fù)議，同時也已向公安舉報(bào)平臺反映此事。1月4日，當(dāng)?shù)毓才e報(bào)平臺工作人員回應(yīng)稱，若已收到相關(guān)反映，會有專門單位進(jìn)行核查，核查結(jié)果會及時告知趙先生本人。

這起事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了不少網(wǎng)友的理性討論。有網(wǎng)友表示：“回避制度的設(shè)立就是為了保障執(zhí)法公正，既然當(dāng)事人提出了合理懷疑，并且有半年前的糾紛作為背景，派出所理應(yīng)認(rèn)真核查，而不是簡單以‘誰接警誰負(fù)責(zé)’為由拒絕，這樣很難讓人信服?！币灿芯W(wǎng)友認(rèn)為：“校園傷害事件的處理不僅關(guān)乎兩個孩子的權(quán)益，也影響著家長對執(zhí)法部門的信任。不管小楊的行為是故意還是無意，都應(yīng)該基于事實(shí)和證據(jù)作出公正判斷，回避申請是否合理也需要給出明確的法律依據(jù)，而不是模糊處理。”還有網(wǎng)友提到：“前后兩次案件都是同一個民警處理，而且存在微信好友、現(xiàn)場熟絡(luò)等情況，確實(shí)容易讓人產(chǎn)生疑慮，希望上級部門能認(rèn)真核查，給當(dāng)事人一個透明公正的結(jié)果?！?/p>

客觀來看，執(zhí)法公正的核心不僅在于結(jié)果公正，更在于程序公正?；乇苤贫茸鳛楸Ｕ铣绦蚬闹匾画h(huán)，其意義就在于消除當(dāng)事人的合理懷疑，維護(hù)執(zhí)法公信力。在這起事件中，趙先生的回避申請并非空穴來風(fēng)，而是基于過往糾紛處理中的具體細(xì)節(jié)產(chǎn)生的合理擔(dān)憂。派出所簡單以值班制度為由拒絕更換民警，既未能充分回應(yīng)當(dāng)事人的疑慮，也容易引發(fā)公眾對執(zhí)法公正的質(zhì)疑。校園傷害糾紛的處理需要兼顧事實(shí)真相與各方權(quán)益，希望相關(guān)部門在后續(xù)的核查和行政復(fù)議過程中，能夠嚴(yán)格依法辦事，公開透明地處理每一個環(huán)節(jié)，既給受傷學(xué)生和家長一個滿意的答復(fù)，也維護(hù)執(zhí)法部門的公信力。畢竟，只有讓公眾感受到程序正義和結(jié)果公正，才能真正化解矛盾，贏得信任。