先說一個很多人都會點頭的場景。

你走進一家優(yōu)衣庫。
沒拿購物籃，也沒直奔收銀臺。
只是隨手翻翻衣服，看下尺碼，對著試衣鏡比劃了一下。

很快你會發(fā)現(xiàn)——
有個店員，始終在你兩三米以內。

你往左，他在理左邊的衣架；
你停下，他開始“順手”整理你剛看過的那排衣服；
你準備走，他突然問一句：“需要幫忙嗎？”

這時候你心里大概會冒出一句話：
“是不是我哪里看起來不太像正經顧客？”

一、不是你多想，有些門店真的在“記錄可疑顧客”

最近，多家媒體披露：
在部分優(yōu)衣庫門店，確實存在這樣的內部做法——

• 店員會拍攝“疑似可疑顧客”的照片
• 有的是監(jiān)控截圖，有的是手機拍攝
• 照片會被發(fā)進有幾十人、甚至上百人的內部群
• 用于“彼此提醒”“防止盜竊”

更夸張的是，有前員工提到：
在某些區(qū)域，
“每天至少發(fā)現(xiàn)一個可疑人員”
甚至被當成內部工作指標。

注意，這里說的“可疑”，
并不等于偷竊。

很多時候，只是：
背包大一點、戴口罩、在店里停留時間長一點。

二、問題來了：你沒偷東西，為什么要被拍照？

如果你是小偷，人贓并獲，那沒什么好說的。
但現(xiàn)實是——
絕大多數(shù)被拍的人，什么都沒做。

他們只是：

• 在試衣間待久了一點
• 從模特身上取衣服
• 來回看了幾次同一款

這些行為，本身完全合法。

可在某些門店的“經驗判斷”里，
它們會被自動翻譯成一句話：
“重點關注對象。”

而你本人，對此毫不知情。

三、真正讓人不舒服的，不是防盜，是“被標記”

如果只是多看你幾眼，其實很多人都能忍。
但“拍照 + 留存 + 內部傳播”，性質就完全不一樣了。

你不知道：

• 照片存在哪里
• 會不會被轉發(fā)
• 會不會長期保留
• 會不會和你的臉、衣著、行為一起，被貼上某種標簽

你只是逛了個街，
卻在某個群里，變成了一條“提醒”。

這種感覺，說不上違法，
但極其冒犯。

四、更現(xiàn)實的一點：這真的能防住小偷嗎？

很多一線員工私下其實也很清楚：
拍照，對真正的小偷幫助非常有限。

真正能抓到人的，只有一種情況——
當場人贓并獲。

而“拍可疑顧客”這件事，
更多是為了向上證明：
“我們在努力控損。”

在損耗率被量化、
又直接和績效掛鉤的情況下，
壓力自然層層下傳。

于是，
最便宜、最快速、最直觀的辦法，
就成了——盯人、拍人、記人。

五、你以為只有服裝店在干這件事嗎？

很多人看到這里，才意識到一件更可怕的事：

你被“標記”，
可能早就不是第一次。

• 吃火鍋，被備注“愛投訴”
• 買鞋，被寫“嫌貴”
• 去餐廳，被記外貌特征
• 在線上，被算法判定為“低價值用戶”

我們正在慢慢適應一種狀態(tài)：
在不知情的情況下，被評價、被歸類。

區(qū)別只是：
有的標簽是為了賣你東西，
有的標簽，是為了防你。

六、說一句不煽情的結論

商家當然有權防盜。
但防盜，不該靠讓正常顧客感到被懷疑來完成。

真正成熟的管理，是減少對“人”的主觀判斷，
而不是把“像不像小偷”的決定權，
交給一個疲憊的店員和一部手機。

當一個普通消費者，
只是因為外表、行為、停留時間，
就被悄悄拍照、記錄、傳播。

那問題已經不是體驗好不好了，
而是——

我們是不是正在習慣，被當作“風險”而不是“人”。