最高法院案例:國有土地使用權出讓合同是否行政協(xié)議？

(2020）最高法行申13827號

裁判要旨

《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》將國有土地使用權出讓合同糾紛納入民事訴訟受案范圍。《最高人民法院關于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二條僅將礦業(yè)權等國有自然資源使用權出讓協(xié)議納入行政協(xié)議范圍，并未將國有土地使用權出讓合同包含在內(nèi)。《民事案件案由規(guī)定》亦將建設用地使用權出讓合同糾紛作為案由進行規(guī)定。故案涉《國有建設用地使用權出讓合同》不屬于行政協(xié)議，其應當適用《中華人民共和國合同法》等民事法律規(guī)范予以調(diào)整。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申13827號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：中日青年交流中心秦皇島辦事處。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)河北大街西段512號。

法定代表人：馬興民，該辦事處主任。

委托訴訟代理人：孫樹理，北京市遠東律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：秦皇島市自然資源和規(guī)劃局。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)迎賓路89號。

法定代表人：郭曉城，該局局長。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：秦皇島市人民政府。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)翠島大街1號。

法定代表人：張瑞書，該市市長。

再審申請人中日青年交流中心秦皇島辦事處（以下簡稱中日秦皇島辦事處）因訴被申請人秦皇島市自然資源和規(guī)劃局、秦皇島市人民政府國有建設用地使用權出讓協(xié)議一案，不服河北省高級人民法院（2020）冀行終413號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

中日秦皇島辦事處申請再審稱，二審法院未向中日秦皇島辦事處釋明其應變更被告，即直接裁定駁回起訴，屬于程序違法。中日秦皇島辦事處根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定申請再審。

秦皇島市自然資源和規(guī)劃局、秦皇島市人民政府均未提出答辯意見。

本院認為，本案爭議的焦點問題是本案是否屬于行政訴訟受案范圍，即案涉《國有建設用地使用權出讓合同》是否屬于行政協(xié)議。

《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》將國有土地使用權出讓合同糾紛納入民事訴訟受案范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二條僅將礦業(yè)權等國有……