1月9日上午，備受社會關(guān)注的景德鎮(zhèn)“一家三口被撞身亡案”在景德鎮(zhèn)市中級人民法院進(jìn)行一審公開宣判。對被告人廖某宇以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

法院經(jīng)審理查明，2024年10月2日18時(shí)30分許，被告人廖某宇駕駛電動(dòng)汽車，沿昌江大道由東向西行駛至一紅綠燈路口等待通過時(shí)，與孫某某因瑣事發(fā)生爭執(zhí)致心情煩躁。在等待多輪紅綠燈后，廖某宇駕駛車輛加速通過，并不顧孫某某勸阻持續(xù)加速行駛一段距離后，看見由北向南橫過馬路的被害人胡某(男，歿年31歲)、王某某(女，歿年30歲)、胡某某(男，歿年不滿1歲，由胡某抱在懷中)一家三口，廖某宇隨即踩剎車和打方向盤意圖避讓，但因車輛速度極快而撞擊到被害人，致胡某某當(dāng)場死亡，王某某經(jīng)現(xiàn)場搶救無效死亡，胡某經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。案發(fā)后，廖某宇先后撥打了急救和報(bào)警電話，并在現(xiàn)場等候處理。

法院審理認(rèn)為，被告人廖某宇無視交通安全管理法規(guī)，明知節(jié)假日晚高峰期間城市主干道人流車流密集，高速駕駛車輛極易發(fā)生危害公共安全的后果，仍然超速行駛，造成三人死亡，嚴(yán)重危害公共安全，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。廖某宇犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于廖某宇在看見被害人后采取了緊急制動(dòng)和打方向盤的避讓措施，犯罪心態(tài)系間接故意，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪，且具有自首情節(jié)，根據(jù)廖某宇犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法作出以上判決。

為什么是死緩？

關(guān)于廖某宇案的判后答疑

肇事車男司機(jī)與女友

因“鸚鵡何時(shí)開始學(xué)舌”吵架

據(jù)極目新聞報(bào)道，1月8日，記者從被害人親屬處得知，一審檢方當(dāng)庭提供的筆錄信息顯示，肇事車駕車男子廖某宇稱，撞車前他和女性朋友孫某某因“鸚鵡何時(shí)開始學(xué)舌”問題發(fā)生爭吵，他認(rèn)為鸚鵡是五六千年前學(xué)舌，孫某某認(rèn)為鸚鵡學(xué)舌時(shí)間更晚，兩人斗嘴后陷入沉默，廖在筆錄中稱，他生悶氣，認(rèn)為對方在抬杠。

當(dāng)天堵車，等了好幾趟紅綠燈，等到下一個(gè)綠燈亮起時(shí)，廖某宇踩下100％電門，加速至?xí)r速超過80公里。據(jù)檢方當(dāng)庭提供孫某某筆錄內(nèi)容顯示，意識到對方加速過快后，她驚呼并勸阻對方：“我錯(cuò)了，前面有人，慢點(diǎn)慢點(diǎn)”，但廖某宇在短暫松開油門后，不知什么原因再次加速，車速飆升至129公里/時(shí)（該路段限速40公里/時(shí))，兩秒后，撞上正在過馬路的一家三口。

此前，兩人曾鬧過分手。孫某某在筆錄內(nèi)容中稱，在談戀愛之前廖某宇“是一個(gè)很善解人意的人”，但談戀愛之后顯露出“大男子主義”的一面，她因受不了而與對方分手，廖某宇多次上門求復(fù)合。

事發(fā)當(dāng)天，廖某宇還吐槽在南昌美容醫(yī)院的銷售工作工資太低，國慶節(jié)后要辭職，稱“勞動(dòng)和報(bào)酬不匹配”，覺得單位虧欠了他。

被害人母親代理律師：

會申請抗訴

起訴書顯示，廖某宇大專沒有畢業(yè)，事發(fā)時(shí)年僅20歲，職業(yè)為銷售，租住在南昌市。

據(jù)了解，廖某宇初中輟學(xué)后，從事過網(wǎng)絡(luò)主播、餐飲、美容機(jī)構(gòu)銷售等。廖某宇家屬曾告訴中國新聞周刊，“肇事車輛是一輛二手特斯拉，剛買5天，實(shí)際操作該車僅一天半左右，廖某宇之前沒開過電車，只開過油車?！?/p>

根據(jù)我國《刑法》相關(guān)規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指除放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法，危害公共安全的行為。在極端情況下，如果惡意駕駛行為嚴(yán)重危害了公共安全，如引發(fā)連環(huán)追尾、造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失等，可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

胡女士發(fā)文講述事發(fā)經(jīng)過。

被害人母親胡女士的代理律師蘭和告訴大象新聞?dòng)浾?，本案的罪名從最初的“交通肇事罪”變更為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。交通肇事罪最高刑是15年有期徒刑，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的最高刑是死刑，顯然后者的量刑要比前者重得多。

“本案已歷經(jīng)三次延期審理，一方面體現(xiàn)案件的重大、敏感、復(fù)雜，另一方面表明法院在本審判過程中較為審慎，既要罰當(dāng)其罪，也要關(guān)注法律效果與社會效果的統(tǒng)一?！碧m和律師進(jìn)一步表示，本案所造成的慘絕人寰的嚴(yán)重后果以及對被害人家屬帶來的傷害是不言而喻的，家屬放棄民事賠償，要求判處被告人死刑的訴求是明確且堅(jiān)定的，尊重家屬意見，會申請抗訴。

編輯|何小桃 易啟江

校對|陳俊杰

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合極目新聞、大象新聞、中國新聞周刊等