2026年1月1日

新修訂的治安管理處罰法

正式施行

明確規(guī)定公民對(duì)不法侵害行為

有權(quán)采取防衛(wèi)性措施

2025年12月30日，最高人民檢察院披露了一起發(fā)生在上海的正當(dāng)防衛(wèi)案件詳情，再次強(qiáng)調(diào)“法不能向不法讓步”。

事情發(fā)生在2024年3月的一個(gè)午后，上海某小區(qū)二樓陽(yáng)臺(tái)，徐某某正沖洗窗臺(tái)灰塵，水落到了一樓康某家陽(yáng)臺(tái)。兩家人雖是鄰居卻積怨多年，康某當(dāng)即大聲質(zhì)問(wèn)。“水往低處流，你當(dāng)是下雨好了?！毙炷衬持换亓艘痪?，便轉(zhuǎn)身回屋。

不料，怒火中燒的康某跑到二樓，一腳踹開(kāi)徐某某家的老式防盜門，徑直沖進(jìn)客廳，將徐某某按在沙發(fā)上，用拳頭毆打她的頭和背。徐某某的丈夫李某正在廚房里切菜，聞聲沖出，用力拉開(kāi)康某。掙脫后的康某再次朝徐某某撲來(lái)，慌亂中徐某某隨手抓起茶幾上的東西朝康某揮去。鮮血順著康某的額頭流下。原來(lái)，徐某某手里握著的，是丈夫剛才順手從廚房帶出的菜刀。

傷情鑒定顯示，康某左頂骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級(jí)；徐某某多處軟組織挫傷，構(gòu)成輕微傷。2024年4月25日，公安機(jī)關(guān)對(duì)康某作出行政拘留10日的處罰，同時(shí)以徐某某涉嫌故意傷害罪，提請(qǐng)上海市松江區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

“我是受害者，怎么反而被抓了？”在看守所里，徐某某反復(fù)說(shuō)著同樣的話。

一段僅有47秒的視頻引起了承辦檢察官楊建的注意。

樓道的公共監(jiān)控雖沒(méi)有直接拍到案發(fā)時(shí)的畫面，但錄下了發(fā)生在屋內(nèi)的聲音。

一開(kāi)始是踹門聲，然后是徐某某“打人了”的尖叫聲和呵斥“住手”的聲音。短暫爭(zhēng)執(zhí)后，徐某某再次驚呼：“打人了！”最后的畫面是康某捂著頭離開(kāi)徐某某的家。

那么，徐某某持菜刀砍傷康某頭部，是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？

從傷情鑒定結(jié)果來(lái)看，康某頭部一處傷口，雖構(gòu)成輕傷二級(jí)，屬于“造成損害但未過(guò)當(dāng)”的情形；而徐某某則從頭部到腿部多處受傷，傷情雖為輕微傷，但印證了其持續(xù)遭受不法侵害的事實(shí)。更重要的是，康某闖入住宅后施暴的行為，具有更大的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。

此案提交檢察官聯(lián)席會(huì)議審議，與會(huì)人員一致認(rèn)為：徐某某的行為旨在制止不法侵害，未超出必要限度，符合正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2024年4月30日，松江區(qū)人民檢察院依法對(duì)徐某某作出不批準(zhǔn)逮捕決定。后來(lái)，該案被寫入今年最高人民檢察院工作報(bào)告。

新治安管理處罰法1月1日起施行

1月1日起，新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》將正式施行。

其中第十九條明確規(guī)定：為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰；制止行為明顯超過(guò)必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰；情節(jié)較輕的，不予處罰。

新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》首次將正當(dāng)防衛(wèi)制度明確寫入法條，為公民合法維權(quán)劃定清晰邊界。

正當(dāng)防衛(wèi)的邊界在哪里，新法對(duì)于治安糾紛處理又有哪些意義？記者專訪上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、名譽(yù)主任律師邵斌解讀。

填補(bǔ)立法空白

但需符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件

在邵斌看來(lái)，這一條款的出臺(tái)，回應(yīng)了長(zhǎng)期以來(lái)公眾對(duì)治安糾紛處理的關(guān)切。

此前，在一些案件中，被侵害方為制止不法侵害而反擊，卻與施暴者一同被認(rèn)定為互毆并追責(zé)。

比如，山東淄博一家飯店的女老板被醉酒顧客無(wú)故毆打后抄起酒瓶反擊卻遭拘留罰款。為了洗清互毆罪名，她耗時(shí)4年歷經(jīng)四次審理才終獲“不予處罰”的改判，這一事件曾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

邵斌表示，互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的核心區(qū)別關(guān)鍵在于是否存在“過(guò)錯(cuò)前提”?；请p方均有挑釁、約架等主觀過(guò)錯(cuò)，均有傷害意圖；而正當(dāng)防衛(wèi)是無(wú)過(guò)錯(cuò)方對(duì)不法侵害的被動(dòng)回應(yīng)，核心是“制止侵害”而非“報(bào)復(fù)傷害”。

“正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成需同時(shí)滿足起因、時(shí)間、對(duì)象、目的、限度等多重條件。”邵斌告訴記者，起因上需存在真實(shí)不法侵害，非假想或?yàn)榱斯室饧づ瓕?duì)手動(dòng)手進(jìn)行防衛(wèi)挑撥；時(shí)間上，必須針對(duì)“正在進(jìn)行”的不法侵害，事前挑釁、事后反擊則不成立，比如對(duì)方跑了還追打不算；對(duì)象僅能指向施暴者本人，不可牽連無(wú)關(guān)第三方，比如誤傷路人，牽連其親友則不算；目的需是保護(hù)合法權(quán)益、制止侵害，而非主動(dòng)傷害他人，比如約架互毆不算；此外，防衛(wèi)手段與侵害程度要基本相當(dāng)，不明顯超限，“比如對(duì)方徒手，你持械，對(duì)方推搡，你重傷對(duì)方則不算?！?/p>

不過(guò)，可以注意的是新規(guī)不要求防衛(wèi)行為“絕對(duì)對(duì)等”，而是以“是否明顯超過(guò)必要限度”為標(biāo)尺。判斷時(shí)更出于防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)的緊迫情境考量，綜合雙方力量對(duì)比、侵害手段強(qiáng)度、防衛(wèi)后果等因素，避免以事后理性標(biāo)準(zhǔn)苛求防衛(wèi)人。

來(lái)源 最高人民檢察院、法治時(shí)報(bào)

編輯 成嘉怡

審核 張倩 王晨郁

校對(duì) 楊佳音