前些日子聽聞一起繼承案件，心中久久不能平靜：某地一位老人孤獨(dú)離世，身后留下一處房產(chǎn)和些許積蓄。老人一生未婚，父母早亡，亦無兄弟姐妹。居委會幾經(jīng)查找，未尋得任何法定繼承人，最終法院判決遺產(chǎn)收歸國有。這本是依法辦事的尋常案例，卻引來街坊鄰里的聲聲嘆息——老人并非沒有親人，遠(yuǎn)方有堂侄輩時常探望，近處有多年幫扶的“干兒子”照料晚年。然而在法律冰冷的條文面前，這些活生生的人倫關(guān)系，竟成了“不存在”。

這絕非孤例，《財經(jīng)》雜志最新報道，上海一位46歲女士“孤獨(dú)死”，遺產(chǎn)也被充公。當(dāng)下“無主遺產(chǎn)收歸國有”的判決邏輯，折射出我國繼承制度中一種令人不安的傾向，以僵化的法條切割溫?zé)岬难壟c情義，用權(quán)力的“收割”替代人倫的“延續(xù)”。這般“吃相”，不僅失卻法律應(yīng)有的良善與溫度，更在無形中動搖著人們對親情與傳承的基本信念。

我國《民法典》繼承編劃定的繼承人范圍，以配偶、子女、父母為第一順序，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母為第二順序，在此之外，再無“第三順序”，一旦前兩順序無人繼承，遺產(chǎn)便成“無主”，收歸國家或集體所有。

這一規(guī)定在邏輯上看似清晰，卻與社會生活的復(fù)雜脈絡(luò)嚴(yán)重脫節(jié)，中華文化中的親屬網(wǎng)絡(luò)，遠(yuǎn)非兩代直系、旁系血親所能涵蓋。“五服”之內(nèi)的血緣聯(lián)系，在民間認(rèn)知中仍是至親；共同生活、守望相助所形成的“擬制親屬”關(guān)系，如義子、恩親、多年幫扶的鄰里后輩，其情感與道義紐帶，往往不亞于甚至強(qiáng)于疏遠(yuǎn)的法定繼承人。

繼承制度若只承認(rèn)狹義的“法內(nèi)之親”，而無視廣泛存在的“法外之情”，便是以法律之名，行斬斷人倫之實(shí)，它傳遞出一個冰冷信號，未被法條記載的關(guān)系，便不被承認(rèn)；未被格式化的親情，便不值一文。

《民法典》第十條確有規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”此條文為民間習(xí)慣進(jìn)入司法實(shí)踐開了善意的口子。然而在無主遺產(chǎn)的處置中，這一精神卻罕見地被束之高閣。

我國數(shù)千年來形成的民間繼承習(xí)慣，蘊(yùn)含著深厚的倫理智慧與社群自治邏輯，在無直系近親時，財產(chǎn)由關(guān)系最近的旁系血親繼承，或由盡了主要贍養(yǎng)、扶助義務(wù)的遠(yuǎn)親、義親承繼，是許多地方慣常的做法。這種基于實(shí)際付出與情感親疏的分配，往往更符合社群正義觀，更能維系人際關(guān)系的穩(wěn)定與良善。

法律本應(yīng)謙抑，為這些活生生的習(xí)慣留出空間，使其能夠豐富和補(bǔ)充成文法的不足，而不是以“法律沒有規(guī)定”為由，一刀切地收歸公有。當(dāng)國家權(quán)力以“法律規(guī)定”為名，徑直取走本可由民間習(xí)慣妥善安排的遺產(chǎn)時，其正當(dāng)性難免受到質(zhì)疑。

國家取得無主遺產(chǎn)，雖有充實(shí)國庫之用，但其象征意義遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)價值，在普通民眾看來，這極易被解讀為“與民爭利”，尤其當(dāng)存在雖非法定但事實(shí)密切的親屬或扶養(yǎng)關(guān)系時，這種“充公”判決，傷害的不僅是潛在繼承人的感情，更是公眾對法律公平與良善的信任。它仿佛在說，法律不關(guān)心你與逝者真實(shí)的情感聯(lián)結(jié)，只關(guān)心如何高效地清理“無主物”。

法律，尤其是涉及人倫親情的繼承法，其目的不應(yīng)止于定分止?fàn)帯⑶謇懋a(chǎn)權(quán)，更應(yīng)致力于維系社會紐帶、弘揚(yáng)孝親敬老、鼓勵互助良俗。對于無遺囑逝者的遺產(chǎn)，司法實(shí)踐應(yīng)展現(xiàn)更多的彈性與溫度。例如，可探索設(shè)立“遺產(chǎn)管理人”制度，在確認(rèn)無法定繼承人后，允許經(jīng)社群證明存在密切關(guān)系或盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)的人提出申請，由法院綜合考量情感聯(lián)系、扶養(yǎng)事實(shí)、民間習(xí)慣等因素進(jìn)行裁量。這雖會增加司法成本，卻能讓判決更貼近人心，彰顯法律保護(hù)善行、尊重人倫的深層價值。

歸根結(jié)底，對待“無主遺產(chǎn)”的態(tài)度，檢驗著法律是冰冷規(guī)則集合，還是充滿人文關(guān)懷的善治工具，當(dāng)法律選擇無視綿延的親屬網(wǎng)絡(luò)與深厚的民間習(xí)慣，以簡單粗暴的“充公”了事時，其吃相確不雅觀，更與“使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的社會理想背道而馳。

是時候讓繼承法更多地低下頭，傾聽民間血脈與情義的脈動，讓每一個孤獨(dú)逝者的身后事，都能得到符合人情倫理的、有尊嚴(yán)的安置。這不僅是法律的進(jìn)步，更是一個文明社會的應(yīng)有之義。