2022 年 6 月以來(lái)，《時(shí)尚》雜志社圍繞 COSMOPOLITAN、ESQUIRE 兩大國(guó)際品牌的版權(quán)糾紛持續(xù)發(fā)酵，從單方面解約引發(fā)的授權(quán)爭(zhēng)議，到被版權(quán)方起訴的法律追責(zé)，其一系列侵權(quán)行為與矛盾聲明不僅攪動(dòng)了時(shí)尚媒體圈，更暴露了行業(yè)在版權(quán)治理與合規(guī)運(yùn)營(yíng)上的深層問(wèn)題。

一、侵權(quán)行為時(shí)間線：從違約到侵權(quán)的步步失守

2022 年：合作破裂后的違規(guī)開(kāi)端

6 月，《時(shí)尚》雜志社單方面解除與長(zhǎng)期合作伙伴北京時(shí)之尚廣告有限責(zé)任公司的 25 年合作關(guān)系，違背招聘要求（年齡50歲以下）聘任張曉冬為總經(jīng)理（上任時(shí)已51歲），未經(jīng)市場(chǎng)公開(kāi)招標(biāo)、擅自承包包括《時(shí)尚 COSMOPOLITAN》《時(shí)尚先生 Esquire》在內(nèi)的五本雜志的廣告代理業(yè)務(wù)，該行為后被認(rèn)定構(gòu)成違約，并為此支付巨額違約金，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。

7 月，雜志社宣布獨(dú)立運(yùn)營(yíng)相關(guān)刊物，當(dāng)時(shí)其在對(duì)內(nèi)部全體員工的信函《致<時(shí)尚>雜志社有限責(zé)任公司全體員工的一封信》中表示：《時(shí)尚COSMOPOLITAN》及所屬《時(shí)尚先生ESQUIRE》《時(shí)尚旅游NG TRAVELER》與外方進(jìn)行版權(quán)合作之權(quán)利自始?xì)w屬于《時(shí)尚》雜志社，有關(guān)版權(quán)協(xié)議均由《時(shí)尚》雜志社向國(guó)家新聞出版署報(bào)備并獲得批復(fù)，完全不存在版權(quán)歸屬于時(shí)之尚公司之說(shuō)，對(duì)此境外版權(quán)方也表示認(rèn)可。自此，《時(shí)尚》雜志社打開(kāi)了潘多拉的盒子，開(kāi)始展現(xiàn)各種不當(dāng)行為。實(shí)際上《時(shí)尚》雜志社并未獲得 COSMOPOLITAN、ESQUIRE 品牌的直接授權(quán) —— 兩品牌在華獨(dú)家版權(quán)實(shí)際由時(shí)之尚持有，授權(quán)有效期至 2031 年，雜志社僅為分授權(quán)方。

2023 年：警告無(wú)視與版權(quán)終止

2 月、4 月，時(shí)之尚先后兩次向《時(shí)尚》雜志社發(fā)函，明確要求其停止使用 COSMOPOLITAN、ESQUIRE 的版權(quán)內(nèi)容及商標(biāo)，但雜志社未予理會(huì)，持續(xù)違規(guī)運(yùn)營(yíng)。

11 月 22 日，美國(guó)赫斯特集團(tuán)正式發(fā)布聲明，終止兩大品牌在中國(guó)的商標(biāo)和版權(quán)許可協(xié)議，要求雜志社立即停止使用相關(guān)品牌。

11 月 23 日，《時(shí)尚》雜志社發(fā)布矛盾聲明：一方面聲稱(chēng)授權(quán)協(xié)議有效期至 2031 年，另一方面又表示赫斯特并未通知《時(shí)尚》雜志社終止授權(quán)的原因和依據(jù)，雙方正就相關(guān)事宜進(jìn)行溝通。

2024-2025 年：持續(xù)侵權(quán)與法律追責(zé)

2022 年 7 月至 2025 年 11 月，《時(shí)尚》雜志社關(guān)聯(lián)賬號(hào)、雜志仍以 “時(shí)尚 COSMO”“時(shí)尚先生ESQUIRE” 名義開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)，包括攜手綜藝 IP 發(fā)布創(chuàng)意內(nèi)容、預(yù)告和發(fā)布明星封面等，鼓動(dòng)藝人粉絲購(gòu)買(mǎi)藝人首本“五大刊”雜志，持續(xù)使用侵權(quán)品牌標(biāo)識(shí)。在這期間，為應(yīng)對(duì)客戶、藝人及藝人粉絲，《時(shí)尚》雜志社一直對(duì)外宣稱(chēng)已和赫斯特聯(lián)系并續(xù)上相關(guān)品牌的授權(quán)。

2025 年 5 月，荷蘭仲裁庭裁決中，《時(shí)尚》雜志社自認(rèn)并非 COSMOPOLITAN、ESQUIRE 品牌許可協(xié)議的簽約方，僅為被分許可方，側(cè)面印證其無(wú)獨(dú)立使用權(quán)。

2025 年 11 月 7 日，赫斯特集團(tuán)以侵權(quán)為由向《時(shí)尚》雜志社提起訴訟，上海浦東新區(qū)人民法院于 11 月 10 日正式受理此案。

二、聲明中的核心謊言：自相矛盾的信任透支

謊言一：“擁有長(zhǎng)期合法授權(quán)” 的虛假宣稱(chēng)

雜志社在 2023 年 11 月的聲明中聲稱(chēng)，其海外版權(quán)代理公司與赫斯特集團(tuán)簽署的授權(quán)協(xié)議有效期至 2031 年 1 月 1 日。但事實(shí)是，兩品牌在華獨(dú)家授權(quán)方為時(shí)之尚，雜志社僅通過(guò)分許可獲得使用權(quán)，且該分授權(quán)已因其中止合作而喪失合法性，荷蘭仲裁庭的裁決也證實(shí)其并非協(xié)議簽約主體。

謊言二：“海外版權(quán)代理公司”與“分許可方” 的混淆概念

“海外版權(quán)代理公司”與“分許可方”，完全是兩個(gè)不同的概念，如果真有海外版權(quán)代理公司就不需要被分許可。找“海外版權(quán)代理公司”就類(lèi)似于讓別人幫忙買(mǎi)飯吃，而“分許可”就類(lèi)似于別人給自己賞口飯吃。很明顯，《時(shí)尚》雜志社意識(shí)到，在法院或仲裁庭中，只能以事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話，因此必須承認(rèn)自己是“被許可方”；但對(duì)外發(fā)布聲明時(shí)，無(wú)須向大眾介紹事實(shí)，因此胡編了一個(gè)“海外版權(quán)代理公司”。

謊言三：“更換簽約主體不構(gòu)成侵權(quán)” 的誤導(dǎo)性表述

雜志社試圖將2022年6月單方面解約與時(shí)之尚的獨(dú)家廣告代理協(xié)議包裝為COSMOPOLITAN、ESQUIRE品牌授權(quán)“簽約主體更換”，聲稱(chēng) 2022 年 7 月后相關(guān)品牌中文版權(quán)歸其所有，不構(gòu)成侵權(quán)。但根據(jù)法律裁決及版權(quán)方確認(rèn)，在2023年11月22日前，COSMOPOLITAN、ESQUIRE品牌仍由時(shí)之尚獨(dú)家使用，雜志社無(wú)權(quán)擅自使用關(guān)聯(lián)品牌資源，其行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與版權(quán)濫用。

三、行業(yè)反思：時(shí)尚媒體版權(quán)治理的三重拷問(wèn)

1. 版權(quán)邊界模糊：分授權(quán)模式的合規(guī)陷阱

此次風(fēng)波暴露了時(shí)尚媒體行業(yè)長(zhǎng)期存在的授權(quán)鏈條混亂問(wèn)題。90年代末時(shí)之尚與赫斯特簽署獨(dú)家授權(quán)協(xié)議后，雜志社僅獲得分授權(quán)資格，雜志社在合作破裂后試圖繞過(guò)授權(quán)方直接運(yùn)營(yíng)，忽視了版權(quán)許可的層級(jí)限制。這一現(xiàn)象在行業(yè)內(nèi)并非個(gè)例，部分媒體為追求商業(yè)利益，對(duì)授權(quán)邊界的模糊處理已成為版權(quán)糾紛的主要導(dǎo)火索。

2. 信任體系崩塌：品牌聲譽(yù)的不可逆損傷

作為擁有 30 年歷史的老牌時(shí)尚媒體，《時(shí)尚》雜志社的矛盾聲明嚴(yán)重透支了行業(yè)信任。對(duì)品牌方而言，其無(wú)視版權(quán)終止通知的行為破壞了國(guó)際版權(quán)合作的基礎(chǔ)；對(duì)讀者與合作伙伴來(lái)說(shuō)，虛假聲明導(dǎo)致品牌公信力大幅下滑。曾經(jīng)的 “五大刊” 光環(huán)不在，《時(shí)尚》雜志社已淪為海內(nèi)外的一大笑話。這種信任損傷對(duì)依賴(lài)品牌背書(shū)的時(shí)尚媒體而言，其破壞力遠(yuǎn)超法律追責(zé)。

3. 合規(guī)意識(shí)缺失：行業(yè)發(fā)展的隱形枷鎖

從 2022 年違約解約，到無(wú)視兩次停止侵權(quán)的書(shū)面通知，再到持續(xù)三年多的違規(guī)運(yùn)營(yíng)，《時(shí)尚》雜志社的一系列行為反映出部分媒體機(jī)構(gòu)合規(guī)意識(shí)的淡薄。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益嚴(yán)格的當(dāng)下，VX公眾平臺(tái) 2025 年已專(zhuān)項(xiàng)整治涉企侵權(quán)信息，封禁 563 個(gè)侵權(quán)賬號(hào)，行業(yè)合規(guī)門(mén)檻持續(xù)提高，單純依賴(lài) “流量至上” 的粗放運(yùn)營(yíng)模式早已難以為繼。

對(duì)于時(shí)尚媒體行業(yè)而言，此次風(fēng)波應(yīng)成為合規(guī)運(yùn)營(yíng)的重要警示。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是時(shí)尚媒體的核心資產(chǎn)，無(wú)論是國(guó)際版權(quán)合作還是本土品牌運(yùn)營(yíng)，只有堅(jiān)守合規(guī)底線、秉持誠(chéng)信原則，才能實(shí)現(xiàn)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

同時(shí)，無(wú)論是個(gè)人，還是企業(yè)，都不能做“兩面人”，不能說(shuō)“兩套話”，無(wú)論對(duì)里對(duì)外、對(duì)上對(duì)下，都應(yīng)該保持一致，作為國(guó)有的雜志社，更應(yīng)該如此。