2025年末，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基提出將俄烏“和平計(jì)劃”付諸公投的提議，再次將“烏克蘭公投”這一敏感議題推向國際輿論的風(fēng)口浪尖。

從2014年克里米亞公投引發(fā)的地區(qū)震蕩，到如今與和平進(jìn)程綁定的公投提議，公投在烏克蘭的語境中，早已超越了單純的民主程序，成為地緣政治博弈的籌碼、國家主權(quán)與領(lǐng)土完整的爭議焦點(diǎn)，更承載著普通民眾對和平的渴望與對未來的迷茫。

要理解烏克蘭公投的本質(zhì)，首先需要回溯其歷史根源與現(xiàn)實(shí)語境。烏克蘭地處歐亞大陸腹心，作為連接歐盟與俄羅斯的“地緣政治支軸國家”，其特殊的地理位置注定了它從誕生之日起就深陷大國博弈的漩渦。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭在東西方陣營之間搖擺不定，國內(nèi)親俄與親西方勢力的分歧長期存在，為后續(xù)的政治動(dòng)蕩與公投爭議埋下了隱患。2014年，克里米亞地區(qū)舉行脫離烏克蘭、加入俄羅斯的公投，盡管該公投得到當(dāng)?shù)夭糠置癖娭С郑⑽传@得聯(lián)合國及絕大多數(shù)國家的承認(rèn)，聯(lián)合國大會(huì)第68/262號決議明確聲明其“無效”，并確認(rèn)烏克蘭的領(lǐng)土完整。此次公投成為俄烏關(guān)系惡化的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也讓“公投”成為烏克蘭政治語境中極具爭議的詞匯。

如今澤連斯基提出的公投提議，與2014年的克里米亞公投有著本質(zhì)區(qū)別，卻同樣深陷復(fù)雜的政治博弈。根據(jù)最新披露的信息，澤連斯基提交的“和平協(xié)議”修改版主張俄烏對等撤軍，而領(lǐng)土問題則計(jì)劃由烏克蘭人民通過選舉或公投決定，同時(shí)提出若俄羅斯同意至少60天的停火，便愿意推進(jìn)相關(guān)公投。這一提議看似以民主方式交由民眾抉擇，實(shí)則是烏克蘭在戰(zhàn)爭困境下的一種戰(zhàn)略考量——既想借助公投凝聚國內(nèi)共識，又試圖以此為籌碼爭取西方支持、向俄羅斯施壓。然而，這一提議剛一提出，便遭到俄羅斯的明確反對，俄美總統(tǒng)通話后均認(rèn)為，以公投為借口暫時(shí)?；鹬粫?huì)延長俄烏沖突。一場旨在推動(dòng)和平的公投提議，反而陷入了新的爭議漩渦，這背后正是地緣政治博弈的殘酷現(xiàn)實(shí)。

一、公投的合法性嗎？

烏克蘭公投引發(fā)的首要爭議，在于其合法性的界定——無論是2014年的克里米亞公投，還是如今提議的和平協(xié)議公投，都面臨著國際法與國內(nèi)法層面的雙重拷問。從國際法基本原則來看，領(lǐng)土完整是主權(quán)國家的核心權(quán)利，《聯(lián)合國憲章》明確規(guī)定各成員國應(yīng)尊重他國的領(lǐng)土完整與政治獨(dú)立。2014年克里米亞公投的核心問題在于，其是在俄羅斯實(shí)際控制該地區(qū)的背景下舉行的，違背了“非殖民化”與“不干涉內(nèi)政”原則，因此被絕大多數(shù)國家認(rèn)定為非法。烏克蘭方面更是將組織該公投的行為定性為“叛國”，對相關(guān)責(zé)任人啟動(dòng)司法程序，2025年末克里米亞前選舉委員會(huì)主席便因參與組織2014年公投，被烏克蘭法院以叛國罪缺席判處14年監(jiān)禁。這一判決雖實(shí)際執(zhí)行難度較大，卻清晰傳遞出烏克蘭在領(lǐng)土問題上的法律立場。

而對于澤連斯基提議的和平協(xié)議公投，其合法性爭議則集中在國內(nèi)法層面。根據(jù)烏克蘭憲法，公投的發(fā)起需符合嚴(yán)格的程序規(guī)定，涉及領(lǐng)土問題的公投更是需要通過復(fù)雜的立法程序。當(dāng)前烏克蘭國內(nèi)對和平協(xié)議的態(tài)度存在嚴(yán)重分歧：東部親俄地區(qū)民眾更渴望通過妥協(xié)實(shí)現(xiàn)?；?，而西部親西方地區(qū)則堅(jiān)持要求恢復(fù)全部領(lǐng)土完整。在這種分裂的民意基礎(chǔ)上，公投的發(fā)起是否符合憲法程序、是否能真正反映全體民眾的意愿，都遭到質(zhì)疑。更關(guān)鍵的是，領(lǐng)土問題的解決往往需要相關(guān)方的共同協(xié)商，僅憑一方發(fā)起的公投，難以獲得另一方的認(rèn)可，最終可能淪為一場沒有實(shí)際意義的政治表演。

值得注意的是，公投作為一種直接民主形式，其本身并無對錯(cuò)之分，關(guān)鍵在于其是否在合法、公正、自愿的前提下進(jìn)行。歷史上，蘇格蘭獨(dú)立公投、魁北克獨(dú)立公投等案例，均是在尊重國家主權(quán)與領(lǐng)土完整的框架內(nèi)，由相關(guān)各方協(xié)商一致后舉行的，盡管最終結(jié)果各異，卻并未引發(fā)嚴(yán)重的地緣政治危機(jī)。而烏克蘭的公投爭議，恰恰在于其突破了“協(xié)商一致”與“主權(quán)完整”的底線，成為一方博弈的工具，這也使其合法性始終難以得到國際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。

二、大國角力下的烏克蘭困境

烏克蘭公投之所以成為全球焦點(diǎn)，本質(zhì)上是因?yàn)槠浔澈蠼豢椫砹_斯、美國、歐盟等多方勢力的地緣政治博弈。烏克蘭地處俄羅斯的“安全緩沖帶”，對俄羅斯的戰(zhàn)略安全具有不可替代的意義；而對于美國與歐盟而言，烏克蘭則是擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間、推進(jìn)東擴(kuò)計(jì)劃的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這種大國博弈的張力，使得烏克蘭公投從一開始就偏離了民主程序的本質(zhì)，淪為各方實(shí)現(xiàn)自身利益的籌碼。

俄羅斯對烏克蘭公投的態(tài)度始終清晰而強(qiáng)硬。對于2014年克里米亞公投，俄羅斯認(rèn)為其是當(dāng)?shù)孛癖姷淖灾鬟x擇，是對西方推動(dòng)烏克蘭顏色革命的回應(yīng)；而對于如今澤連斯基提議的公投，俄羅斯則明確反對，認(rèn)為其是烏克蘭在西方支持下的“政治算計(jì)”。俄羅斯的核心訴求是確保烏克蘭保持中立、不加入北約，維護(hù)自身的戰(zhàn)略安全環(huán)境。俄外交部長拉夫羅夫曾明確表示，烏俄中立、不結(jié)盟和無核化是解決烏克蘭問題的起點(diǎn)。在俄羅斯看來，任何繞過俄羅斯、由烏克蘭單方面發(fā)起的公投，都無法真正解決問題，反而會(huì)加劇地區(qū)緊張局勢。

美國與歐盟則將烏克蘭公投視為向俄羅斯施壓的工具。自2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，美國已累計(jì)撥出巨額資金支持烏克蘭的“民主建設(shè)”，并聯(lián)合歐盟對俄羅斯實(shí)施多輪制裁。對于澤連斯基的公投提議，美國表面上表示支持烏克蘭的“民主選擇”，實(shí)則是希望通過公投進(jìn)一步綁定烏克蘭與西方的關(guān)系，迫使俄羅斯做出更大讓步。2025年12月，美國總統(tǒng)特朗普與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基會(huì)晤，重點(diǎn)討論了烏克蘭和平計(jì)劃與公投相關(guān)議題，會(huì)后特朗普還與普京通話磋商，試圖主導(dǎo)局勢走向。這種大國之間的幕后交易，使得烏克蘭的公投提議徹底淪為地緣博弈的犧牲品，普通民眾的和平訴求被嚴(yán)重忽視。

夾在大國之間的烏克蘭，早已陷入“身不由己”的困境。自2004年顏色革命以來，烏克蘭的對外政策多次搖擺，親西方政府與親俄政府交替上臺，國內(nèi)政治生態(tài)嚴(yán)重撕裂，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯。根據(jù)烏克蘭財(cái)政部數(shù)據(jù)，其曾在危機(jī)期間面臨巨額債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，外匯儲備不足以支撐基本的民生支出，普通民眾的生活水平大幅下降。如今，澤連斯基政府試圖通過公投打破僵局，卻未能意識到，在大國博弈的棋局中，烏克蘭的命運(yùn)早已不掌握在自己手中。公投提議不僅未能推動(dòng)和平進(jìn)程，反而進(jìn)一步加劇了國內(nèi)分裂與國際對立，讓烏克蘭陷入更深的困境。

三、民眾和平渴望與現(xiàn)實(shí)無奈的碰撞

在烏克蘭公投的所有爭議中，最令人揪心的是普通民眾的命運(yùn)。無論是支持公投還是反對公投，烏克蘭民眾的核心訴求始終是“和平”——長達(dá)數(shù)年的沖突已讓他們飽受戰(zhàn)爭之苦，家園被毀、親人離散、經(jīng)濟(jì)困頓成為常態(tài)。然而，在復(fù)雜的政治博弈中，民眾的和平渴望卻被不斷稀釋，最終淪為政治人物謀取私利的借口。

對于東部頓巴斯地區(qū)、克里米亞地區(qū)的民眾而言，公投更多是對生存現(xiàn)狀的不滿與對穩(wěn)定生活的追求。這些地區(qū)與俄羅斯在歷史、文化、經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系緊密，大量民眾擁有俄羅斯血統(tǒng)，日常交流也以俄語為主。在烏克蘭國內(nèi)親西方政策的影響下，這些地區(qū)的民眾感到自身的文化與經(jīng)濟(jì)權(quán)益受到損害，因此更傾向于通過公投尋求與俄羅斯的更緊密聯(lián)系，以獲得更穩(wěn)定的生活保障。2014年克里米亞公投中，多數(shù)投票民眾支持加入俄羅斯，背后正是這種現(xiàn)實(shí)訴求的體現(xiàn)。

而對于烏克蘭西部與中部地區(qū)的民眾而言，公投則意味著對國家主權(quán)的“背叛”。這些地區(qū)親西方情緒濃厚，認(rèn)為俄羅斯的干預(yù)是導(dǎo)致烏克蘭動(dòng)蕩的根源，堅(jiān)持要求恢復(fù)國家的領(lǐng)土完整。他們反對任何形式的妥協(xié)性公投，擔(dān)心公投會(huì)導(dǎo)致國家分裂，進(jìn)一步加劇動(dòng)蕩。這種民意的分裂，使得烏克蘭國內(nèi)形成了尖銳的對立，任何關(guān)于公投的提議都必然引發(fā)激烈的爭議，難以形成統(tǒng)一的共識。

更令人無奈的是，無論公投的結(jié)果如何，普通民眾都可能成為最終的受害者。如果公投得以舉行且支持妥協(xié)，東部地區(qū)可能獲得暫時(shí)的穩(wěn)定，但西部地區(qū)民眾的不滿可能引發(fā)新的國內(nèi)沖突；如果公投未能舉行或反對妥協(xié)，戰(zhàn)爭可能繼續(xù)升級，更多民眾將被迫逃離家園，淪為難民。這種兩難的困境，正是烏克蘭民眾在大國博弈中的真實(shí)寫照——他們渴望和平，卻無法掌控自己的命運(yùn)；他們追求民主，卻發(fā)現(xiàn)公投不過是政治博弈的工具。

四、破局之路：回歸和平

烏克蘭公投引發(fā)的一系列爭議，本質(zhì)上是地緣博弈、主權(quán)爭議與民生訴求相互交織的結(jié)果。要打破當(dāng)前的困局，各方必須超越狹隘的利益算計(jì)，回歸和平的本質(zhì)，以對話協(xié)商取代對抗博弈。

首先，應(yīng)尊重烏克蘭的主權(quán)與領(lǐng)土完整，這是解決問題的前提。俄羅斯、美國、歐盟等各方應(yīng)嚴(yán)格遵守國際法基本原則，停止對烏克蘭內(nèi)政的干涉，為烏克蘭創(chuàng)造一個(gè)自主決策的空間。對于領(lǐng)土爭議問題，應(yīng)通過俄烏雙方的直接對話協(xié)商解決，任何單方面的公投或制裁都無法從根本上化解矛盾。2025年俄美總統(tǒng)通話中提及的“組建工作組負(fù)責(zé)安全與經(jīng)濟(jì)事務(wù)”，或許是一個(gè)積極的信號，但關(guān)鍵在于后續(xù)能否真正落實(shí)，能否讓烏克蘭成為對話的主角而非博弈的籌碼。

其次，應(yīng)正視烏克蘭國內(nèi)的民意分裂，通過包容性對話凝聚共識。烏克蘭政府應(yīng)放下政治對立，搭建跨地區(qū)、跨派別 的對話平臺，傾聽不同地區(qū)民眾的訴求，在和平、主權(quán)、發(fā)展等核心問題上形成基本共識。公投作為一種民主形式，若要真正發(fā)揮作用，必須建立在全體民眾共同認(rèn)可的基礎(chǔ)上，而不是成為某一派別推動(dòng)自身利益的工具。只有凝聚國內(nèi)共識，烏克蘭才能形成應(yīng)對外部挑戰(zhàn)的合力，為和平進(jìn)程奠定堅(jiān)實(shí)的內(nèi)部基礎(chǔ)。

最后，國際社會(huì)應(yīng)發(fā)揮建設(shè)性作用，推動(dòng)俄烏雙方回到談判桌前。聯(lián)合國、歐安組織等國際組織應(yīng)積極斡旋，協(xié)調(diào)各方立場，為俄烏談判提供公平、公正的平臺；美國、歐盟、俄羅斯等大國應(yīng)展現(xiàn)政治智慧，停止以自身利益為導(dǎo)向的干預(yù)行為，共同推動(dòng)局勢降溫。和平不是某一方的勝利，而是各方的共贏——只有實(shí)現(xiàn)和平，俄羅斯的戰(zhàn)略安全才能得到保障，歐盟的能源與安全利益才能穩(wěn)定，烏克蘭才能獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)，普通民眾才能重返家園、安居樂業(yè)。

回望烏克蘭公投的風(fēng)云變幻，我們不難發(fā)現(xiàn)：在全球化時(shí)代，任何地區(qū)的動(dòng)蕩都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，任何國家的命運(yùn)都與其他國家緊密相連。烏克蘭的困局，既是其自身歷史與現(xiàn)實(shí)的必然結(jié)果，也是大國博弈的殘酷縮影。公投本身不是問題的答案，真正的答案在于各方能否放下分歧、堅(jiān)守和平初心，能否尊重每一個(gè)普通民眾對美好生活的向往。

對于烏克蘭而言，未來的路終究要由自己走下去，但這條路上需要的不是地緣博弈的籌碼，而是自主選擇的權(quán)利；不是分裂對立的內(nèi)耗，而是凝聚共識的智慧；不是戰(zhàn)爭沖突的苦難，而是和平發(fā)展的希望。對于國際社會(huì)而言，應(yīng)牢記“己所不欲，勿施于人”的準(zhǔn)則，尊重各國的主權(quán)與選擇，共同守護(hù)來之不易的和平穩(wěn)定。唯有如此，烏克蘭才能走出當(dāng)前的困局，才能讓公投真正回歸民主的本質(zhì)，而不是成為地緣博弈的犧牲品。