基于公開判例與權(quán)威報(bào)道，聚焦法院明確判定醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任的典型案件，涵蓋技術(shù)準(zhǔn)入失效、病歷篡改、過度醫(yī)療等系統(tǒng)性醫(yī)療安全問題：

河南9歲女童術(shù)后成植物人案：河南省人民醫(yī)院因系統(tǒng)性篡改病歷（修改知情同意書、手術(shù)記錄、生命體征數(shù)據(jù)），導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行，法院依據(jù)《民法典》推定醫(yī)院全責(zé)，賠償201.6萬余元。
山東棗莊精神病院患者被毆致殘案：封閉管理病房區(qū)域住院患者遭病友暴力攻擊致一級(jí)傷殘，法院認(rèn)定醫(yī)院未盡安全保障義務(wù)，判決醫(yī)療服務(wù)合同違約，終審維持全責(zé)賠償143萬余元。
河北縣醫(yī)院微創(chuàng)取濾器致死案：醫(yī)生操作失誤撕破患者右心房致死亡，因技術(shù)能力不足且無資質(zhì)開展高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)，醫(yī)院和解全責(zé)賠償180萬元。
湖南同日兩起骨科手術(shù)鉆頭斷裂案：同一醫(yī)院一天內(nèi)兩臺(tái)手術(shù)均發(fā)生器械斷裂遺留體內(nèi)，且醫(yī)院隱瞞真相稱“正常反應(yīng)”，構(gòu)成嚴(yán)重過錯(cuò)，被判定全責(zé)。
貴州醫(yī)院違規(guī)使用ECMO致死案：在未完成技術(shù)備案情況下擅自為患者實(shí)施ECMO治療，屬重大違規(guī)，患者死亡后法院判定醫(yī)院全責(zé)。
北京某醫(yī)美機(jī)構(gòu)欺詐案：偽造醫(yī)生資質(zhì)、虛假宣傳手術(shù)效果，法院適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，判決“退一賠三”，成為醫(yī)美領(lǐng)域典型全責(zé)案例。
湖北黃石醫(yī)院過度醫(yī)療公益訴訟案：125份病歷中113份無手術(shù)指征，檢察院提起全國(guó)首例過度醫(yī)療民事公益訴訟，法院判決醫(yī)院全責(zé)并賠償公共利益損失53萬元。
昆山診所輸液致過敏死亡案：年輕患者輸注林可霉素后兩分鐘過敏性休克死亡，診所未履行觀察與急救義務(wù)，司法鑒定確認(rèn)過失，停業(yè)整頓并承擔(dān)全責(zé)賠償責(zé)任。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療問診致患者胃出血案：線上問診失眠未查病史即開藥，致患者血壓驟升、胃出血，法院認(rèn)定線上線下應(yīng)同質(zhì)管理，簡(jiǎn)化流程致?lián)p，醫(yī)院全責(zé)。
醫(yī)院隱匿監(jiān)控證據(jù)被推定全責(zé)案：患者術(shù)后昏迷，醫(yī)院拒不提供手術(shù)室及ICU關(guān)鍵監(jiān)控，法院依據(jù)證據(jù)規(guī)則推定其承擔(dān)不利后果，判決全責(zé)賠償。