作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”是《民事訴訟法》明確規(guī)定的再審法定事由，也是當事人啟動再審程序的重要依據(jù)。但實踐中，不少當事人對“新證據(jù)”的認定標準存在認知偏差，盲目提交所謂“新證據(jù)”導致再審申請被駁回。

那么，再審中法院如何認定是否屬于新證據(jù) ？

周軍律師結合法律規(guī)定與司法裁判規(guī)則，明確再審中“新證據(jù)”的核心認定要件與具體類型，為當事人正確行使權利提供指引。

根據(jù)《民事訴訟法》及相關司法解釋，再審“新證據(jù)”的認定需同時滿足四個核心要件，缺一不可：

其一，形式要件上，證據(jù)需在原審庭審結束后才被發(fā)現(xiàn)或形成，且未在原審程序中提交。若證據(jù)在原審庭審結束前已客觀存在且當事人能夠提交卻未提交，除非存在法定客觀障礙，否則不構成新證據(jù)。

其二，主觀要件上，當事人對原審未提交證據(jù)不存在故意或重大過失。若當事人為規(guī)避訴訟風險，故意隱瞞證據(jù)不提交，即使后續(xù)發(fā)現(xiàn)該證據(jù)，也不能認定為再審新證據(jù)。

其三，實質要件上，證據(jù)需具備客觀性、關聯(lián)性、合法性的一般證據(jù)屬性，且與原審案件的基本事實直接相關。

其四，效力要件上，證據(jù)需達到“足以推翻原判決、裁定”的標準，即能夠證明原審認定的基本事實或裁判結果存在錯誤。

司法實踐中，再審新證據(jù)主要分為以下四類典型情形：

一是原審庭審結束前已客觀存在，因客觀原因于庭審結束后才發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

例如，當事人在原審中因不可抗力未能收集的關鍵書證，在庭審結束后障礙消除才發(fā)現(xiàn)并取得的，可認定為新證據(jù)。

二是原審庭審結束前已發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定期限內(nèi)不能提供的證據(jù)。

比如涉及國家秘密、商業(yè)秘密的證據(jù)，當事人需申請法院調取而未獲準許，再審階段通過合法途徑取得的，符合新證據(jù)認定要求。

三是原審庭審結束后形成，無法另行提起訴訟解決的證據(jù)。

例如，原審判決生效后，原鑒定機構出具的推翻原鑒定結論的補充鑒定意見，此類證據(jù)因形成于原審之后，可作為新證據(jù)。

四是原審中已提交但未被組織質證、未作為裁判依據(jù)的證據(jù)。

若該證據(jù)符合法定要求且足以推翻原裁判，排除原審法院依法不予采納的情形，可視為新證據(jù)。

認定再審新證據(jù)需把握三個關鍵要點：

首先，準確界定“基本事實”的范圍。

新證據(jù)需針對對原裁判結果有實質性影響的基本事實，即確定當事人主體資格、案件性質、權利義務和民事責任等核心內(nèi)容所依據(jù)的事實，而非次要事實或輔助性事實。

例如，證明借貸關系是否成立的關鍵借條原件，可直接改變原審對借貸事實的認定，屬于針對基本事實的新證據(jù)。

其次，嚴格審查“足以推翻”的證明標準。

此處的標準需達到高度蓋然性，即新證據(jù)能夠形成完整的證明鏈條，使原審認定的基本事實產(chǎn)生根本性動搖。若新證據(jù)僅能補強原審證據(jù)或對事實認定有輕微影響，未達到改變裁判結果的程度，則不滿足效力要件。

最后，區(qū)分客觀障礙與主觀過錯的邊界。

對于當事人原審未提交證據(jù)的理由，法院會重點審查是否存在不可抗力、意外事件，或證據(jù)由國家有關部門保存需法院調取而未調取等客觀情形。若僅因當事人法律認知不足、委托代理人疏忽等主觀原因未提交，一般不認定為存在正當理由。

周軍律師提醒，再審新證據(jù)的認定是一個嚴格的綜合判斷過程，。當事人需準確把握法定構成要件，結合具體情形梳理證據(jù)，才能有效利用新證據(jù)這一再審事由維護自身合法權益。若當事人對證據(jù)是否構成新證據(jù)存疑，建議提前咨詢專業(yè)律師，結合案件具體情況判斷，避免因證據(jù)認定問題錯失再審機會，錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！