作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

民事二審程序作為兩審終審制的關鍵環(huán)節(jié)，兼具糾錯與權利救濟的核心功能。司法實踐中，當事人于庭審辯論終結前變更上訴請求的情形并不少見。

那么，二審庭審辯論結束前，一方變更上訴請求的能否合并審理？

最高院在《陜西長通投資開發(fā)有限公司等與深圳市鵬躍投資發(fā)展有限公司項目轉讓合同糾紛上訴案》中明確：

在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。

本案焦點為：二審當事人上訴期滿后能否變更或增加訴訟請求。

本案中，鵬躍公司主張長通公司在2018年7月10日提交的上訴狀，實質上增加了請求撤銷一審判決第二項的上訴請求，超過了上訴期限。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條第一款規(guī)定："當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。"該法條對當事人提起上訴的期限進行了規(guī)定，但并未限定上訴人變更上訴請求的期限。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條規(guī)定："在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。"

參照該規(guī)定，對長通公司在二審法庭辯論前提交補充上訴狀增加的上訴請求，應予審理。況且，匯通公司、匯通西安公司就長通公司增加的該項上訴請求，早已提起上訴，本院也應審理該項上訴請求。

司法實踐中，合并審理的適用需滿足雙重審查標準。

其一為關聯(lián)性審查，變更后的上訴請求需與原審訴訟基于同一事實、同一法律關系或存在直接因果關聯(lián)。例如合同糾紛中，上訴人將“撤銷一審違約金判決”變更為“調整違約金數(shù)額并賠償損失”，因均基于合同履行爭議，具備合并審理基礎；若變更請求涉及全新法律關系，則通常不允許合并。

其二為程序公正性審查，法院需考量變更請求是否會導致訴訟突襲，確保被上訴人獲得充分的答辯、舉證時間，避免損害其訴訟權利。

從價值平衡視角分析，合并審理的核心在于協(xié)調“糾紛一次性解決”與“程序穩(wěn)定性”的沖突。允許符合條件的變更請求合并審理，可簡化訴訟程序、節(jié)約司法資源，減少當事人訴累；但過度放寬則可能沖擊兩審終審制，導致未經(jīng)理一審審理的請求直接進入終審程序，剝奪當事人的審級救濟權。

因此，法院在行使裁量權時，需重點審查變更理由的合理性，如是否因新證據(jù)出現(xiàn)、一審裁判遺漏核心爭議等正當原因，避免當事人借變更請求拖延訴訟。

周軍律師提醒，二審庭審變更上訴請求可以合并審理，但需滿足嚴格條件：一是變更時機符合法律規(guī)定，二是請求具有關聯(lián)性，三是保障被上訴人程序權利，四是達成當事人合意（針對新增獨立請求或反訴）。遇到相關問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！