日本的通信產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在正陷在大坑里爬不出來，高市早苗跑去跟盟友求救，這招真能管用嗎？再回頭看咱們中國的通信產(chǎn)業(yè)，為啥能這么牛氣哄哄，穩(wěn)坐優(yōu)勢地位呢？

2025年的冬季，東京的寒風(fēng)格外刺骨，而這座城市也正經(jīng)歷一場前所未有的產(chǎn)業(yè)變革，就在這寒冷的12月，一場極為隱秘但備受矚目的會(huì)議在東京悄然召開。

這次會(huì)議匯聚了來自美國、英國、加拿大、澳大利亞和日本等五國的通信高官，他們閉門討論的主題是“未來6G藍(lán)圖”。

同一時(shí)間，東京市中心的商業(yè)區(qū)卻正上演一出完全不同的悲劇——日本本土的通信巨頭們紛紛倒下，宣告“死亡”，這場巨大的產(chǎn)業(yè)沖突，映射出日本通信業(yè)的冰冷現(xiàn)實(shí)。

一方面，日本政府領(lǐng)導(dǎo)人高市早苗等人不惜冒險(xiǎn)，把國家的未來押寶在美國的“戰(zhàn)車”上，試圖通過建立一個(gè)名為“電信版五眼聯(lián)盟”（GCOT）的小圈子，來改變?nèi)蛲ㄐ攀袌龅母窬帧?/strong>

另一方面，本土通信企業(yè)的慘淡現(xiàn)狀，卻將這一切的宏大政治夢想戳破，原本被寄予厚望的日本通信企業(yè)，如京瓷和NEC，正面臨前所未有的困境與失敗。

2025年12月初，京瓷宣布退出5G基站開發(fā)，僅兩年前，京瓷還雄心勃勃地投入研發(fā)，打算以AI加持的虛擬化基站搶占市場，可是沉重的研發(fā)投入和無法承受的商業(yè)成本讓京瓷選擇止損，最終宣布退出市場。

緊隨其后的NEC也宣布全面停止4G和5G基站的硬件開發(fā)，這一消息無疑是日本通信業(yè)的喪鐘。

這些日本通信巨頭曾自信滿滿，計(jì)劃在全球市場分一杯羹，但如今它們的倒閉，不僅證明了日本在全球通信產(chǎn)業(yè)中失去話語權(quán)，也暴露了其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的脆弱性。

高市早苗等人為何還要在此時(shí)招募美國和其他西方國家的通信巨頭，舉行這場看似“為了技術(shù)同盟”的會(huì)議？

這項(xiàng)由美日等國提倡的技術(shù)，試圖通過拆解基站設(shè)備的“封閉體系”，以開放式架構(gòu)取而代之。

換句話說，OpenRAN將基站設(shè)備打散成不同零部件，打破中國一體化設(shè)備的技術(shù)優(yōu)勢，這種“政治工程學(xué)”并未取得預(yù)期效果，反而加劇了日本本土企業(yè)的失敗。

所謂的OpenRAN技術(shù)，表面上是為了打破中國企業(yè)的“一體化”優(yōu)勢——尤其是華為等公司在全球通信產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)地位。

華為憑借其全套、低成本的基站設(shè)備，在全球市場中穩(wěn)占一席之地，提供了集成度極高的軟硬件解決方案，價(jià)格便宜且易于部署。

OpenRAN提出的方案顯然與中國的集成方案相背離，其核心理念是將基站拆解成多個(gè)零部件，并允許不同廠商生產(chǎn)的零部件拼接使用。

美國等國希望通過這一方式改變中國的市場主導(dǎo)地位，讓他們能在零部件和軟件方面分到市場份額，而日本則被推到了這個(gè)新技術(shù)的實(shí)驗(yàn)臺(tái)上。

顯然現(xiàn)實(shí)給了日本企業(yè)一個(gè)響亮的耳光，盡管日本企業(yè)如NEC和京瓷極力投入開發(fā)OpenRAN技術(shù)，但這一技術(shù)并未能像預(yù)期那樣彎道超車，反而暴露了巨大缺陷。

OpenRAN的技術(shù)成熟度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，兼容性差，成本高企，難以與華為的集成設(shè)備競爭。

實(shí)際上，華為即便在全球受到了嚴(yán)重制裁，依然憑借其高性價(jià)比的設(shè)備，占據(jù)了全球34%的基站市場份額，和諾基亞、愛立信一同分割了全球80%的市場。

而日本的NEC和富士通，盡管為OpenRAN投入大量資金和研發(fā)資源，卻無法與中國的設(shè)備商抗衡，市場份額甚至不到2%。

在這種情況下，盲目跟隨美國政治路線的日本企業(yè)，最終成為了最為悲慘的“炮灰”，這不僅僅是一次技術(shù)上的失敗，更是一次產(chǎn)業(yè)的徹底崩塌。

更令人感到諷刺的是，美國的“盟友保護(hù)”政策，實(shí)則掩藏了對日本企業(yè)的真正態(tài)度，美國的目標(biāo)顯然不僅僅是技術(shù)合作，而是通過推行OpenRAN，將日本推到前臺(tái)，充當(dāng)“技術(shù)副手”的角色。

而日本在這個(gè)過程中，既未能獲得市場準(zhǔn)入，也未能真正參與到全球通信產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，當(dāng)日本企業(yè)試圖走向美國市場時(shí)，卻屢屢遭遇“國家安全”的阻攔。

這一點(diǎn)，早在日本制鐵公司試圖收購美國鋼鐵廠時(shí)便顯現(xiàn)出來，美國的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)質(zhì)上并非真心為日本考慮，而是為了捆綁日本的資源，以便為其全球戰(zhàn)略服務(wù)。

日本企業(yè)無論如何努力，最終也難以從這一“背叛”的聯(lián)盟中獲得真正的利益。

日本在通信產(chǎn)業(yè)上的災(zāi)難，不僅僅源于技術(shù)路線的誤判，更在于高市早苗等人政治上的魯莽冒險(xiǎn)。

為了迎合國內(nèi)右翼勢力，并借機(jī)展示對中國的強(qiáng)硬姿態(tài)，高市在2025年11月7日提出了令人震驚的言論，聲稱如果中國大陸對臺(tái)灣采取行動(dòng)，將構(gòu)成日本的“存亡危機(jī)事態(tài)”，并揚(yáng)言日本自衛(wèi)隊(duì)將行使“集體自衛(wèi)權(quán)”。

這一激烈言論，不僅為東京會(huì)議增添了政治色彩，也為日本帶來了更加緊張的國際關(guān)系。

中國在面對這種挑釁時(shí)，沒有僅僅停留在口頭抗議，而是采取了一系列嚴(yán)厲的反擊措施，中國外交部迅速召見了日本駐華大使，并向聯(lián)合國發(fā)出正式警告，強(qiáng)調(diào)日本作為戰(zhàn)敗國依然受到《聯(lián)合國憲章》“敵國條款”的約束。

這一系列外交反擊，使得日本的國際形象受到了極大打擊，中國國內(nèi)對赴日旅游的安全提醒，使得日本的零售業(yè)和旅游業(yè)受到了直接沖擊。

中國游客長期以來為日本貢獻(xiàn)著數(shù)千億日元的消費(fèi)，而這一波冷淡態(tài)度，使得日本經(jīng)濟(jì)面臨前所未有的寒冬。

更為嚴(yán)重的是，“稀土”問題再次浮出水面，稀土是所有高科技產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，尤其在半導(dǎo)體、新能源汽車和AI芯片的生產(chǎn)中至關(guān)重要。

2010年，中國曾因一場釣魚島事件，暫停向日本出口稀土，引發(fā)日本制造業(yè)的巨大恐慌。

而如今，在通信產(chǎn)業(yè)困境重重的情況下，如果再度遭遇稀土供給問題，日本的電子產(chǎn)業(yè)將面臨滅頂之災(zāi)。稀土作為“工業(yè)大米”，一旦遭遇斷供，將使得日本的高科技產(chǎn)業(yè)如同空中樓閣般崩塌。

高市等人為了追求政治資本，忽視了產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的實(shí)際基礎(chǔ)，導(dǎo)致日本在全球通信領(lǐng)域的敗北，面對強(qiáng)大的中國，日本的“電信五眼聯(lián)盟”不僅無法繞過現(xiàn)有的市場格局，反而成為自我安慰的牢籠。

中國在通信產(chǎn)業(yè)中的核心專利，使得任何國家都無法繞開中國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，日本企業(yè)的失敗，正是對這一現(xiàn)實(shí)的直接反映，通過這一輪政治冒險(xiǎn)，日本不僅在技術(shù)上落后，經(jīng)濟(jì)上也深陷困境。

這場東京會(huì)議，原本是高市早苗等人期望通過政治聯(lián)盟來“逆襲”的舞臺(tái)，但最終卻成了日本通信產(chǎn)業(yè)的葬禮。

政治狂熱和產(chǎn)業(yè)規(guī)律的沖突，使得日本在這一場豪賭中失去了所有的籌碼，此時(shí)，東京的寒風(fēng)更加刺骨，或許連那些為未來6G藍(lán)圖而努力的高官們，也感受到了來自產(chǎn)業(yè)的冰冷現(xiàn)實(shí)。