網(wǎng)友私信：近期火熱的美國(guó)斬殺線事件，南生怎么禁聲了呢？原因很簡(jiǎn)單，這個(gè)問(wèn)題在2023年4月份那篇介紹美國(guó)零元購(gòu)制度本源一事上已經(jīng)做出了初步解答——考慮到舊文的局限性，還是再寫(xiě)一點(diǎn)吧。

人性本惡、政府有限負(fù)擔(dān)的美國(guó)制度設(shè)計(jì)本源

經(jīng)常觀看災(zāi)難片、喪尸片的網(wǎng)友會(huì)發(fā)現(xiàn)：幾乎在失去公共權(quán)力（共同權(quán)力）的一瞬間，“猜疑、欺詐、搶劫、暴力”就泛濫起來(lái)了。然后，劇情朝著社會(huì)在無(wú)序狀態(tài)下，人性丑惡與扭曲的角度發(fā)展著。

18世紀(jì)80至90年代，杰伊、麥迪遜、漢密爾頓，三人以“聯(lián)邦黨人”的身份在報(bào)紙上撰寫(xiě)了數(shù)十篇政論文章，詳細(xì)闡述“構(gòu)建美國(guó)聯(lián)邦政府的必要性”——這些文章被合訂為《聯(lián)邦黨人文集》，也就是美國(guó)制度的設(shè)計(jì)本源。

這些美國(guó)先賢們認(rèn)為：當(dāng)社會(huì)處在“無(wú)序”或者是失去“共同權(quán)力”后，欺詐、暴力、搶奪與戰(zhàn)爭(zhēng)接踵而來(lái)——采用我們中國(guó)先圣的說(shuō)法，美國(guó)先賢總結(jié)出來(lái)的是“人性本惡”，為了自己的生命與財(cái)產(chǎn)安全，可剝奪他人的生命與財(cái)產(chǎn)。

在這種失去“共同權(quán)力”后的新社會(huì)里，人們不再關(guān)注是與否，正義與邪惡變得模糊不清，活下來(lái)的理由只是：個(gè)人要爭(zhēng)奪更多的資源、爭(zhēng)奪更多的自由。同時(shí)十分害怕他人會(huì)侵蝕自己的自由，暴力泛濫……

在人性本惡的基本邏輯推演下，當(dāng)社會(huì)失去“共同權(quán)力”后，過(guò)于“自由”的人類結(jié)局只能是相互毀滅——美國(guó)導(dǎo)演拍出來(lái)的喪尸電影或類似題材的影視作品，都是絕大多數(shù)人死亡，幸存者無(wú)幾。

當(dāng)然，也可以出現(xiàn)一種暫時(shí)性的妥協(xié)，那就是：每個(gè)人都讓出自己的部分權(quán)力，再次構(gòu)建一個(gè)新的共同權(quán)力。并讓新構(gòu)建的共同權(quán)力來(lái)威懾、打擊那些試圖“無(wú)限捍衛(wèi)自身自由而妨礙他人自由的個(gè)體或小團(tuán)隊(duì)”。

漢密爾頓等人認(rèn)為：在脫離英國(guó)統(tǒng)治，而美國(guó)聯(lián)邦政府還未正式建立起來(lái)的那段時(shí)間，就是美國(guó)人暫時(shí)“失去共同權(quán)力的真空期”——13個(gè)州之間經(jīng)常因?yàn)樾∈露l(fā)生齟齬，甚至是沖突。

當(dāng)時(shí)的13個(gè)州，猶如末世電影中的各個(gè)幫派，他們由于失去“共同權(quán)力”的威懾后，彼此互不謙讓，戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能降臨。為了防止各州之間過(guò)度爭(zhēng)斗導(dǎo)致的國(guó)家危機(jī)，聯(lián)邦黨人希望建立一個(gè)具有足夠權(quán)威的全國(guó)統(tǒng)一政府來(lái)協(xié)調(diào)。

從而防止各州之間因?yàn)槔婊颉白杂煞簽E權(quán)力”的爭(zhēng)奪而引起的戰(zhàn)爭(zhēng)——聯(lián)邦黨人直接將“州”比喻成“人”。沒(méi)有更高權(quán)力的威懾，下一級(jí)的權(quán)力共同體也將失控，這主要呈現(xiàn)在《文集》第6—10篇中。

將格局變得更高，在整個(gè)世界范圍內(nèi)，因?yàn)闆](méi)有最高等級(jí)的“共同權(quán)力”的威懾，國(guó)家間也總是走向戰(zhàn)爭(zhēng)的——小國(guó)通常都是被欺凌的。為了避免美國(guó)被欺凌，聯(lián)邦黨人就強(qiáng)調(diào)：建構(gòu)全國(guó)政府的必要性。

他們是這樣說(shuō)是，倘若其他國(guó)家發(fā)現(xiàn)：我們要么是缺乏一個(gè)強(qiáng)力的政府（各州自己做主），要么是分裂為三四個(gè)獨(dú)立的、并不和睦的共和國(guó)或邦聯(lián)，那美國(guó)在他們眼里就是一個(gè)可被欺負(fù)的丑角。

從州與自然人的角度來(lái)看，州是共同權(quán)力。失去了州的威懾，自然人會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)；從聯(lián)邦與州的角度看，失去了聯(lián)邦政府的威懾，各個(gè)州之間為了利益或其他的制度，也必然會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。

從全球與各國(guó)之間的角度來(lái)看，正是因?yàn)椴淮嬖谡嬲饬x上的“更高等級(jí)的、具有強(qiáng)威懾能力的共同權(quán)力”的制約，從而必然形成不安全的、混亂的、戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)常爆發(fā)的最終損壞自然人的世界。

這與美國(guó)社會(huì)的“斬殺線”有何關(guān)系呢？

咱們中國(guó)是“自上而下”構(gòu)建的社會(huì)，新朝代都是在剪除舊實(shí)力基礎(chǔ)上，自上而下分配權(quán)力的，中央高度集權(quán)。而美國(guó)卻是自然人讓渡自己的權(quán)力，構(gòu)建州政府；州政府再讓渡權(quán)力，構(gòu)建聯(lián)邦政府。

換言之，美國(guó)社會(huì)制度是“自下而上”構(gòu)建的，并且是建立在“人性本惡”理念上達(dá)成的“有限責(zé)任政府”——在“自然人”、“州”和“國(guó)家”之間有一種難以準(zhǔn)確把握的微妙區(qū)別與平衡。

《文集》指出：只要各州仍保持組織上的獨(dú)立，只要憲法上和地方行政上均需要州政府的存在，則聯(lián)邦即便具有使各州完全服從的普遍權(quán)威，它在理論上和事實(shí)上也都只是各州的組合——能力有限，責(zé)任有限。

責(zé)任有限的代名詞就是“推卸責(zé)任”，很多時(shí)期不屬于我管轄——美國(guó)憲法本質(zhì)是一份成立“美利堅(jiān)合眾國(guó)有限責(zé)任公司”的章程。這份章程的核心條款就是如何詳細(xì)地明確規(guī)定了政府的“責(zé)任是有限的”。

在聯(lián)邦黨人的設(shè)計(jì)中，這個(gè)“公司”的主要業(yè)務(wù)范圍被嚴(yán)格限定在：對(duì)外防御、維持州際和平、保障商業(yè)暢通等有限的“全國(guó)性事務(wù)”——公民，每個(gè)自然人作為“股東”，所獲得的保障也僅限于此。

這種“有限責(zé)任”最鮮明的體現(xiàn)，在于美國(guó)是唯一沒(méi)有建立全民醫(yī)療保障的發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)——醫(yī)療被視為個(gè)人與市場(chǎng)之間的契約，而非公民與國(guó)家（包括地方州政府）之間的權(quán)利。

當(dāng)一位密歇根州的汽車工人被診斷出癌癥，他面臨的不僅是疾病，更是一套精密計(jì)算的財(cái)務(wù)“斬殺”系統(tǒng)：雇主保險(xiǎn)的自付上限、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的醫(yī)生價(jià)差、失去工作后保險(xiǎn)的即刻中斷等都是個(gè)人承擔(dān)。

而各級(jí)政府在此事上的權(quán)力與責(zé)任劃分，完美演繹了“有限責(zé)任公司”的推諉藝術(shù)：聯(lián)邦政府說(shuō)醫(yī)療補(bǔ)助是州的事務(wù)；州政府說(shuō)他的收入略高于補(bǔ)助線；縣政府表示只能提供臨時(shí)庇護(hù)所的地址……

三級(jí)政府都在自己的“有限責(zé)任、有限權(quán)力”范圍內(nèi)行事，沒(méi)有一級(jí)需要對(duì)一個(gè)人的生存崩潰負(fù)總責(zé)。這正是美國(guó)憲法設(shè)計(jì)的精妙之處——通過(guò)權(quán)力的拆解，實(shí)現(xiàn)了責(zé)任的稀釋。

信用評(píng)分系統(tǒng)是這場(chǎng)“責(zé)任有限”煉金術(shù)的杰作

一個(gè)簡(jiǎn)單的三位數(shù)，將個(gè)人一生復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況簡(jiǎn)化為“風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”。一旦跌破520分這條隱形紅線，懲罰不是線性的，而是斷崖式的：

優(yōu)質(zhì)住房的大門(mén)砰然關(guān)閉，只能轉(zhuǎn)向租金更高、條件更差的住房；銀行貸款渠道基本中斷，只能求助于年化利率超過(guò)400%的“發(fā)薪日貸款”；甚至就業(yè)機(jī)會(huì)也大幅縮減，因?yàn)樵絹?lái)越多的雇主將低信用分視為“不可靠”的標(biāo)志。

這套系統(tǒng)的殘酷理性在于，它不直接宣稱某人不配擁有住房或信貸，而是通過(guò)算法和市場(chǎng)化機(jī)制，讓這些人“自然”地被淘汰出局。

2017年美聯(lián)儲(chǔ)的報(bào)告揭示，約40%的美國(guó)成年人無(wú)法應(yīng)對(duì)400美元的緊急支出。這意味著一場(chǎng)疾病、一次車禍甚至家電損壞，都可能成為壓垮財(cái)務(wù)的最后一根稻草，觸發(fā)信用評(píng)分下滑、租金支付困難、最終無(wú)家可歸的連鎖反應(yīng)。

呵呵，從這個(gè)角度而言，無(wú)論是斬殺線，還是零元購(gòu)都正是聯(lián)邦黨人留下的制度遺產(chǎn)。在政治層面，人民通過(guò)憲法與政府締約，讓渡部分權(quán)利以換取安全和自由；但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，每個(gè)人都被假定為自給自足、自負(fù)全責(zé)的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者。

托克維爾在《論美國(guó)的民主》中敏銳地觀察到這種割裂：美國(guó)人一方面以愛(ài)國(guó)熱情自豪，另一方面又以極端的個(gè)人主義處理私人事務(wù)——這種割裂在今天的“斬殺線”現(xiàn)象中達(dá)到了極致。

一個(gè)在選舉中行使主權(quán)的公民，可能在幾個(gè)月后因?yàn)獒t(yī)療債務(wù)失去住房，而當(dāng)他向自己投票建立的政府求助時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)政府對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)生存沒(méi)有任何契約義務(wù)。

這種制度設(shè)計(jì)的本質(zhì)是將經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)完全私人化——哈佛大學(xué)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)家可歸經(jīng)歷會(huì)給個(gè)人的長(zhǎng)期收入能力帶來(lái)約50%的“疤痕效應(yīng)”，即使重新獲得住房，這種影響仍會(huì)持續(xù)多年。

系統(tǒng)通過(guò)這樣的機(jī)制，將一次意外的打擊轉(zhuǎn)化為永久性的階層墜落，而整個(gè)過(guò)程都在法律和市場(chǎng)規(guī)則下“合規(guī)”運(yùn)行——畢竟自然人只是讓渡了部分權(quán)力嘛，責(zé)任有限的政府僅負(fù)責(zé)有限的義務(wù)。

因此，斬殺線并非美國(guó)制度的意外失靈，而是基于“人性本惡”與“有限責(zé)任”核心邏輯運(yùn)行的必然終點(diǎn)——它以信用評(píng)分、市場(chǎng)規(guī)則等“中立”技術(shù)為刀，執(zhí)行著社會(huì)層面的自然選擇，將個(gè)體的不幸精密地轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性淘汰。

這套誕生于18世紀(jì)、旨在防范政治暴政的精密機(jī)器，在21世紀(jì)卻默許了一場(chǎng)靜默的社會(huì)經(jīng)濟(jì)“自然狀態(tài)”——它精于限制“權(quán)力之惡”，卻縱容“市場(chǎng)之惡”；它用憲法防止多數(shù)人剝奪少數(shù)人的財(cái)富，卻用市場(chǎng)機(jī)制允許少數(shù)資本剝奪多數(shù)人的生存安全。

當(dāng)“利維坦”巨獸只對(duì)外咆哮而對(duì)內(nèi)沉默時(shí)，每個(gè)公民都可能在一次意外后發(fā)現(xiàn)自己從未走出霍布斯筆下那個(gè)“孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”的自然狀態(tài)。這既是美國(guó)制度的本源悖論，也是其無(wú)法自愈的頑疾。