在一個(gè)國(guó)家的法律體系當(dāng)中，死刑往往代表著最嚴(yán)厲的懲處，往往那些罪大惡極的犯人才會(huì)被處以極刑。

在西方世界里，死刑卻是一個(gè)極其遙遠(yuǎn)的詞匯，1981年法國(guó)司法部門(mén)宣布法國(guó)廢除死刑，其也成了西方最后一個(gè)廢除死刑的國(guó)家。

西方關(guān)于廢除死刑的討論，最早可以追溯到17、18世紀(jì)發(fā)生的啟蒙運(yùn)動(dòng)，這一時(shí)期各種思想層出不窮，其中就包括了大量關(guān)于生命和死亡的討論。

1764年，意大利青年貝卡利亞的著作《論犯罪與刑罰》的出版可謂是蝴蝶扇動(dòng)了翅膀，引發(fā)了歐洲思想界的海嘯。

他從社會(huì)契約論的角度出發(fā)，層層論證了生命和刑罰之間的關(guān)系，最終得出了一個(gè)極具沖擊性的觀點(diǎn)，那就是“生命權(quán)是天賦的，任何人都沒(méi)有在締結(jié)社會(huì)契約時(shí)把生殺大權(quán)交予國(guó)家�！�

貝卡利亞直接指出了死刑的邏輯矛盾所在，那就是當(dāng)代表公共意志的法律去懲戒謀殺行為時(shí)，自己卻在做著同樣的事情，這不僅違背了社會(huì)契約，同樣也樹(shù)立了殘酷的榜樣，當(dāng)國(guó)家和執(zhí)法者堂而皇之地殺人時(shí)，又如何去教育民眾去尊重生命。

這些思想家們共同完成了一場(chǎng)認(rèn)知革命：將死刑從千百年來(lái)“理所當(dāng)然的懲罰”轉(zhuǎn)化為“必須被審視的權(quán)力”，正如貝卡里亞所言，任何不以“不可磨滅的人類感情”為基礎(chǔ)的法律，終將被戰(zhàn)勝。

盡管廢除死刑的思想與提議早在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代就已經(jīng)提出，但被各個(gè)西方國(guó)家完全接受并被徹底執(zhí)行仍是最近幾十年內(nèi)發(fā)生的事情。

早在法國(guó)大革命時(shí)期，在制憲會(huì)議上就曾討論過(guò)廢除死刑的相關(guān)提案，然而結(jié)果是死刑非但沒(méi)有廢除，反而在日后成為法國(guó)雅各賓派政府最為得力的殺人工具，不到50天內(nèi)僅在巴黎一地就被處死了1000多人。

而法國(guó)能夠真正廢止死刑則要等到20世紀(jì)70年代，在當(dāng)時(shí)發(fā)生了一樁轟動(dòng)歐洲社會(huì)的男童遇害案件，廢死律師在法庭上的一番發(fā)言再次引發(fā)了法國(guó)民眾對(duì)于死刑和刑罰制度的反思。

最終這名兇手并未被判處死刑，法國(guó)也在1981年正式廢除了死刑，成為最后一個(gè)廢除死刑的西歐國(guó)家。

相比于法國(guó)，英國(guó)等歐洲國(guó)家的廢死制度則成立得更早，英國(guó)在1969年就已經(jīng)全面廢止死刑，然而此項(xiàng)決定其實(shí)在當(dāng)時(shí)并未得到廣泛的民眾認(rèn)可。

而這種經(jīng)營(yíng)引導(dǎo)并屏蔽民意的廢死行徑卻不能得到其他國(guó)家的認(rèn)可，例如美國(guó)也曾試圖在20世紀(jì)70年代通過(guò)以精英理性引導(dǎo)民意而廢止死刑，然而在社會(huì)治安、大眾意愿等多因素的阻礙之下最終未能成功。

時(shí)至今日，美國(guó)依然是西方大國(guó)中唯一沒(méi)有廢止死刑的國(guó)家，這些西方國(guó)家的廢死之路也向我們展示出來(lái)。

西方國(guó)家的廢除死刑并非簡(jiǎn)單的人道主義勝利，其背后還需要結(jié)合國(guó)家制度與社會(huì)民情，層層推進(jìn)而實(shí)行。

當(dāng)我們展開(kāi)一幅廢除了死刑國(guó)家地圖時(shí)候，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)這些廢死國(guó)家和信仰基督教的國(guó)家高度重合，這并非簡(jiǎn)單的巧合，其中也包含宗教信仰對(duì)于廢死制度的推動(dòng)。

在西方歷史上，雖然也出現(xiàn)過(guò)教會(huì)和基督教徒使用火刑處死那些背道者和異教徒的時(shí)期，但在基督教的教義當(dāng)中仍然認(rèn)為生命是上天賦予人類最神圣的權(quán)利，而“死刑是對(duì)生命神圣性的攻擊”。

并且在近年來(lái)，梵蒂岡教會(huì)更是堅(jiān)定地反對(duì)死刑，而基督教的人道主義思想也成為西方各國(guó)推動(dòng)廢除死刑的重要同盟和堅(jiān)實(shí)的信仰力量。

除此之外，民眾對(duì)于死刑誤判的恐懼心理也成了廢死制度得以順利推行的一大動(dòng)力。

有相關(guān)的調(diào)查顯示，被執(zhí)以死刑的犯罪者中將近八成具有精神疾病智力障礙或童年創(chuàng)傷等，并且還有大量的冤假錯(cuò)案使得無(wú)辜者被執(zhí)以死刑，無(wú)數(shù)冤案平反后，公眾對(duì)死刑的信心持續(xù)動(dòng)搖。

此外，替代刑罰的發(fā)展為廢死提供了現(xiàn)實(shí)支撐，終身監(jiān)禁不得假釋的出現(xiàn)，使社會(huì)既能永久隔離危險(xiǎn)分子，又保留了糾正錯(cuò)誤的空間。

正如學(xué)者所言，死刑廢除需要物質(zhì)與精神雙重條件：國(guó)家能承擔(dān)長(zhǎng)期關(guān)押成本，民眾不再迷信死刑的威懾作用。

西方國(guó)家為何寧愿永久監(jiān)禁囚犯，也不愿執(zhí)行死刑，這個(gè)問(wèn)題的答案并非一句“他們更講人權(quán)”可以概括，這是一條由啟蒙思想的種子、精英引領(lǐng)的決斷、宗教倫理的浸潤(rùn)，以及對(duì)誤判的集體恐懼共同鋪就的道路。