SCI四區(qū)什么水平？SCI四區(qū)有必要發(fā)嗎？含金量怎么樣？下面淘淘論文來給大家講解這個問題。

一、四區(qū)期刊真的很水嗎？

眾所周知，SCI期刊按影響因子（IF）由高到低分為Q1-Q4四個區(qū)（JCR分區(qū)），中科院分區(qū)則劃分為1-4區(qū)，標準會有所不同。

SCI分區(qū)并不是以質(zhì)量和口碑劃分的，畢竟這幾個標準都比較模糊，無法數(shù)據(jù)化。所以分區(qū)只能作為一種參考標準，只是單一維度的考量，不能全面的代表期刊的質(zhì)量。

要知道，論文的含金量永遠是論文的本身。論文發(fā)表在哪個等級的期刊上只能說是一種參考，并不代表這篇論文就百分百屬于這個檔次。

畢竟影響因子是引用次數(shù)/發(fā)表文章的一個均值，有高有低是很正常的，所以期刊的水平不能和文章水平完全劃等號。

頂刊上也有很多造假的論文，引用量也很高，但是這種論文屬于學術(shù)垃圾，對學術(shù)界一點好處都沒有，比較典型的是哈佛大學的心臟干細胞的論文，甚至還衍生出更多的學術(shù)垃圾。

一區(qū)二區(qū)一樣有水刊，三區(qū)四區(qū)也不是沒有好期刊，比如儀器儀表領域期刊，Measurement Science & Technology，曾經(jīng)很多次被分到四區(qū)，但這本期刊的實力并不差，拿去申請基金都是可以的。

還有journal of the electrochemical society這本四區(qū)期刊，雖然被劃分到了四區(qū)，但其實不錯，不能單純因為在四區(qū)就覺得是水刊。

被劃分到四區(qū)的期刊影響因子通常較低，但只能代表期刊的整體影響力，并不代表論文本身的質(zhì)量。

在討論論文的學術(shù)價值之前，必須要先看看所屬學科。淘淘論文不止一次說過，脫離學科討論SCI分區(qū)是不夠客觀的，比如在生化環(huán)材這些領域，發(fā)四區(qū)期刊就根本談不上學術(shù)價值，也沒有什么含金量，因為一區(qū)的高分期刊就很多。

可要是在某些冷門或細分領域，就會完全不一樣了，因為這類學科的頂級期刊可能因受眾少、引用率低而被劃入四區(qū)，但這不代表其學術(shù)價值低，在這個領域的學者都會清楚這類期刊的含金量。

例如，某一篇關于區(qū)域性生態(tài)環(huán)境研究發(fā)表在四區(qū)期刊，引用率很低，但其數(shù)據(jù)可能被政府環(huán)保部門采納為政策制定的依據(jù)，實際社會效益遠超論文的引用指標，這就完全體現(xiàn)了科研的意義。

四區(qū)期刊之所以會有爭議，很大程度是因為質(zhì)量參差不齊，畢竟一些出版社出于盈利角度考慮，特意放低門檻，縮短審稿周期，將一些不該接收的水文大量刊登出來。

這類期刊往往會被作者當成“畢業(yè)神刊”，但這樣的期刊如果短期這樣經(jīng)營也就罷了，如果長此以往，勢必會影響期刊本身的口碑，成為預警期刊，甚至會被踢出SCI也不奇怪。

所以期刊為了保住自己的位置，極少會有期刊一路作死，辛辛苦苦升上來，然后賺了一點版面費后再讓自己被打回原形。所以不少期刊進入預警名單后還會再努努力，讓自己摘掉這頂帽子。

也有期刊進入四區(qū)后一路努力，不斷提升，升入三區(qū)甚至二區(qū)的也有，但這不是一個短暫的過程，而且也不是所有作者都有火眼金睛，能夠像買潛力股一樣投到這樣的期刊上。

二、四區(qū)期刊的真正價值

既然四區(qū)期刊質(zhì)量不一，那是否還有必要發(fā)呢？總的來說，四區(qū)期刊水平確實有參差。但是在成果認定的時候，大部分單位，對于SCI四區(qū)的加分還是要高于國內(nèi)的北核的，部分單位把北核和SCI四區(qū)劃為一個等級。

需要注意的是，避開預警期刊還有發(fā)文量比較大的期刊。

當然，你如果有能力發(fā)到更高分區(qū)，那就自然不必發(fā)四區(qū)了。

選刊是門大學問，選擇四區(qū)期刊的時候就要下更多的功夫，預警期刊要避開這自然不必說，同時，關注期刊在行業(yè)內(nèi)的口碑，例如是否被領域內(nèi)權(quán)威數(shù)據(jù)庫（如EI、PubMed）收錄，編委是否由知名學者擔任等。

另外，應優(yōu)先考慮細分領域的專業(yè)期刊而非綜合性期刊。比如臨床醫(yī)學研究者可選擇專注于罕見病案例報告的期刊（如《Rare Tumors》），這類期刊影響因子雖然低，但是可以精準推送給相關讀者，在特定領域內(nèi)還是有一定影響力的。

選對了期刊，即使是四區(qū)，依然可以滿足很多需求，比如畢業(yè)、評職稱、評獎等等。

比如某高校博士畢業(yè)需有兩篇SCI論文，分區(qū)不限，那么就算是四區(qū)也能滿足需求，發(fā)夠兩篇就能畢業(yè)，但如果一直執(zhí)著于發(fā)一區(qū)，那么就有可能面臨延畢的后果。

四區(qū)的SCI一樣可以拿來評職稱，特別是高級職稱，很多高校的副教授評審，只要有足夠數(shù)量的SCI論文，比如3-5篇就可以滿足條件，而且不限分區(qū)。

上述這些例子有一個共同點，就是數(shù)量。所以如果奔著上述目標去，那么一篇四區(qū)論文可能是不夠的，至少要三篇才能滿足要求，所以如果已經(jīng)明確了目標，那么就不能只發(fā)一篇，而且即使發(fā)了幾篇，也盡量不要發(fā)在同一本期刊上，盡量錯開會比較好。

但是，如果未來要走學術(shù)道路，還要沖“優(yōu)青”“杰青”的話，四區(qū)論文的認可度就沒有那么高了。這類評選往往重質(zhì)不重量，更看重最高的學術(shù)成果。

例如：一個發(fā)了四篇四區(qū)的人，可以憑上很多獎學金，但是在申博或者找教職的時候，可能就不如只有一篇一區(qū)論文的人。

不過，絕大多數(shù)作者面臨的是先解決眼前的問題，比如對于急著畢業(yè)的博士來說，只有一種好的論文，那就是能幫助你畢業(yè)的論文。OA、四區(qū)，只要是能畢業(yè)就行。

跟著導師發(fā)一篇一區(qū)的高分期刊，能發(fā)成當然好，但是如果中途有什么阻隔，不能趕在畢業(yè)前完成，或者是完成了但是被拒稿了，而導師又堅持非一區(qū)不發(fā)，甚至非頂刊不發(fā)，恐怕就沒那么樂觀了。

所以這件事要分具體情況，如果本人并不打算走學術(shù)道路，如果學校和導師只要求達到畢業(yè)標準即可，不限制文章的檔次，那發(fā)四區(qū)也無所謂，畢業(yè)后考公或者去企業(yè)，那完全不影響，甚至愿意去一些冷門地區(qū)的學校找教職也是可以的。

但如果想靠幾篇四區(qū)SCI去找學術(shù)界有競爭性的位置，那是很困難的。除了某些特定學科外，如果你是普通學校的普通作者，你獨立投向一區(qū)的期刊，95%的概率是“”稿件量太大優(yōu)先級不足”的拒稿理由，往往連修改意見都沒有。

其實就算未來要走學術(shù)道路，遇到這種情況也不必氣餒，沒有人是不會走就會跑的，誰都是從學術(shù)小白過來的。

第一次發(fā)SCI，如果遇到有人帶能發(fā)一區(qū)期刊那是運氣，如果只有自己，那能發(fā)上四區(qū)已經(jīng)很不錯了，先踏實做好力所能及的事，至少先滿足畢業(yè)要求，然后再去沖更好的期刊也不遲。

其實所謂的四區(qū)期刊并不代表最差，因為論文（或科研）金字塔其實每一層都會向下一層“排水”，即把沒什么結(jié)果的“結(jié)果”或者不滿意的結(jié)果包裝一下發(fā)表在下一層的期刊里。

但在SCI之下還有更多期刊，四區(qū)的“差”只是相對而言罷了，而且在這個內(nèi)卷嚴重的時代，里子要比面子重要多了，只要能滿足我們的發(fā)表需求，就是好期刊。

關于SCI四區(qū)的問題，今天我們就先講到這里。