導語：最新聲明：全面接管涉事企業(yè)，責令總經(jīng)理李聲義辭職，其他相關管理人員全部停職。

文/每日財報 南黎

一家百年老店在2025年末遭遇了一場前所未有的信任危機。上海市消保委的比較檢測結果顯示，一款標稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，宣稱磷脂含量達43%，實測值卻為0。生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)承認未添加磷蝦油，而經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)則聲稱“不知情”推諉責任。

面對洶涌的輿情，同仁堂集團于12月20日首次發(fā)聲致歉，并公布了包括派工作組核查、下架產(chǎn)品、追究侵權責任在內(nèi)的初步措施。25日再次發(fā)布聲明宣布全面接管涉事企業(yè)，責令總經(jīng)理李聲義辭職，其他相關管理人員全部停職。

然而，事件并未因致歉而平息，反而揭開了更為復雜的冰山一角。

涉事企業(yè)“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”是同仁堂集團的孫公司，集團披露稱，對其“同仁堂”字號及商標授權早在2021年3月就已到期，且未續(xù)授。這意味著，相關產(chǎn)品是在品牌授權失效的情況下，仍公然使用“北京同仁堂”標識進行銷售。

這一問題將公眾視線引向了“同仁堂”品牌長期存在的隱憂——龐大的“貼牌”生態(tài)與授權管理混亂。

在電商平臺上，從蜂蜜、秋梨膏到足浴包、各類滋補品，標有“北京同仁堂”字樣的產(chǎn)品種類繁多，被戲稱為“同仁堂宇宙”。 仔細觀察這些產(chǎn)品的外包裝，不難發(fā)現(xiàn)其誤導性設計的套路高度一致：醒目地突出“北京同仁堂”字樣，而實際商標卻隱藏在角落。

同仁堂復雜的品牌體系為這種“擦邊球”行為提供了土壤。集團旗下多家子公司、孫公司雖名義上歸屬“同仁堂系”，卻擁有獨立的商標和運營權。它們通過委托生產(chǎn)和品牌授權的方式，將“北京同仁堂”字樣作為營銷噱頭，在包裝上突出顯示，卻使用自有商標，以此規(guī)避監(jiān)管。

同仁堂集團并非沒有察覺問題。

2024年以來，集團多次發(fā)布聲明，強調(diào)未允許下屬公司使用“同仁堂”商標開展招商加盟，未經(jīng)授權使用“雙龍標”或近似標識均屬侵權。但聲明終究抵不過利益誘惑，子公司們依然我行我素。國家市場監(jiān)督管理總局在12月25日的回應中明確指出，此事暴露出企業(yè)委托生產(chǎn)行為不規(guī)范，“僅關注銷售利潤卻不對產(chǎn)品質(zhì)量進行把關”的突出問題。

同仁堂近年來的業(yè)績表現(xiàn)，或許能解釋其為何對貼牌亂象“睜一只眼閉一只眼”。2025年前三季度，其營業(yè)收入133.08億元，同比下降3.70%；歸母凈利潤11.78億元，同比下降12.78%。其中第三季度凈利潤降幅高達29.49%，創(chuàng)下近年單季度最大跌幅。

這種“輕資產(chǎn)擴張”模式短期內(nèi)確實帶來了營收補充，但長期來看，卻是以稀釋品牌價值為代價的飲鴆止渴。

從誠懇致歉到果斷接管，集團的連續(xù)回應展現(xiàn)了危機處理的姿態(tài)。然而，對于消費者和市場而言，比一紙聲明和一次人事調(diào)整更為關鍵的，是這家老字號能否真正痛定思痛，構建起一套透明、嚴謹、貫穿產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)代質(zhì)量與品牌管控體系，而不是簡單的聲明與切割。

今年6月至8月，同仁堂總經(jīng)理、董事長等多位高管相繼離任，新管理團隊剛剛就位，能否拿出切實有效的改革舉措，徹底扭轉(zhuǎn)品牌信任危機，仍有待時間檢驗。