自2020年初新冠疫情在中國(guó)爆發(fā)以來(lái)，誰(shuí)也沒(méi)料到五年后這場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)會(huì)演變成一場(chǎng)復(fù)雜的跨國(guó)法律糾紛。密蘇里州政府認(rèn)為中國(guó)在疫情初期大量采購(gòu)口罩和其他防護(hù)用品，導(dǎo)致該州醫(yī)療物資短缺，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)受損。

image

在2020年，密蘇里州政府將中國(guó)政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)告上法庭，要求賠償。國(guó)家衛(wèi)健委和武漢病毒所也被列為被告之一。密蘇里州總檢察長(zhǎng)埃里克·施米特積極推動(dòng)此案，聲稱(chēng)這是為當(dāng)?shù)孛癖娪懝馈?/p>

image

起初，聯(lián)邦地方法院在2022年7月以“外國(guó)主權(quán)豁免”為由駁回了此案。然而，密蘇里州不服裁決，上訴至第八巡回上訴法院。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間辯論，2024年1月，上訴法院部分同意繼續(xù)審理，認(rèn)為囤積防護(hù)用品可能被視為商業(yè)行為，不受豁免保護(hù)。

盡管首席法官拉文斯基·史密斯持不同意見(jiàn)，但多數(shù)法官支持繼續(xù)審理此案。隨后，案件被發(fā)回地方法院重審。在此過(guò)程中，中國(guó)方面始終未出庭應(yīng)訴。

2025年3月7日，法官斯蒂芬·林博由于被告缺席直接判密蘇里州勝訴，并確定賠償金額為240多億美元，約合人民幣1700億。判決書(shū)指出，中國(guó)早期大量進(jìn)口口罩限制出口，導(dǎo)致全球短缺，直接影響了密蘇里州的醫(yī)療系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)。

image

對(duì)于這一判決，中國(guó)外交部迅速回應(yīng)，稱(chēng)其無(wú)效，表示美國(guó)法院無(wú)權(quán)審理主權(quán)國(guó)家的行為。中國(guó)駐美使館也發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)疫情應(yīng)對(duì)是內(nèi)政，不接受單方面審判。

盡管如此，密蘇里州并未停止行動(dòng)。新任總檢察長(zhǎng)安德魯·貝利表示將繼續(xù)推動(dòng)案件。2025年11月19日，總檢察長(zhǎng)職位再次更迭，凱瑟琳·哈納韋接任并宣布啟動(dòng)執(zhí)行程序。她明確表示，即使中國(guó)不付錢(qián)，也會(huì)考慮扣押在美國(guó)的中國(guó)資產(chǎn)。

image

哈納韋列舉了具體的資產(chǎn)目標(biāo)，包括中國(guó)企業(yè)持有的4.4萬(wàn)英畝農(nóng)田，以及金融利益和房地產(chǎn)。她的立場(chǎng)強(qiáng)硬，但也面臨來(lái)自國(guó)際法專(zhuān)家的警告，他們認(rèn)為執(zhí)行過(guò)程可能挑戰(zhàn)國(guó)際規(guī)則。

2025年12月17日，武漢中級(jí)人民法院受理了反訴，將密蘇里州政府和哈納韋等人列為被告，索賠505億美元，并要求公開(kāi)道歉。這一反訴加劇了雙方的法律對(duì)決。

image

現(xiàn)任參議員埃里克·施米特對(duì)被列入反訴名單表現(xiàn)出堅(jiān)定態(tài)度，稱(chēng)這是一種榮譽(yù)。盡管如此，國(guó)際社會(huì)普遍反對(duì)政治化疫情溯源，世衛(wèi)組織也多次強(qiáng)調(diào)需要科學(xué)調(diào)查。

image

整起事件從疫情甩鍋演變成外交拉鋸戰(zhàn)。法律專(zhuān)家分析，盡管密蘇里州希望追回賠償，但現(xiàn)實(shí)操作中面臨重重障礙，尤其是國(guó)際法原則的制約。若美國(guó)真扣押中國(guó)資產(chǎn)，后果難以預(yù)料。

哈納韋面對(duì)社交媒體上的攻擊仍然堅(jiān)定，稱(chēng)這些活動(dòng)可能是中國(guó)方面的網(wǎng)絡(luò)攻勢(shì)，但不會(huì)影響她的行動(dòng)。不過(guò)，專(zhuān)家警告這可能會(huì)暴露美國(guó)弱點(diǎn)，導(dǎo)致其他國(guó)家效仿。

image

截至2025年12月底，案件仍懸而未決。密蘇里州等待國(guó)務(wù)院認(rèn)證，中國(guó)反訴剛剛起步。這場(chǎng)法律拉鋸戰(zhàn)不僅牽涉到巨額賠償，還涉及主權(quán)和平等原則，未來(lái)的發(fā)展仍充滿不確定性。

這樁案子凸顯了中美在疫情責(zé)任認(rèn)定上的深刻分歧。盡管密蘇里州試圖通過(guò)法律手段撈取政治資本，但最終可能適得其反，損害美國(guó)的整體利益。

或許，真正的勝利者將是由法律和國(guó)際準(zhǔn)則所決定的那方。接下來(lái)的一舉一動(dòng)，都可能成為新格局的催化劑。