深圳冬夜的街角，燒烤爐的火焰在暗色中跳動，映照著16歲少年小陳被汗水與油煙模糊的側(cè)臉。他專注地翻動著手里的烤雞，身后是蜿蜒的排隊隊伍，而旁邊支起的手機屏幕上，直播間的點贊數(shù)正快速飛滾。

時間倒回至2025年初，一段自媒體博主的探店視頻，讓這個因家境輟學(xué)、輾轉(zhuǎn)打工、最終湊錢擺起烤雞攤的汕尾少年，猝不及防地走進了流量中心，他的故事被簡化為“勵志”的符號：從日售兩三只雞到顧客盈門，日均營業(yè)額破萬，瘦了20斤，雙手布滿老繭。他反復(fù)訴說著對輟學(xué)的后悔，對改變家庭命運的渴望，一個在時代浪潮中掙扎向上的少年形象深入人心。

圖源：紅星新聞

然而，巨大的關(guān)注如同一把雙刃劍，在將他推向“勵志網(wǎng)紅”神壇的同時，也為他鋪就了一條容錯率極低的鋼絲之路。近日，一場因“肉寶王”而起的風(fēng)波，正將他卷入關(guān)于食品真實性與安全感的公眾審視之中。

直播鏡頭里的“肉寶王”：

爭議的爆發(fā)和少年的應(yīng)對

風(fēng)波的起點，往往只是一個被聚焦的細(xì)節(jié)。在某個和往常一樣直播的夜晚，眼尖的網(wǎng)友將畫面鎖定在了操作臺角落的一個塑料罐上，“肉寶王”三個字若隱若現(xiàn)。質(zhì)疑聲如星火濺入油鍋，瞬間引發(fā)網(wǎng)友的熱議。

面對質(zhì)疑，小陳于12月22日發(fā)布視頻公開回應(yīng)。主要有三個重要信息：他承認(rèn)使用了“肉寶王”，但出示了生產(chǎn)許可證，強調(diào)產(chǎn)品正規(guī)。同時，他表示已主動將調(diào)料和雞肉送檢，結(jié)果待公布。最后，他承諾未來不再使用此類有爭議的配料。

圖源：少年烤雞（小陳）視頻截圖

根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的采訪透露，該“肉寶王”產(chǎn)品配料表包含食品添加劑“誘惑紅鋁色淀”及食用香精。生產(chǎn)廠家表示，此為合法復(fù)合調(diào)味料，含乙基麥芽酚、呈味核苷酸二鈉等合成香精，建議添加量為1‰。食品安全專家指出，從其公示的配料來看，在國家標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)使用是安全的，但盡量少用。同時強調(diào)，對于任何食品添加劑，“長期過量攝入”都可能增加身體代謝負(fù)擔(dān)，關(guān)鍵在于使用量和頻率是否符合規(guī)范。

面對少年的回應(yīng)和報道分析，一部分網(wǎng)友認(rèn)為，使用添加劑與其此前塑造的“樸素奮斗”形象存在落差。另一部分網(wǎng)友則認(rèn)為，對于一位16歲、未受過系統(tǒng)餐飲或食品安全教育的創(chuàng)業(yè)者，應(yīng)更關(guān)注其后續(xù)能否在監(jiān)督下規(guī)范操作，而非進行道德完美主義的審判。

從焦慮到認(rèn)知：

關(guān)于食品添加劑的三個健康常識

“肉寶王”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)熱議，是公眾健康意識提高的體現(xiàn)。然而，我們不能因信息的混雜而陷入不必要的焦慮。正確認(rèn)識食品添加劑和健康的聯(lián)系，有助于我們面對具體產(chǎn)品時做出更理性的判斷。

1.添加劑是什么？

根據(jù)世界衛(wèi)生組織定義，食品添加劑是為改善品質(zhì)、色香味，或為防腐、保鮮和加工工藝需要而加入的物質(zhì)。合理使用添加劑，有時對保障食品安全有積極作用。例如山梨酸鉀等防腐劑可使面包保質(zhì)期從2天延長至7天；抗氧化劑能讓食用油貨架期從3個月延長至18個月，應(yīng)用后食品浪費率降低約30%。又比如我們熟知的加碘食用鹽，能夠幫助降低我國碘缺乏病發(fā)率。而像著色護色劑和增味劑等，其實是為了彌補工業(yè)化加工中不可避免的風(fēng)味損失，滿足人們對特定味道的喜好。

因此，將添加劑“妖魔化”就如同因噎廢食，否定了它實實在在的功能性，只看到了因為不當(dāng)使用或使用非法添加劑帶來的弊端。

2.安全如何衡量？
合規(guī)并不等同于絕對安全，這是許多人焦慮的核心。對此，毒理學(xué)奠基人帕拉塞爾斯的經(jīng)典論斷給我們提供了答案：毒性并非物質(zhì)的固有屬性，而是物質(zhì)與機體相互作用的結(jié)果，劑量是決定物質(zhì)是否有毒、毒性強弱的關(guān)鍵因素。即使是水和氧氣，在極端劑量下也會致命。

Paracelsus 圖源：維基百科

食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定，正是基于這一定律。以中國《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB 2760）為例，它對每一種允許使用的添加劑都設(shè)定了“最大使用量”。這個數(shù)值的得出極為保守：

（1）科學(xué)家通過長期動物實驗，找到該物質(zhì)“未觀察到有害作用的劑量”（NOAEL）。

（2）將這個劑量除以一個通常為100倍的安全系數(shù)（有時甚至為200-1000倍），才得出人體的“每日允許攝入量”（ADI）。

（3）最后，再根據(jù)國人的膳食結(jié)構(gòu)，推算到每一種具體食品中的“最大使用量”。

這意味著，只要在標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)使用，一個成年人即使每天都吃到含有該添加劑的食品，其攝入量距離可能產(chǎn)生危害的劑量仍有巨大的安全空間。大多數(shù)人的擔(dān)憂常?；煜恕皺z出”與“超標(biāo)”、“含有”與“有害”的概念?！翱倦u少年”事件中的“肉寶王”送檢，其科學(xué)意義正是驗證其使用量是否守住了劑量這一底線。

3.風(fēng)險如何排序？
將全部注意力聚焦于微量添加劑，可能會讓我們在焦慮中忽略了真正的風(fēng)險。權(quán)威營養(yǎng)學(xué)界的共識反復(fù)指出，當(dāng)前居民健康更明確、更主要的威脅來自：

（1）膳食結(jié)構(gòu)失衡：全谷物、深色蔬菜、水果攝入嚴(yán)重不足，是多種慢性病的獨立危險因素。

（2）烹飪方式不健康：長期攝入高溫油炸、燒烤食物產(chǎn)生的苯并芘、丙烯酰胺等物質(zhì)，其潛在風(fēng)險已被大量研究證實，且這些是烹飪過程自然產(chǎn)生的，與是否添加添加劑無關(guān)。

（3）基礎(chǔ)營養(yǎng)素攝入過量：高鹽、高油、高糖的飲食模式，是導(dǎo)致高血壓、心血管疾病和糖尿病的直接推手。

對于合規(guī)添加食品添加劑的產(chǎn)品，健康風(fēng)險往往源于長期、大量、單一地消費某種高度加工食品，即注意日常的累積暴露量。

在信任與監(jiān)管之下，尋回安心的滋味
當(dāng)關(guān)于“肉寶王”與添加劑的討論逐漸平息后，其實我們最終面對的是一個超越個體事件的公共命題：在一個高度依賴現(xiàn)代食品工業(yè)的社會里，我們?nèi)绾沃孬@那最珍貴的“安心滋味”？

這份安心，無法僅靠消費者的知識突圍來實現(xiàn)，它還須建立在一套堅實且被共同信賴的體系之上。它需要一把高懸的“達摩克利斯之劍”——即更清晰、更有力的監(jiān)管。加強對非法添加物的“零容忍”打擊，這無關(guān)劑量，而是純粹的違法行為。同時，對合法添加劑超范圍、超劑量使用的常態(tài)化、精細(xì)化管理，也能向大眾交付一份“看得見”的承諾。

除此之外，它需要一份來自商家的價值取舍——在風(fēng)味誘惑與健康責(zé)任之間，掌握平衡的藝術(shù)。對于餐飲從業(yè)者，尤其是手握流量的“網(wǎng)紅”商家，使用合規(guī)添加劑提升風(fēng)味或許是行業(yè)常態(tài)，但這絕不意味著可以停留在“合法即合理”的最低標(biāo)準(zhǔn)。在配方中多做一分克制的考量，在宣傳中多一份透明的告知，才是在激烈市場競爭中建立長久信任的商業(yè)智慧。

參考來源：

[1]紅星新聞：《14歲學(xué)藝16歲當(dāng)老板，深圳“烤雞少年”爆火，日營業(yè)額過萬，本人回應(yīng)：半年瘦了20斤，若重來想好好讀書》

[2]北京科技日報：《食品添加劑：安全衛(wèi)士還是健康隱患？》

[3] Hayes AW, Dixon D. Cornerstones of Toxicology. Toxicol Pathol. 2017 Jan;45(1):57-63. doi: 10.1177/0192623316675768.

[4]新華網(wǎng)：《食品添加劑對人體健康有影響嗎？專家解讀新國標(biāo)》https://food.cnr.cn/jdt/20250426/t20250426_527149110.shtml

文稿 | 玥玥

編輯 | 玥玥

審核 | 葳蕤、木遙