評論員 李長需

沒有最牛的學(xué)生，只有更牛的學(xué)生。

近日，溫州醫(yī)科大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院一名大四臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生洪某某，憑借“高產(chǎn)”的科研履歷引發(fā)關(guān)注。他的谷歌學(xué)術(shù)個(gè)人主頁顯示，2024年7月至今已經(jīng)累計(jì)發(fā)表50篇文章，且均發(fā)表于國外期刊上，單2025年一年就發(fā)了43篇。其中超過30篇他都是第一作者，還多次兼任通訊作者。針對這事，學(xué)校相關(guān)部門工作人員回應(yīng)說，已經(jīng)有人在負(fù)責(zé)處理了。

一年能發(fā)40多篇SCI，算下來，平均不到10天就發(fā)一篇，發(fā)的還是醫(yī)學(xué)論文，這么高的“產(chǎn)量”，對于常人來說，幾乎是不可能的事情。“不可能”變成現(xiàn)實(shí)，背后藏著的是可復(fù)制的“套路操作”。從披露的信息來看，洪某某這50篇論文，雖然覆蓋了好幾個(gè)研究方向，但大多用的是孟德爾隨機(jī)化、網(wǎng)絡(luò)毒理學(xué)等固定方法，靠現(xiàn)成的公共數(shù)據(jù)庫分析就能完成，根本不用進(jìn)實(shí)驗(yàn)室做實(shí)驗(yàn)。就像專家說的，這本質(zhì)就是投機(jī)取巧，把同一種方法套用到不同數(shù)據(jù)和領(lǐng)域上，看著產(chǎn)出多，其實(shí)并沒什么原創(chuàng)價(jià)值。更讓人擔(dān)心的是，醫(yī)學(xué)論文有固定的“八股文”框架，AI工具能直接幫忙寫，甚至能做到“一天一篇”。這么“套路”下來，不僅會(huì)降低批量產(chǎn)論文的門檻，也讓科研該有的嚴(yán)謹(jǐn)性和真實(shí)性大打折扣。

這種玩法，最直接的危害，就是破壞學(xué)術(shù)生態(tài)。科研的價(jià)值，并非“為了發(fā)文章而發(fā)文章”，而在于真實(shí)的探索和原創(chuàng)的發(fā)現(xiàn)，以及成果能否對研究領(lǐng)域產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的正面影響。但“套路論文”全是重復(fù)勞動(dòng)，沒什么新觀點(diǎn)、新發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)就是“學(xué)術(shù)灌水”。更嚴(yán)重的是，這種生產(chǎn)模式會(huì)帶壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，讓更多學(xué)生誤以為“掌握套路就能搞科研”，然后放棄深耕基礎(chǔ)理論、探索原創(chuàng)性問題。等科研變成“為了發(fā)文章而發(fā)文章”的流水線作業(yè)，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的活力就會(huì)慢慢被消磨掉，最終會(huì)損害整個(gè)學(xué)術(shù)界的健康發(fā)展。

可以相信，洪某某式的“套路論文”，還會(huì)不斷涌現(xiàn)。究其原因，還在于結(jié)果導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評價(jià)體系。當(dāng)前，不管是升學(xué)保研、評優(yōu)評先，還是老師評職稱、學(xué)校爭排名，都把論文數(shù)量和期刊等級當(dāng)成硬指標(biāo)。在這種導(dǎo)向下，大家都想走捷徑，沒人愿意沉下心來做長期的原創(chuàng)研究。這種考核機(jī)制催出來的畸形需求，必然會(huì)讓更多人選擇更容易出成績的“套路論文”。如果不改變這種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“套路論文”只會(huì)越來越多，真正有價(jià)值的科研創(chuàng)新只會(huì)被越擠越厲害，最終導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。

目前，就洪某某“高產(chǎn)”事件，溫州醫(yī)科大學(xué)已經(jīng)介入調(diào)查。但不管最后結(jié)果怎么樣，這起事件都該讓學(xué)術(shù)界反思，該怎樣建立健康的學(xué)術(shù)評價(jià)體系。學(xué)術(shù)研究不是流水線作業(yè)，不能靠“套路”走捷徑。健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，既需要每個(gè)科研工作者堅(jiān)守誠信、潛心鉆研，也需要科學(xué)的評價(jià)體系保駕護(hù)航。只有讓“套路論文”沒市場，讓原創(chuàng)研究真正受重視，才能讓學(xué)術(shù)圈回歸求真務(wù)實(shí)的本質(zhì)，產(chǎn)出真正對社會(huì)有價(jià)值的科研成果。