近日，一則 “溫州醫(yī)科大學一名本科生一年內(nèi)發(fā)表 40 余篇論文” 的消息，經(jīng)多個公眾號轉(zhuǎn)發(fā)傳播后迅速引發(fā)輿論熱議。論文產(chǎn)出的驚人速度、本科生身份與超高發(fā)文量的強烈反差，讓這一事件的焦點從學術成果本身，延伸至論文質(zhì)量、學術規(guī)范以及高校人才培養(yǎng)評價體系等多個層面。

圖源網(wǎng)絡

要知道，一名醫(yī)學本科生平時要應對繁重的課程學習、臨床實習和考試，而這位同學竟能在完成學業(yè)的同時，以平均不到10天的速度“產(chǎn)出”一篇學術論文，而且很多還是發(fā)表在國際權威期刊上。

更令人驚訝的是，這些論文中還有2篇被選為期刊封面文章，5篇入選了ESI全球前1%高被引論文，同時他還主持著國家級和省級的科研項目。

來源：公眾號環(huán)境化學與生態(tài)毒理ENCECO

還有業(yè)內(nèi)人士指出，論文發(fā)表的核心價值在于學術創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，而非單純追求數(shù)量堆砌。本科生作為科研領域的初學者，更應注重學術思維的培養(yǎng)和研究方法的打磨，過度追求發(fā)文數(shù)量，反而可能偏離學術研究的本質(zhì)。此外，這一事件也引發(fā)了公眾對高校學術評價機制的思考 —— 在 “唯論文” 傾向尚未完全扭轉(zhuǎn)的背景下，如何平衡學術成果的數(shù)量與質(zhì)量，如何引導學生樹立正確的學術觀，成為亟待探討的課題。

針對該本科生一年內(nèi)發(fā)表 40 余篇論文引發(fā)的爭議，12 月 24 日下午，記者就相關問題向溫州醫(yī)科大學進行求證。該校相關部門工作人員回應稱，已有專人負責跟進此事，目前正處于處理階段，具體詳情需咨詢學校宣傳部。然而，記者多次撥打該校宣傳部、教務處及科技處等相關職能部門的電話，均始終無人接聽。

事實上，溫州醫(yī)科大學這名本科生的 “高產(chǎn)” 爭議并非孤例，國內(nèi)學術界已接連出現(xiàn)多起本科生密集發(fā)表學術成果引發(fā)的討論。

就在今年 5 月，重慶大學化學化工學院一名本科生劉某喬，便因以個人名義發(fā)表 14 篇 SCI 論文 —— 其中包含 5 篇一區(qū)期刊論文、9 篇二區(qū)期刊論文 —— 同時手握 3 項國家發(fā)明專利授權，一度成為輿論焦點。

一個尚需完成繁重本科課業(yè)的學生，究竟如何兼顧高強度的科研工作，產(chǎn)出遠超同齡人的學術成果？更讓外界感到疑惑的是，公開信息顯示，早在 2016 年，彼時還是初中生的劉某喬，就已經(jīng)以署名發(fā)明人的身份申報了專利，這一時間線與常規(guī)科研人才的成長軌跡形成了明顯反差。

隨著調(diào)查的逐步深入，兩起同類事件的真相先后浮出水面。

今年 5 月 10 日，重慶大學針對該校本科生劉某喬 “高產(chǎn)” 爭議發(fā)布官方通報，揭開了這一學術成果背后的隱情：劉某喬系該校研究生院副院長劉某華之女，劉某華利用職務便利，安排女兒掛名參與自己主持的部分論文與專利研究工作，存在論文和專利署名不當的學術不端行為。

通報明確了處理結(jié)果：劉某華被給予黨內(nèi)嚴重警告處分，并被免去研究生院副院長職務；劉某喬憑借這些爭議成果獲得的國家獎學金等榮譽與獎勵，均被依規(guī)撤銷。

無獨有偶，今年 7 月，川北醫(yī)學院口腔醫(yī)學院大三學生羅子甯也因 “兩年發(fā)表 7 篇頂刊論文、兼任國際期刊審稿人” 的履歷引發(fā)熱議。該校介入調(diào)查后給出結(jié)論：其發(fā)表論文的事實基本屬實，但存在成果表述不嚴謹的問題 —— 所發(fā)論文中多篇為評論類文章，并非原創(chuàng)性研究成果，且其在對外展示履歷的過程中，未清晰區(qū)分論文類型，存在誤導公眾的嫌疑。

網(wǎng)友熱議

溫州醫(yī)科大學這名本科生一年發(fā)表 40 余篇論文的消息一經(jīng)曝出，隨即在社交媒體平臺引發(fā)軒然大波。網(wǎng)友們的討論熱度居高不下，評論觀點雖五花八門，但質(zhì)疑的聲音始終占據(jù)主流。

“平均每周一篇論文？我發(fā)朋友圈都沒這么勤快！”一位網(wǎng)友的調(diào)侃獲得了大量點贊。這話雖然幽默，卻道出了一個基本事實：正常的學術研究需要時間積累和反復打磨。

“這不是學術奇才，這是學術超能力?。‰y道這位同學一天有48小時？”另一位網(wǎng)友評論道。確實，醫(yī)學本科生的學習任務已經(jīng)十分繁重，加上臨床實習，剩余時間寥寥無幾。

也有網(wǎng)友從學術規(guī)范角度提出質(zhì)疑：“作為通訊作者需要對研究全程負責，承擔學術倫理與數(shù)據(jù)真實性的把關責任，這需要深厚的學術積累。一個本科生能勝任嗎？”

更尖銳的評論直指問題核心：“如果這樣的產(chǎn)出速度是可能的，那為什么全國那么多教授、博士生都做不到？難道我們的人才培養(yǎng)體系出現(xiàn)了集體誤判？”

剖析疑點

溫州醫(yī)科大學這位本科生的“學術高產(chǎn)”現(xiàn)象，存在幾個明顯違背常識的疑點。

疑點一：時間與精力的矛盾。醫(yī)學本科生通常白天要上課，晚上要自習，周末可能還要去醫(yī)院實習。在這種高強度學習安排下，哪里來的時間和精力進行如此大量的科研工作？

一篇合格的科研論文從選題、實驗、數(shù)據(jù)收集與分析到撰寫、修改、投稿、回應審稿意見直至最終發(fā)表，通常需要數(shù)月甚至數(shù)年時間。一年40多篇，意味著平均不到10天就完成一篇論文的所有流程，這在學術研究領域幾乎是不可能完成的任務。

疑點二：學術資質(zhì)與責任的不匹配。根據(jù)公開信息，這位本科生在多篇論文中擔任“通訊作者”。在學術界，通訊作者通常是對研究負有主要責任，能夠全面回答關于研究問題的資深研究者。

一位本科生是否具備這樣的學術資歷和能力？他是否真的能夠?qū)ρ芯康膫惱砗弦?guī)性、數(shù)據(jù)真實性以及研究結(jié)論負責？

疑點三：研究深度的疑問。高質(zhì)量的醫(yī)學研究通常需要長期、深入的工作。一年發(fā)表40多篇論文，即使可能，也難免讓人質(zhì)疑這些研究的深度和創(chuàng)新性。

有業(yè)內(nèi)人士指出，當前存在一種“流水線”式發(fā)論文現(xiàn)象：利用公共數(shù)據(jù)庫和固定分析模板，通過更換不同變量“批量生產(chǎn)”論文。這類論文往往創(chuàng)新匱乏、價值有限，可能還充斥著大量AI生成的內(nèi)容。

現(xiàn)象背后的制度困局

溫醫(yī)大本科生 “論文高產(chǎn)” 事件，直指我國學術評價體系 “唯論文論” 的深層困境。

當前，論文數(shù)量、影響因子等量化指標仍是衡量學術成就的核心標尺，這催生了 “重數(shù)量輕質(zhì)量” 的浮躁風氣。對學生而言，論文是獎學金、保研的 “硬通貨”；對高校和教師而言，論文產(chǎn)出則與考核、評估直接掛鉤。

在這樣的制度激勵下，買賣論文、掛名署名等學術投機行為時有發(fā)生。尤其在醫(yī)學領域，科研成果關乎生命健康，若學術研究淪為 “灌水” 競賽，不僅會浪費科研資源、破壞學術生態(tài)，更可能埋下危及公眾健康的安全隱患。

學術界的集體反思

面對本科生 “學術高產(chǎn)” 爭議頻發(fā)，學術界亟待反思：現(xiàn)行學術評價與人才培養(yǎng)機制究竟存在何種偏差？

重慶大學劉某喬事件后，有評論直指核心：“知識與學術成就從不是‘拼爹’游戲，這是底線，更是鐵律?！?/p>

學術不端屢禁不止，根源在于 “唯論文論” 考核機制與學術圈層文化的雙重裹挾。當科研成果淪為謀利工具、量化指標成為評價唯一標尺，學術投機行為便隨之滋生。

破解此困局，不能僅靠事后追責，更需系統(tǒng)性改革：既要打破 “唯論文” 桎梏，建立多元評價體系；也要筑牢學術監(jiān)督防線，斬斷權力尋租鏈條。

醫(yī)學教育有其特殊性，醫(yī)學生培養(yǎng)不應只重論文產(chǎn)出，更需夯實專業(yè)基礎、錘煉臨床技能、涵養(yǎng)醫(yī)德醫(yī)風。

若人才培養(yǎng)繞開扎實訓練，一味鼓勵 “速成式” 論文，又如何造就仁心仁術的醫(yī)者？長此以往，既損害醫(yī)學教育嚴肅性，也侵蝕醫(yī)療科研可靠性，最終危及公眾健康權益。

作為醫(yī)學院校，溫州醫(yī)科大學理應對此有更高標準。面對輿論質(zhì)疑，校方不應回避，而應主動調(diào)查、盡快公布詳實可信的結(jié)果。

從重慶大學劉某喬事件，到川北醫(yī)學院羅子甯爭議，再到溫醫(yī)大 40 余篇論文疑云，同類事件接連上演，折射出學術生態(tài)的部分扭曲。

我們期待溫醫(yī)大給出經(jīng)得起檢驗的調(diào)查結(jié)論，更期待學術界借此契機深化改革，構建健康公正、注重實質(zhì)貢獻的學術環(huán)境 —— 畢竟，學術研究的本質(zhì)是探索真理，而非制造數(shù)字繁榮的假象。

對此你怎么看，歡迎留言評論

繼續(xù)教育、公共課，關注護言醫(yī)語