作者 | 深水財(cái)經(jīng)社 倪大九

對(duì)于股民來(lái)說(shuō)，研報(bào)本是了解上市公司基本面、判斷投資價(jià)值的重要參考，尤其是券商首席分析師署名的研報(bào)，往往因“專業(yè)背書(shū)”被賦予更高信任度。

但最近裁判文書(shū)網(wǎng)掛出來(lái)一起“砸錢(qián)買(mǎi)研報(bào)”的案件，將A股市場(chǎng)存續(xù)多年的“研報(bào)吹票”灰產(chǎn)再度拉回公眾視野。

從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，原東方某公司研究所的電子行業(yè)首席分析師鄒某，因收受請(qǐng)托方宋某甲18萬(wàn)元好處費(fèi)，撰寫(xiě)關(guān)于上市公司利通電子（603629）的正面研報(bào)，最終以非國(guó)家工作人員受賄罪獲刑。

那么這個(gè)宋某甲究竟為什么要為利通電子“吹票”呢？這件事與上市公司有沒(méi)有關(guān)系？深水財(cái)經(jīng)社向利通電子證券部進(jìn)行求證，對(duì)方稱此事與上市公司沒(méi)有任何關(guān)系，宋某甲既未在公司工作過(guò)，也與公司沒(méi)有往來(lái)，公司也沒(méi)有因此事受到過(guò)司法機(jī)關(guān)傳喚。

如果宋某甲與利通電子沒(méi)有任何關(guān)系，那么他為什么要給利通電子吹票呢？當(dāng)然也有一種可能是他重倉(cāng)了利通電子，所以自掏腰包請(qǐng)研究員“吹票”以拉抬股價(jià)。

在研報(bào)發(fā)布后，利通電子股價(jià)飆升后又?jǐn)嘌率较碌?，無(wú)數(shù)跟風(fēng)買(mǎi)入的散戶淪為“接盤(pán)俠”，而這起案件的刑事判決，也被業(yè)內(nèi)視為監(jiān)管層整治研報(bào)亂象的“標(biāo)志性一戰(zhàn)”。

01

券商首席有償吹票被判刑

判決書(shū)顯示，被告人鄒某出生于1988年，博士研究生學(xué)歷，案發(fā)前擔(dān)任東方某公司研究所電子行業(yè)首席分析師；另一位被告人程某生于1987年，碩士研究生學(xué)歷，同為東方某公司研究所電新行業(yè)高級(jí)分析師。

根據(jù)我們搜索到的研報(bào)內(nèi)容，上述裁判文書(shū)提及的鄒某，很可能就是曾在東方財(cái)富證券擔(dān)任分析師的鄒杰。

案件的時(shí)間線要回溯到2023年4月。彼時(shí)，鄒杰與程某接受了宋某甲（另案處理）的請(qǐng)托，核心訴求是為利通電子撰寫(xiě)研究報(bào)告，通過(guò)券商分析師的專業(yè)背書(shū)提升該公司股票的市場(chǎng)關(guān)注度。

作為行業(yè)首席分析師，鄒杰負(fù)責(zé)統(tǒng)籌并組織撰寫(xiě)研報(bào)，程某則承擔(dān)起居間聯(lián)絡(luò)的角色，負(fù)責(zé)對(duì)接宋某甲的代理人宋某乙，并完成好處費(fèi)的轉(zhuǎn)送工作。交易達(dá)成后，鄒杰實(shí)際收取18萬(wàn)元好處費(fèi)，程某分得5萬(wàn)元。

2023年4月，鄒杰曾發(fā)布名為《利通電子(603629)：面板產(chǎn)業(yè)觸底反彈 LCD精密金屬結(jié)構(gòu)件龍頭有望充分受益》的研究報(bào)告。

此后，鄒杰還于2023年12月21日，發(fā)布深度研究報(bào)告《主業(yè)戰(zhàn)略布局進(jìn)展突出，AI算力租賃服務(wù)打造第二成長(zhǎng)曲線》，對(duì)利通電子維持“增持”評(píng)級(jí)。

2024年12月，被告人程某主動(dòng)向大連市公安機(jī)關(guān)投案。2025年1月13日，被告人鄒某、程某分別在家中和公司被上某公安機(jī)關(guān)傳喚到案，后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，贓款已被公安機(jī)關(guān)如數(shù)凍結(jié)。

02

吹上天又掉下來(lái)

兩篇研報(bào)發(fā)布后，確實(shí)對(duì)利通電子的股價(jià)產(chǎn)生振奮作用。

數(shù)據(jù)顯示，2023年5月，公司股價(jià)從12元/股左右的低位啟動(dòng)，短期內(nèi)飆升至40元/股以上，漲幅超過(guò)230%。

而在第二篇研報(bào)發(fā)布后，也就是2023年12月22日后，利通電子再次上漲，不到一個(gè)月的時(shí)間漲幅接近20%。

但行情沒(méi)持續(xù)多久，股價(jià)很快開(kāi)啟斷崖式下跌，甚至跌到了10元位置，無(wú)數(shù)跟風(fēng)買(mǎi)入的中小投資者被套牢，損失慘重。

公開(kāi)資料顯示，利通電子成立于2001年，主營(yíng)業(yè)務(wù)為液晶電視精密金屬結(jié)構(gòu)件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，是三星、LG等國(guó)際家電品牌的供應(yīng)商。

在消費(fèi)電子行業(yè)高速發(fā)展的階段，公司業(yè)績(jī)?cè)３址€(wěn)定增長(zhǎng)，但隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇與全球需求疲軟，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)逐漸陷入增長(zhǎng)瓶頸。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2021年利通電子歸母凈利潤(rùn)為5771.83萬(wàn)元，2022年微增至6591.65萬(wàn)元，但2023年突然下滑至4020.23萬(wàn)元，同比下降39%；2024年凈利潤(rùn)進(jìn)一步跌至2461.64萬(wàn)元，連續(xù)兩年下滑的趨勢(shì)明顯。

傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的疲軟，迫使利通電子急于尋找“第二增長(zhǎng)曲線”。2023年6月，公司披露擬對(duì)外投資算力租賃業(yè)務(wù)的框架協(xié)議，正式宣告向AI算力賽道轉(zhuǎn)型。

但值得注意的是，彼時(shí)該轉(zhuǎn)型計(jì)劃僅處于初步階段，項(xiàng)目公司尚未設(shè)立，公司既缺乏相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有足夠的人員儲(chǔ)備，資金籌措也存在不確定性，甚至明確提示該項(xiàng)目對(duì)當(dāng)年?duì)I收和凈利潤(rùn)無(wú)重大影響。

也就是說(shuō)，在鄒杰團(tuán)隊(duì)撰寫(xiě)研報(bào)的2023年4月，利通電子的算力業(yè)務(wù)幾乎是“空中樓閣”，研報(bào)中渲染的“AI算力租賃優(yōu)勢(shì)”缺乏實(shí)質(zhì)支撐。

03

“吹票”灰產(chǎn)揭開(kāi)

那么宋某甲為什么要為利通電子“吹票”呢？其動(dòng)機(jī)是什么？

一般來(lái)說(shuō)，“吹票”最大的受益者就是上市公司及其大股東，所以很多上市公司都會(huì)結(jié)交一批券商研究員，并邀請(qǐng)他們到公司調(diào)研寫(xiě)報(bào)告，這個(gè)是正常的投資者關(guān)系和市值管理方式，只要不給錢(qián)，都不算違法。但是給不給其他好處就不知道了。

但是也有些公司確實(shí)存在私下花錢(qián)請(qǐng)研究員“吹票”，這種事在行業(yè)內(nèi)也并不是什么秘密，主要沒(méi)抓住就不是問(wèn)題。

另外還有一種可能性，就是重倉(cāng)持有這只股票的投資者，可能會(huì)自掏腰包找研究員“吹票”，以拉抬股價(jià)，然后在股價(jià)漲上來(lái)之后就立即賣掉跑路，這種情況也是存在的，因?yàn)榇蠊蓶|減持會(huì)受到很大限制，而其他非重要股東，只需要賺一個(gè)波段就足夠了。

那么利通電子究竟和判決書(shū)中的“宋某甲”有無(wú)瓜葛呢？深水財(cái)經(jīng)社向公司證券部進(jìn)行了求證，對(duì)方稱公司和宋某甲以及他指使發(fā)布的研報(bào)沒(méi)有任何關(guān)系，宋某甲未在公司工作過(guò)，公司也和他沒(méi)有任何接觸，且公司并沒(méi)有因此案件被司法機(jī)關(guān)傳喚過(guò)。

實(shí)際上，利通電子“付費(fèi)吹票”案并非個(gè)例，而是A股市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的研報(bào)灰產(chǎn)的縮影。

近日，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在小紅書(shū)、淘寶等平臺(tái)存在多個(gè)售賣代寫(xiě)券商研報(bào)、盡調(diào)報(bào)告的服務(wù)。例如，小紅書(shū)上就有多位博主多次發(fā)布長(zhǎng)期代寫(xiě)各類報(bào)告的帖子，代寫(xiě)內(nèi)容包括行業(yè)研報(bào)、基金盡調(diào)報(bào)告、投行盡調(diào)報(bào)告等。

除了小紅書(shū)，淘寶也成為售賣研報(bào)代寫(xiě)服務(wù)的一大市場(chǎng)。在淘寶平臺(tái)，已有多個(gè)有關(guān)證券、金融、股票等報(bào)告代寫(xiě)的服務(wù)在售，記者咨詢下單流程，賣家均表示當(dāng)前可以直接接單券商研報(bào)、盡調(diào)報(bào)告。

一位平臺(tái)顯示已售1000余單的賣家表示可以幫忙操作券商研報(bào)、盡調(diào)報(bào)告，最快三至四天即可交稿。買(mǎi)家只需提供報(bào)告參考模板、目標(biāo)公司即可。

圖片來(lái)源：賣家提供

長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)管層始終對(duì)研報(bào)違規(guī)行為保持高壓態(tài)勢(shì)?！蹲C券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》禁止分析師以任何形式接受不正當(dāng)利益輸送；《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及其工作人員廉潔從業(yè)規(guī)定》更是嚴(yán)禁利用職務(wù)便利為他人謀取不正當(dāng)利益、收受賄賂。

2025年，證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步出臺(tái)新規(guī)，要求投資價(jià)值報(bào)告“審慎作出盈利預(yù)測(cè)”“充分進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示”，禁止按發(fā)行結(jié)果收費(fèi)，精準(zhǔn)打擊“付費(fèi)研報(bào)”模式。

但在此前的監(jiān)管實(shí)踐中，對(duì)研報(bào)違規(guī)行為的處罰多以行政監(jiān)管措施為主，如出具警示函、暫停業(yè)務(wù)、市場(chǎng)禁入等。

鄒杰案是少數(shù)以“非國(guó)家工作人員受賄罪”對(duì)分析師作出刑事判決的案例，標(biāo)志著監(jiān)管層對(duì)研報(bào)灰產(chǎn)的打擊從“行政監(jiān)管”升級(jí)為“刑事追責(zé)”，威懾力顯著提升。

對(duì)于投資者而言，監(jiān)管層雖在不斷完善制度，但投資者更需保持理性，在參考研報(bào)時(shí)不僅要關(guān)注評(píng)級(jí)結(jié)論，更要核查數(shù)據(jù)真實(shí)性、業(yè)務(wù)合理性，警惕那些缺乏實(shí)質(zhì)支撐卻給出激進(jìn)評(píng)級(jí)的研報(bào)，避免成為資本炒作的“接盤(pán)俠”。

（深水財(cái)經(jīng)社獨(dú)家發(fā)布，轉(zhuǎn)載引用請(qǐng)注明出處）