捐贈后人怒揭南博院黑幕：國寶名畫竟被6800元賣掉

快樂的奶茶lfrtMAE

如果我告訴你，一幅可能是國寶級的名畫，被當成廢品，僅僅賣了6800塊錢，你信嗎？這聽起來像天方夜譚，但它卻是捐贈人后代龐叔令女士，正在親身經(jīng)歷的魔幻現(xiàn)實。她只是想看看祖輩捐給國家的心愛之物，卻意外揭開了一個可能長達數(shù)十年的驚人黑幕。

消失的國寶，破碎的信任

事情要從一份沉甸甸的家國情懷說起。1959年，龐氏家族將137件珍藏的古代書畫，無償捐贈給了南京博物院。這其中，就包括了明代大畫家仇英的《江南春》圖卷。在那個年代，這不僅是家族榮耀的延續(xù)，更是對國家、對公共文化事業(yè)的一份深沉信任。

然而，這份信任在2025年6月，碎了一地。

龐叔令女士為了核驗祖輩的捐贈品，在訴諸法律后終于得以進入南博院庫房?？僧斔凉M懷期待地對照清單時，卻如遭晴天霹靂——包括《江南春》在內(nèi)的5件古畫，竟然不翼而飛！

一個本該是國家文化殿堂、守護文明凈土的地方，怎么會讓館藏文物憑空消失？這不僅顛覆了龐女士的認知，更在公眾心中投下了一顆重磅炸彈。面對質疑，江蘇省文旅廳迅速介入，成立專班調(diào)查，承諾依法依規(guī)處置。但一個巨大的問號，已經(jīng)懸在了所有人的心頭。

6800元的“贗品”，一場橫跨30年的謎案

南博院的解釋，讓整件事更加撲朔迷離。他們聲稱，這5幅畫早在1961年和1964年的兩次鑒定中，就被專家組認定為“贗品”。

關鍵節(jié)點發(fā)生在1997年。時任院長徐湖平簽字，南博院將包括這5幅“贗品”在內(nèi)的1259件“剔除品”，撥交給了江蘇省文物總店。到了2001年，這幅被認為是仇英真跡的《江南春》，被當成贗品，以6800元的低價賣掉了。

6800元！

我查了一下資料，即便在2001年，這個價格對于一幅哪怕是高仿的古代名畫來說，都顯得匪夷所思。更何況，這背后還牽扯到“國寶”與“贗品”的驚天逆轉。

更具戲劇性的一幕發(fā)生在2025年5月。這幅消失的《江南春》圖卷，赫然出現(xiàn)在北京嘉德拍賣會的預展上。若非龐叔令得到消息后緊急舉報，導致畫作被撤拍，這件“國寶”或“贗品”的命運，又將走向何方？

這一下，所有矛盾都爆發(fā)了：

如果它是真品，那就是國家一級文物，南博院將其“剔除”并最終導致其流入市場，涉嫌嚴重違法和瀆職。

如果它是贗品，那么當年的捐贈合同是否有效？但時過境遷，想要追回，已是難于登天。

誰在說謊？“羅生門”背后的制度漏洞

面對滔天輿論，當年的關鍵人物們又是如何回應的呢？

82歲的前院長徐湖平表示，事件未經(jīng)他手，建議聯(lián)系南博院。而另一位關鍵知情人陸挺，卻早已去世。重要的流轉鏈條，就此斷裂。

最核心的證據(jù)——當年的鑒定文件，南博院卻拒絕向捐贈后人公開。連新華社的報道，都只展示了部分內(nèi)容，引來龐叔令的公開批駁，質疑其報道的公正性。

不給看鑒定文件，這操作就像是說：“我相信我沒錯，但我就是不給你看證據(jù)。”這如何能服眾？

這已經(jīng)不是一幅畫是真是假的問題了。它暴露的是一個更深層次的困境：我們的公共文博機構，在藏品管理、鑒定程序、信息公開上，可能存在著巨大的制度漏洞。鑒定專家的權力邊界在哪里？院長的簽字權限有多大？“撥交”和“售賣”的程序是否合規(guī)？每一個問題，都指向了那個最令人不安的答案——不透明。

這不僅僅是一幅畫的下落問題，它更是一場對公共信譽的嚴峻拷問。老百姓懷著最樸素的信任，將傳家之寶交給國家，圖的是妥善保管，是為文化傳承盡一份心。但這就像我把最心愛的孩子托付給你，結果你告訴我孩子丟了，還拿不出監(jiān)控，說不清去向。這份心寒，誰能體會？

這件事，傷透了所有潛在捐贈者的心。如果連南京博物院這樣的國家級殿堂都會發(fā)生如此匪夷所思的事情，未來，誰還敢放心捐贈？

面對這場橫跨數(shù)十年的“羅生門”，你覺得普通人對公共機構的這份信任，還值幾分錢？